Судья Новоселова С.А. Дело № 22-1856/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Сыктывкар 28 июля 2023 года
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Сивкова Л.С.,
судей Барминской Т.М., Каптёл Л.В.,
при секретаре судебного заседания Зарума К.А.,
с участием прокурора Коровиной Е.В.,
осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Чередова И.П.,
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года, которым
ФИО1, родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен> Республики Коми, гражданин Российской Федерации, не судимый, осужденный:
- 17.03.2022 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;
- 27.05.2022 приговором Ухтинского городского суда Республики Коми по ч.3 ст.160 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства;
- 12.07.2022 приговором мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми по ч.1 ст.160 УК РФ к 08 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;
- 26.12.2022 приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми по ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.4 ст.74, ст.70, 71 (приговор от 17.03.2022), ч.5 ст.69 (приговор от 27.05.2022) УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;
признан виновным и осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы; по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы на срок 3 года 06 месяцев.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2022, ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 06 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения на апелляционный период изменена на заключение под стражу, ФИО1 арестован в зале суда.
Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в срок наказания периода содержания под стражей с 04.05.2023 до дня вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, а также отбытое наказание по приговору Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26.12.2022: период с 12.09.2022 по 25.12.2022, из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы, с 26.12.2022 по день вступления приговора Сыктывкарского городского суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговор мирового судьи Горняцкого судебного участка г.Воркуты Республики Коми от 12.07.2022 постановлено исполнять самостоятельно.
С ФИО1 в пользу <Фамилия обезличена> взыскано 265 000 рублей в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба и 30 000 рублей в счет компенсации морального вреда.
С ФИО1 в пользу <Фамилия обезличена> взыскано 39 000 рублей.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Барминской Т.М., выступления осужденного ФИО1 и адвоката Чередова И.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Коровиной Е.В. об отсутствии оснований для изменения приговора, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 осужден за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также за совершение мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступления совершены в <Адрес обезличен> в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении денежных средств <Фамилия обезличена> на общую сумму 265 000 рублей, в крупном размере, а также в период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в отношении денежных средств <Фамилия обезличена> на общую сумму 39 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, размер причиненного ущерба, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также состояние здоровья его супруги и матери, являющихся в силу заболеваний нетрудоспособными. Отмечает, что указанные преступления совершены в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. Просит приговор изменить, смягчить назначенное наказание.
В письменных возражениях государственный обвинитель Рыжко В.В. считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.
Проверив материалы дела, заслушав стороны и обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Квалификация содеянного ФИО1 и доказанность его вины не оспариваются.
Делая вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемых им преступных деяний, суд обоснованно сослался на показания осужденного об обстоятельствах совершения преступлений, данные им в ходе предварительного следствия и подтвержденные в ходе судебного разбирательства; показания потерпевших <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена>, свидетелей <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> Содержание показаний указанных лиц достаточно подробно изложено в приговоре, они последовательно изобличают ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях.
Кроме этого, вина осужденного ФИО1 в совершении преступлений установлена достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе: заявлением ФИО1 о совершенных в отношении <Фамилия обезличена> и <Фамилия обезличена> преступлениях; заявлениями <Фамилия обезличена> о привлечении ФИО1 к ответственности за хищение денежных средств в крупном размере; выписками по счетам банковских карт на имя <Фамилия обезличена>, ФИО1, протоколами осмотра предметов – телефона <Фамилия обезличена>, содержащего сведения о денежных переводах, переписку, в том числе на сайте «Авито», чеков по операциям; сведения ПАО «Сбербанк» и АО «Газпромбанк» об открытых банковских счетах на имя ФИО1, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена>, <Фамилия обезличена> и движениях по ним денежных средств.
При установленных обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного ФИО1 в совершении инкриминированных преступлений.
Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение имущества <Фамилия обезличена> путем злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, а также по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение имущества <Фамилия обезличена> путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба.
Квалифицирующие признаки «с причинением значительного ущерба» и «в крупном размере» мотивированы и обоснованы, размеры ущерба установлены исходя из сумм, фактически полученных от потерпевших, и соответствуют примечаниям 2 и 4 к ст.158 УК РФ.
Доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания не находят своего подтверждения.
В соответствии с требованиями ст.389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду и размеру является несправедливым вследствие как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.
При назначении наказания ФИО1 учтены достаточно все обстоятельства, предусмотренные ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, включая установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства по каждому преступлению – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в порядке ч.2 ст.61 УК РФ – наличие статуса ветерана боевых действий, ведомственных наград, признание вины и принесение извинений потерпевшим, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность осужденного и иные сведения, имеющие значение для определения вида и размера наказания, в том числе социальное, материальное и семейное положение виновного.
Выводы суда о необходимости назначения ФИО1 за каждое преступление наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.53.1, 64, 73 УК РФ, а также об отсутствии оснований для назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч.2 и 3 ст.159 УК РФ, в приговоре надлежащим образом мотивированы, с ними соглашается и апелляционная инстанция.
Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством такого как наличие заболеваний у супруги и матери осужденного ФИО1, с учетом характера этих заболеваний, не имеется, не свидетельствуют они и о наличии оснований для смягчения назначенного ФИО1 наказания, поскольку при назначении наказания судом первой инстанции учтены, помимо всего прочего, не только сведения об осужденном, но и условия жизни его семьи, в связи с чем доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.
Вид исправительного учреждения (колония общего режима) назначен ФИО1 в полном соответствии с требованиями п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Таким образом, назначенное ФИО1 наказание, как за каждое совершенное преступление, так и по совокупности преступлений на основании ч.3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, несправедливым, чрезмерно суровым не является и смягчению не подлежит.
Заявленные исковые требования разрешены в соответствии с требованиями ч.1 ст.1064, 151 ГК РФ.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
приговор Ухтинского городского суда Республики Коми от 04 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в суде кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи: