дело № 2-439/2025 (№2-2406/2024)

№ 24RS0004-01-2024-002103-90

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 года п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

Представитель ООО «Велес» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с наследника ФИО4 в свою пользу сумму задолженности по договору займа от <дата> № в размере 12 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 480 рублей. Требования мотивированы тем, что <дата> между ООО «МКК «Л Финанс» и ФИО4 был заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого последнему был предоставлен займ в размере 3 000 рублей на срок до <дата> под 547,5% годовых. <дата> между ООО «МКК «Л Финанс» и ООО «Велес» заключен договор уступки прав по вышеуказанному договору займа, в соответсвии с которым ООО «Велес» приняло на себя права (требования) по договору займа от <дата> №. <дата> заемщик ФИО4 умер. При этом, заемщиком сумма основного долга и проценты не выплачены.

Определением Березовского районного суда Красноярского края от <дата> к участию в деле в качестве ответчика привлечен ФИО1

Представитель истца ООО «Велес» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие, о чем указал в заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относиельно предмета спора, ООО «МКК «Л Финанс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Велес» обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заёмщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст. 4 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО4 обратился в ООО «МКК «Л Финанс» с заявлением на предоставление займа.

В этот же день <дата> между ООО «МКК «Л Финанс» и ФИО4 заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым последнему предоставлен займ в сумме 3 000 рублей, сроком до <дата>, с уплатой 547,5 % годовых.

Согласно п. 6 договора потребительского микрозайма, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком согласно графика платежей в размере 3 900 рублей.

В связи с неисполнение ФИО4 обязательств по договору займа, образовалась задолженность в размере 3 000 рублей – основной долг, 9 000 рублей – проценты за период с <дата> по <дата>.

В июне 2019 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

По информации нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО5 наследство по закону, в установленный законом срок, принял сын наследодателя ФИО4 – ФИО1, наследственное имущество состоит из:

- право требования денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»; - право требования денежных вкладов, хранящихся в ПАО «Восточный экспресс банк».

Кроме того, согласно справке ОСФР по Красноярскому краю, ФИО4 являлся получателем страховой пенсии по инвалидности 3 группы с <дата>, ежемесячной денежной выплаты (ЕДВ) по категории «инвалиды (3 группа)» с <дата>. С <дата> выплата пенсии (иных выплат) прекращена по причине смерти ФИО4, имеется недополученная пенсия и ЕДВ за июнь 2019 года в размере: пенсия – 5 451 рубль 18 копеек, ЕДВ – 2 162 рубля 67 копеек.

Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ФИО4 не исполнял надлежащим образом обязательства, предусмотренные условиями договора потребительского микрозайма, в связи с чем образовалась задолженность в общей сумме 12 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд, принимая во внимание установленную сторонами ответственность заемщика в случае неисполнения обязательств по договору, доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по договору стороной ответчика не представлено, учитывает, что в случае смерти должника и при наличии наследственного имущества взыскание кредитной задолженности с наследников возможно только в пределах стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту с наследника умершего ФИО4 - ФИО1 в размере 9 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 рублей, оплата которой подтверждена платежным поручением № от <дата>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Велес» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, частично.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Велес» (ИНН <***>) сумму задолженности по договору займа от <дата> № в размере 12 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 480 рублей, а всего 12 480 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.А.Царегородцева

Копия верна:

Дата изготовления полного текста решения 01 июля 2025 года.