№2-1945/2025
24RS0002-01-2025-002302-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года Ачинский городской суд Красноярского края
в составе председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,
при секретаре Смолевой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в жилом доме в натуре, признании права собственности на дом блокированной застройки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, администрации г. Ачинска о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, выделении долей в жилом доме, признании права собственности на дом блокированной застройки, мотивируя свои требования тем, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность им принадлежит по 1/3 доли на праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Также 1/3 доля в праве принадлежала их бабушке ФИО4, после смерти которой в наследство вступила ответчик ФИО3 В настоящее время ими было принято решение о выделе принадлежащих им долей в натуре, так как у дома имеются разные входы на отдельные земельные участки, однако, соглашение о разделе дома в добровольном порядке не достигнуто. В период проживания ими была произведена реконструкция жилого помещения, за счет чего площадь их доли увеличилась и составляет 29,2 кв.м. Полученными ими заключениями подтверждается, что образованное ими жилое помещение соответствует градостроительным нормам и правилам пожарной безопасности, не нарушает права и интересы третьих лиц. Кроме того, согласно заключению кадастрового инженера, жилой дом обладает признаками дома блокированной застройки: является одноэтажным, состоит из двух блоков, каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет одну общую стену без проемов, не имеет помещений общего пользования, каждый блок жилого дома имеет самостоятельный вход на придомовую территорию. Полагая, что текущие технические и функциональные характеристики дома не нарушают требований п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», истцы просили прекратить право общей долевой собственности на жилое помещение № общей площадью 35,5 кв.м., выделить в натуре 2/3 доли в спорном жилом помещении, признав их домом блокированной застройки, признать за ними в равных долях право собственности на дом блокированной застройки по адресу: <адрес>, ?, (л.д.5-7).
В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, надлежащим образом уведомленные о дате, месте и времени рассмотрения дела сообщением, не явились, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В имеющемся заявлении истцы ФИО1, ФИО2 дело просили рассмотреть в их отсутствие (л.д. 12).
Ответчик ФИО3, извещенная о рассмотрении дела судом и дате, времени, месте судебного разбирательства судебным сообщением по адресу регистрации (л.д. 75, 102, 105-106), в зал суда не явилась, возражений по существу заявленных требований не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ).
Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не являющийся причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3
Представитель ответчика администрации г. Ачинска, надлежащем образом извещенный о слушании дела, в суд не явился. В представленном отзыве представитель Е.В. Каарт, действующая на основании доверенности от 14.01.2025 (л.д.77), дело просил рассмотреть в ее отсутствие, по исковым требованиям не возражала при условии подтверждения наличия у спорного объекта признаков дома блокированной застройки, предусмотренных ст. 1, 49 Градостроительного кодекса РФ (л.д.78).
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании ст. 19 ЖК РФ одним из видов жилищного фонда являются жилые дома и квартиры, находящиеся в личной собственности.
В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Согласно п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.
Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (пункт 2 статье 244 ГК Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Высшего арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.
На основании пункте 40 статьи 1 ГрК, п. 2 ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ под жилыми домами блокированной застройки понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых блокирован с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеет отдельный выход на земельный участок.
В пункте 3.1 "СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001", утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 г. N 725/пр, указано, что дом блокированной застройки жилой индивидуальный (блокированный жилой дом) - это индивидуальный жилой дом, блокированный с другим индивидуальным жилым домом (другими индивидуальными жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок. Общая стена (общие стены) блокированных жилых домов не придают блокированной застройке классификационных признаков многоквартирного жилого дома в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, бревенчатный одноэтажный жилой <адрес> поставлен на кадастровый учет с номером №, возведен в 1938 г.
Квартира № <адрес> с кадастровым номером №, площадью 35,5 кв.м. по данным ЕГРН на 22.05.2025 принадлежит на праве собственности в равных долях по 1/3 доли каждой ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство от 27.11.2018, ФИО5 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.04.2006 и ФИО6 на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 20.04.2006 (л.д.17, 71-72).
По заявке истцов кадастровым инженером на жилое помещение <адрес> в <адрес> составлен технический план, в котором площадь объекта недвижимости определена в 29,2 кв.м., год завершения строительства 1938.
Из заключения кадастрового инженера следует, что технический план подготовлен в связи с созданием здания (дом блокированной застройки). Здание расположено на землях неразграниченной государственной собственности кадастрового квартала <данные изъяты>. Общая площадь объекта учета (дом блокированной застройки) равна 29,2 кв.м., общая площадь объекта признания права (дом блокированной застройки) уменьшилась по отношению к общей площади объекта права (квартиры) на 6,1 кв.м, в связи с пересчетом площади и реконструкцией объекта, а именно жилое помещение с кадастровым номером № по адресу: <адрес> разделено собственниками на два самостоятельных жилых помещения. По состоянию на 2025 г. после завершения реконструкции количество этажей в здании - 1; фундамент - железобетонный ленточный; стены - смешанной конструкции (бревенчатые и газобетонные блоки); перекрытие - деревянное; кровля - металлический профлист; полы - дощатые; проемы дверные - деревянные; проемы оконные - ПВХ; электроснабжение - централизованное; отопление – печное, водоснабжение и водоотведение отсутствуют.
По заключению кадастрового инженера ООО «Кадастр Инжиниринг», здание по адресу <адрес> отвечает признакам дома блокированной застройки, поскольку жилой дом одноэтажный (не более трех этажей); блок предназначен для проживания одной семьи; блоки жилого дома разделены капитальной стеной (имеют общую стену без проемов с соседним блоком); блоки жилого дома блокированной застройки не имеют помещений общего пользования жилого дома; каждый блок жилого дома имеет самостоятельный выход на придомовую территорию.
В ЕГРН содержатся сведения об объекте учета здании с КН №, расположенном по <адрес> жилых помещениях, расположенных в этом здании: <адрес> КН №, площадью 247,8 право зарегистрировано в ЕГРН; <адрес> КН №, площадью 61,9 право не зарегистрировано в ЕГРН; <адрес> КН №, площадью 35,5 право зарегистрировано в ЕГРН; <адрес> КН №, площадью 15,0 право не зарегистрировано в ЕГРН (л.д. 52-67).
ООО «Кадастр Инжиниринг» 12.05.2025 составлено заключение о соответствии дома блокированной жилой застройки, расположенного по адресу: <адрес>, требованиям пожарной безопасности. По мнению эксперта, дальнейшая эксплуатация дома блокированной жилой застройки, общей площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. ?, по прямому назначению возможна (л.д. 35-51).
ООО «Кадастр Инжиниринг» 12.05.2025 составлено техническое заключение о состоянии строительных конструкций объекта, из которого следует, что по результатам проведенного 07.04.2025 визуально-инструментального обследования несущих и ограждающих строительных конструкций объекта капитального строительства по адресу: <адрес> установлено, что несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии, недопустимых прогибов, трещин и дефектов не обнаружено; категория технического состояния – исправное. Техническое состояние объекта характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности; техническое состояние конструкций, объемно-планировочные решения объекта капитального строительства соответствуют всем требованиям, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию, квартира используется и пригодна в качестве места постоянного проживания граждан.
Также экспертом сделан вывод, что выдел доли возможен без соразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Каждая доля может использоваться по целевому назначению и фактически сложившемуся порядку пользования имуществом. Доля является структурно и функционально обособленной, предназначена для проживания отдельной семьи, мест общего пользования, а также инженерных сетей, помещений вспомогательного использования, предназначенных для общего пользования не имеется, обеспечены выходы из долей на самостоятельные земельные участки, предназначенные для проживания одной семьи, объект разделен с соседним помещением стеной без проемов. Дальнейшая эксплуатация дома блокированной жилой застройки площадью 29,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> по прямому назначению возможна (л.д.22-34).
Таким образом, судом установлено, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3 фактически занимают отдельные жилые помещения с изолированными самостоятельными входами.
Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что основополагающими признаками дома блокированной застройки являются наличие общих боковых стен без проемов с объектами того же вида, отдельного входа на земельный участок и отсутствие общего имущества (техническая и функциональная автономность). Жилой блок должен иметь самостоятельные инженерные системы и индивидуальное подключение к внешним сетям и не должен иметь общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками, то есть быть обособленным и изолированным.
Суд может выделить только индивидуально определенный объект, существование которого не затрагивает прав и интересов других собственников. Изолированным, как и обособленным является помещение, имеющее один вход (выход).
Принадлежащая истцам ФИО1, ФИО2, ФИО3 <адрес> по своим характеристикам соответствует понятию дома блокированной застройки, указанному в п. 40 ст. 1 и ч. 2 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, поскольку жилой дом состоит обособленных групп помещений, имеющих самостоятельные выходы и по своей структуре это жилой дом, блокированный с другим жилым домом в одном ряду общей боковой стенкой без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Участвующими в деле лицами каких-либо доказательств о том, что данный выдел долей ФИО1, ФИО7, площадь которых в доме блокированной застройки пропорционально не превышает первоначально причитающейся им части, в натуре невозможен и что он будет нарушать права второго собственника помещения, не представлено.
Поскольку ФИО3 требований о выделе е доли в натуре в виде 1/3 доли в праве собственности на жилое помещение № не заявлены, основания для такового выдела у суда отсутствуют, что влечет перераспределение принадлежащей ФИО3 доли в квартире как 1/1.
Таким образом, исходя из совокупности всех установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым выделить ФИО1, ФИО2 2/3 доли в праве собственности на дом в натуре, прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на ? доли каждой на дом блокированной застройки общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по <адрес> края
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в 1/3 доле на <адрес> с кадастровым номером №.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 в 1/3 доле на <адрес> с кадастровым номером №.
Выделить ФИО1, ФИО2 в натуре 2/3 доли в праве общей собственности <адрес> по адресу: <адрес>
Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности в ? каждой на дом блокированной застройки общей площадью 29,2 кв.м., расположенный по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.
Судья Е.А. Ирбеткина
Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2025 г.