Дело №

24RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 февраля 2025 года Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Пермяковой А.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СЗ Компания «Арбан» о защите прав потребителей, мотивируя свои требования тем, что он на основании Договора участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения – <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации данного жилого помещения истцом были обнаружены недостатки, которые являются дефектами производственного характера, что подтверждается Заключением эксперта Ип ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа. Поскольку стороны не пришли к соглашению, истец вынужден, обратится в суд с исковым заявлением и просит взыскать с АО «СЗ Компания «Арбан» в свою пользу, стоимость устранения строительных недостатков в размере 114 630 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 25 000 рублей, неустойку, начисленную на сумму основного долга в размере 1% в день за период со дня вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательства, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 630 рублей, в счет компенсации морального вреда 80 000 рублей, штраф (л.д.7-10).

Представитель истца – ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55), в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена путем вручения судебной повестки, что подтверждается распиской (л.д.70), в соответствии с положениями ст.48 ГПК РФ направила в судебное заседание своего представителя.

Представитель ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом в соответствии с ч.2.1 ст.113 ГПК РФ, посредствам посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений по делу (л.д.72), поскольку суд располагает доказательствами того, что ООО «СЗ Компания «Арбан» надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.64).

Суд, полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствии неявившихся участников процесса в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.ч.1, 2, 3 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу ч.6 ст.7 Федерального закона №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФИО1» установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Согласно ст.4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской ФИО1» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СЗ Компания «Арбан» (застройщик) и ФИО5 (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный договором срок построить жилой <адрес>, входящий в состав объекта: «Комплекс многоэтажных жилых домов № – № с подземной парковкой и инженерным обеспечением объектов по адресу: г Красноярск, <адрес> – <адрес> этап» на земельном участке с кадастровым номером № с категорией земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – среднеэтажная жилая застройка; многоэтажная жилая застройка; объектов гаражного назначения, в части размещения подземных гаражей, расположенный по адресу: <адрес> – <адрес>, и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать участнику долевого строительства в собственность объект долевого строительства (жилое помещение) со следующим характеристиками – двухкомнатная <адрес>, расположенная на 8 этаже, площадью 58,6 кв.м. (л.д.11-14).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт передачи жилого помещения, по которому Застройщик передал, а Участник принял, двухкомнатную <адрес>, общей площадью 59,5 кв.м., расположенную в жилом <адрес> в <адрес> (л.д.17).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> зарегистрировано в собственность за ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-22).

В процессе осмотра и эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, в связи, с чем истец обратилась к ИП ФИО4, и согласно Экспертного заключения №-КВ/2024 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость устранения недостатков расположенном по адресу: <адрес>, составляет 114 630 рублей (л.д.26-43).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «СЗ Компания «Арбан» направлена претензия с требованием выплаты стоимости строительных недостатков в размере 114 630 рублей, расходов на проведение экспертизы в размере 25 000 рублей, ответ на которую не поступил (л.д.44).

Поскольку стороны не пришли к урегулированию спора мирным путем, ФИО5 вынуждена обратиться в суд с настоящим исковым заявлением.

Принимая во внимание, что сторона истца и сторона ответчика согласились с тем, что стоимость работ по устранению строительных недостатков в спорной квартире составляет 114 630 рублей, ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было, суд принимает ко вниманию Заключение ИП ФИО4 представленное стороной истца, приходит к выводу, что стоимость ремонтно-восстановительных работ на объекте расположенном по адресу: <адрес> составляет 114 630 рублей, который подлежат взысканию с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу истца ФИО5

Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предложено представить письменные возражения относительно исковых требований, с доказательствами в обоснование своих доводов; доказательства иного размера ущерба; при наличии ходатайства о назначении судебной экспертизы предоставить данное ходатайство заблаговременно, с доказательствами внесения денежных средств на счет Управления Судебного департамента в <адрес>, в случае отсутствия такого ходатайства, предоставить локально-сметный расчет суммы с которой согласен ответчик (л.д.2-6), судебное постановление ответчиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.64), доказательств нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Рассматривая исковые требования в части взыскания неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п.8 ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п.1 ст.23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта), то есть в размере 1%.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона №214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства при условии, если недостатки были выявлены в течение гарантийного срока.

По смыслу указанных выше положений закона участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства, не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «СЗ Компания «Арбан» направлена претензия с требованием произвести выплату в размере 114 630 по устранению недостатков в выполненной работе, ответ на которую не поступил.

Поскольку сторонами спора не был решен вопрос о выплате денежных средств в досудебном порядке, суд признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (100 дней), исходя из следующего расчета: 114 630 рублей х 1% х 100 = 114 630 рублей.

Оснований для снижения неустойки не имеется, поскольку ходатайств о применении ст.333 ГК РФ стороной ответчика не заявлено, учитывая разъяснения содержащиеся в п.71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 ГК РФ).

В тоже время, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которых, по смыслу ст.330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ, ст.179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.

В связи с изложенным суд полагает, что с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ до день фактической оплаты из расчета 1% за каждый день просрочки.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины передачей квартиры с наличием недостатков качества выполненных строительных работ, не возмещением убытков, в связи, с чем истцу причинен ответчиком моральный вред, который, с учетом требований разумности и справедливости, подлежит взысканию с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу истца в размере 5 000 рублей.

При удовлетворении судом требований гражданина – участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина – участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина – участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации»), таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11 513 рублей, но не более 179 316 рублей, исходя из следующего расчета: 114 630 + 114 630 +5 000 х 5%.

Оснований для снижения размера штрафа, судом не установлено, ответчиком суду не представлено.

Суд, с учетом положений ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», согласно которой, при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором, полагает необходимым определить, что сумма, подлежащая взысканию с ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу ФИО5 (строительных недостатков, неустойки и штрафа) не может превышать 179 316 рублей (5 977 200 рублей (общая сумма договора) х 3%).

На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 рублей, что подтверждается договором от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-48).

Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, суд приходит к выводу о том, что критерию разумности будет соответствовать взыскание с ответчика ООО «СЗ Компания «Арбан» в пользу истца ФИО5 расходов по проведению экспертизы 25 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, а ответчик освобожден от уплаты судебных расходов, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой ему отказано, таким образом, в связи с учетом размера удовлетворенных судом требований истцов и в порядке ст.333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 9 379 рублей (300 рублей за требование о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, паспорт 3923 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о защите прав потребителей – удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» в пользу ФИО5 ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков в размере 114 630 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 630 рублей, продолжая начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, штраф в размере 11 513 рублей, но не более 179 316 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы 25 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, всего 209 316 рублей.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик Компания «Арбан» в доход бюджета городского округа государственную пошлину в размере 9 379 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Советский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.А. Пермякова

Дата изготовления решения в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ.