Решение по делу № 2А-1114/2025 от 03.09.2025 | Красногвардейский районный суд (Республика Крым)

Дело №а-1114/2025

УИД: 91RS0№-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Теткова Р.И.,

при секретаре судебного заседания – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» к ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и <адрес>, заинтересованное лицо: Начальник отделения - старший судебный пристав ОСП по <адрес> ГУФССП России по <адрес> и г. ФИО1, об освобождении от взыскания исполнительского сбора,-

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» обратилась в Красногвардейский районный суд Республики Крым с административным иском, в котором просит суд:

1. Признать недействительными постановления о возбужденииисполнительного производства:

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП;

- №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

2. Освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административные исковые требования мотивированы тем, что истец считает незаконным и необоснованным взыскание исполнительского сбора, поскольку от погашения задолженности он не уклонялся, и требования вышеуказанных исполнительных документов были выполнены в полном объеме.

Определением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ судом принят от истца отказ от части заявленных требований, а именно в пункте первой просительной части административных исковых требований о признании недействительными постановления о возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, от представителя истца поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствии представителя, на удовлетворении второго пункта просительной части исковых требований настаивал.

Учитывая, что лица, не явившиеся в судебное заседание, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о рассмотрении дела в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации, о деятельности судов в Российской Федерации" на официальном сайте Красногвардейского районного суда Республики Крым www.krasnogvardeiskiy-krm.sudrf.ru, руководствуясь ч. 1 ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также – КАС РФ) суд рассмотрел дело в данном судебном заседании в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела, а так же из дел об исполнительных производств, судом установлено, что административный истец являлся должником в следующих исполнительных производствах:

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногвардейским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 300 (триста) рублей, в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>);

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногвардейским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 2281 (две тысячи двести восемьдесят один) рублей, в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>);

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу №A83-17381/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 264,83 (двести шестьдесят четыре рубля 83 копейки) рубля, в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>);

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Арбитражным судом Республики Крым по делу №A83-19719/2021, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Госпошлина, присужденная судом в размере: 387,17 (триста восемьдесят семь рублей 17 копеек) рублей, в пользу взыскателя: УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС № по <адрес>);

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногвардейским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование в размере: 2000000 (два миллиона) рублей, в пользу взыскателя: ФИО2;

исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Красногвардейским районным судом по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: Моральный вред как самостоятельное требование в размере: 3000000 (три миллиона) рублей, в пользу взыскателя: ФИО2.

Административным ответчиком были приняты постановления овозбуждении исполнительного производства:

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительногопроизводства №-ИПІ о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП;

ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП;

???ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 10000 (десяти тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП;

???ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 140000 (сто сорок тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП;

???ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 210000 (двести десять тысяч) рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-ИП.

Вместе с тем, судом так же установлено, что согласно Платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» уплатило сумму в размере 387,17 руб. государственную пошлину по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Согласно Платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» уплатило сумму в размере 264,83 руб. государственную пошлину по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Согласно Платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» уплатило сумму в размере 2281,00 руб., государственную пошлину по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Согласно Платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» уплатило сумму в размере 3000000,00 руб., в счет возмещения морального вреда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2.

Согласно Платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» уплатило сумму в размере 2000000,00 руб., в счет возмещения морального вреда по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО2.

Согласно Платежному поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» уплатило сумму в размере 300,00 руб. государственную пошлину по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в пользу УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>).

Согласно части 1 статьи 105 Закона №229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу предписаний статьи 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ исполнительский сбор - это денежное взыскание в случае неисполнения должником исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения исполнительного документа срок с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, налагаемое на должника постановлением судебного пристава-исполнителя по истечении такого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2).

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

В соответствии с частью 11 статьи 30 данного закона если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 этого закона.

Из приведенных законоположений следует, что до принятия решения о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- неисполнение требований исполнительного документа должником;

- непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В пунктах 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Суд считает, что заслуживают внимания доводы административного истца о необходимости освобождения от взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленные сроки.

С учетом положений части 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ и пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, пункт 75 постановления Пленума №).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления, является наличие в поведении больницы как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, приняла ли больница все зависящие от неё меры в целях своевременного и надлежащего исполнения исполнительного документа.

Как было установлено судом, согласно платежным поручениям административным истцом были в срок погашены задолженности по исполнительным производствам, а постановления о взыскании исполнительского сбора были вынесены после того, как больницей были оплачены долги, однако административным истцом указанные платежные поручения не были предъявлены судебному приставу-исполнителю, в связи с чем, и были вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено отсутствие вины должника в неисполнении исполнительных документов.

Оценивая по своему внутреннему убеждению, основанному на непосредственном, всестороннем, полном и объективном исследовании, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства отдельно, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска в части освобождения больницы от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ :

административный иск ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» удовлетворить.

Освободить ГБУЗ РК «Красногвардейская ЦРБ» от уплаты исполнительского сбора по исполнительным производствам: №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Р.И. Тетков

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.