Решение по делу № 2-1685/2022 от 24.11.2022 - о признании построек самовольными, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки путем сноса самовольного объекта капитального строительства и демонтажа объекта некапитального строительства.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2022 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Мелиховой Н.В.

при секретаре Матвеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенном по адресу: <...> гражданское дело №2-1685/2022 по иску администрации муниципального образования «Город Астрахань» к ФИО1 о признании построек самовольными, возложении обязанности освободить самовольно занятые земельные участки путем сноса самовольного объекта капитального строительства и демонтажа объекта некапитального строительства

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, указав, что в ходе контрольных мероприятий, проведенных во исполнение полномочий по осуществлению муниципального земельного контроля по защите муниципальных и общественных интересов, а также прав граждан и юридических лиц в области использования земель, возложенных на управление муниципального контроля администрации города Астрахани в соответствии с Постановлением администрации муниципального образования «Город Астрахань» № 3622 от 07 июня 2016г. «Об утверждении Положения об управлении муниципального контроля администрации муниципального образования «Город Астрахань», проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 30:12:010057:3, 30:12:010057:8, расположенных по адресу: <адрес>. Вместе с тем, согласно сведениям из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за ФИО2 зарегистрировано право собственности на нежилое здание- кафе общей площадью 94,08 кв.м., количество этажей -1, расположенное по адресу: <адрес>, которое согласно договору аренды представлено в пользование ООО «Слобода». В ходе обследования установлено, что за границами земельных участков с кадастровыми номерами № ведется строительство двух объектов в капитальных конструкциях площадью 68,9 кв.м. и 17.3 кв.м. Согласно информации управления по строительству, архитектуре и градостроительству, оформленные в установленном порядке документы на строительство по вышеуказанному адресу отсутствуют. Строительство объектов капитального строительства по адресу: <адрес> осуществляется без полученного в установленном порядке разрешения, на не отведенном земельном участке. В связи с этим они были вынуждены обратиться в суд и просят признать объекты в капитальных конструкциях, ориентировочной площадью 68,9 кв.м. и 17.3 кв.м., расположенные по ул. <адрес>, самовольной постройкой, обязать ФИО2 снести за свой счет самовольно возведенные объекты в капитальных конструкциях, а также указать в резолютивной части решения, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит вступившее в законную силу решение суда.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно изменял заявленные требования и в настоящее время просит признать самовольными постройками: объект в капитальных конструкциях площадью застройки 126,49 кв.м., являющийся пристроем, примыкающим с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером №, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>; одноэтажный объект капитального строительства, общей площадью 15 кв.м., примыкающий к объекту движимого имущества (беседке), расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>; обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятые муниципальные земельные участки, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером № с северо-западной стороны, путем сноса объекта в капитальных конструкциях площадью застройки 126,49 кв.м., являющегося пристроем, примыкающего с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером 30:12:010057:5, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № по <адрес>; одноэтажного объекта капитального строительства, общей площадью 15 кв.м., примыкающего к объекту движимого имущества (беседке), расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу; обязать ответчика ФИО1 освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № с северо-западной стороны, путем демонтажа: отдельно стоящего объекта движимого имущества (беседки), расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по <адрес> за свой счет в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования «Город Астрахань» по доверенности ФИО3 заявленные требования с учетом изменений поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

По ходатайству истца ответчик ФИО2 исключена из числа лиц, участвующих в деле, ответчик ФИО5 исключена из числа соответчиков и привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать. При этом пояснила, что строительство спорных объектов осуществлялось субарендатором принадлежащего ей на праве собственности нежилого помещения кафе – ФИО1 без её ведома и согласия на земельных участках, находящихся в собственности администрации муниципального образования «Город Астрахань». При этом спорный пристрой не имеет с её объектом недвижимости общих несущих стен и соединен с её зданием только навесом, обустроенным над проходом между зданиями.

Представители третьи лиц управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», управления по строительству, архитектуре и градостроительству администрации МО «Город Астрахань», МУП г. Астрахани «Астрводоканал», ООО «ПИРАНЬИ», в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо ООО «Слобода» исключено из состава третьих лиц в связи с ликвидацией.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, ФИО5 на праве собственности принадлежат нежилое здание кафе площадью 252,5 кв.м., кадастровый № и земельный участок, площадью 516 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения от 2 апреля 2019г., прошедшего государственную регистрацию и выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно договору аренды от 12 января 2018г. с внесенными изменениями от 2 апреля 2019г. ФИО5 (арендодатель) предоставила ООО «ПИРАНЬИ» (арендатор) во временное владение и пользование помещение литер А в целом общей площадью 252,5 кв.м. по адресу: <адрес>.

При этом ООО «ПИРАНЬИ» по договору субаренды от 13 января 2018г. передало указанное нежилое помещение в субаренду во временное пользование ИП ФИО1

Исходя из представленных документов и пояснений сторон без оформления разрешительной документации на землях общего пользования, находящихся в собственности администрации МО «Город Астрахань» в настоящее время самовольно возведены: объект в капитальных конструкциях площадью 126,49 кв.м., являющийся строением (пристроем) примыкающим с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером № выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 15 кв.м., примыкающий к объекту движимого имущества (беседке), расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; отдельно стоящий объект движимого имущества (беседка) площадью 72,5 кв.м.

Указанные обстоятельства также подтверждаются заключением землеустроительной судебной экспертизы от 21 июля 2022г., выполненной ООО «Ровер», согласно которой часть объектов недвижимости расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и площадь самовольно занятого земельного участка составляет 198 кв.м. При этом объект исследования «помещение площадью 17,3 кв.м.» расположенное по адресу: <адрес>, полностью располагается за пределами земельного участка с кадастровым номером № на расстоянии относительно границ, согласно сведениям, содержащимся в ЕГРН 3,84м и 8,89 м. соответственно, имеет площадь по контуру 17 кв.м. и площадь помещения 15 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО ЭА «Дело+» №23/09-32 от 22 сентября 2022г. площадь пристроя к зданию кафе, расположенного по адресу: <адрес>, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № составляет 126,49 кв.м. и площадь отдельно стоящей беседки, являющейся некапитальным строением составляет 72,5 кв.м.

Также исходя из указанного заключения эксперта, пристрой к зданию кафе литер «А» по <адрес> представляет собой одноэтажный пристрой к зданию кафе. Состоит из прохода между зданием кафе литер «А», внутренними помещениями пристроя «Б», перехода из помещений кафе в пристрой «В» и помещения «Г». Стенами прохода между кафе литер «А» и пристроем являются капитальные стены кафе и внутренних помещений пристроя, торцевые стены с дверными проемами выполнены из облицовочного кирпича толщиной ? кирпича, потолочное перекрытие деревянное. Таким образом, здание кафе, принадлежащее на праве собственности ФИО5 и самовольно возведенный пристрой площадью 126,49 кв.м., не имеют общих несущих стен и соединены между собой проходом с оборудованием над ним деревянного перекрытия. В связи с этим снос пристроя возможен без демонтажа конструкций литера «А» - кафе.

Остальные объекты недвижимости являются отдельно стоящими и их снос не повлечет повреждения имущества ФИО5

Согласно заявлению ФИО1 об отмене заочного решения Кировского районного суда г. Астрахани от 30 марта 2018г., работы по возведению указанных самовольных строений осуществлялись именно им. Данные обстоятельства подтвердил представитель ФИО1 – ФИО4 в предыдущих судебных заседаниях.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (часть 3 статьи 222 ГК РФ).

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории) (часть 3.1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство в соответствии с частью 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации наделены органы местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Получению разрешения на строительство, как следует из части 2 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (часть 11 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Системное толкование приведенных положений Градостроительного кодекса дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком указанных в статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным, но их наличие не является единственным основанием для получения разрешения на строительство. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

Градостроительным кодексом РФ не предусмотрена возможность выдачи разрешения на строительство объектов, строительные работы по созданию которых уже начались. Выдача уполномоченным органом разрешения на строительство уже построенного объекта недвижимости действующим законодательством также не предусмотрена.

Между тем, судом установлено, что на земельном участке, расположенном с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером №, выходящем за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, относящемся к землям территориальной зоны ТР-4 (зона транспортных развязок, градостроительным регламентом которой предусматриваются только земельные участки (территории) общего пользования и земельные участки коммунального обслуживания, ФИО1 возведены: объект в капитальных конструкциях площадью 126,49 кв.м., являющийся строением (пристроем) примыкающим с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером № выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 15 кв.м., примыкающий к объекту движимого имущества (беседке), расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; отдельно стоящий объект движимого имущества (беседка) площадью 72,5 кв.м..

При этом, в ходе возведения указанных строений ФИО1 в уполномоченные органы, то есть в администрацию муниципального образования «Город Астрахань» в лице управления по строительству, архитектуре и градостроительству за получением разрешения на строительство не обращался, что его представителем в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается ответами указанной организации.

Однако отсутствие разрешения на строительство не относится к числу оснований удовлетворения настоящего иска, так как отсутствие разрешения на строительство, с учетом положений статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является безусловным основанием для сноса самовольно возведенного объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 26 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, доказательств того, что ответчиком предпринимались меры, направленные на легализацию спорного объекта строительства, также не представлено.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривалось, что спорные объекты недвижимости, возведены на земельном участке, относящемся к землям общего пользования и коммунального обслуживания, не предоставленном ответчику в установленном законом порядке. Указанные обстоятельства представителем ответчика также не оспаривались.

Доказательств оформления прав на земельный участок под спорными объектами недвижимости ответчиком не представлено.

Таким образом, спорные строения возведены на не отведенном для этого земельном участке, что является основанием для сноса указанных самовольных строений.

Более того, исходя из представленных документов, под частью самовольных строений проходят магистральные трубопроводы МУП г. Астрахани «Астрводоканал», что является недопустимым и самостоятельным основанием для удовлетворения заявленных требований о сносе указанных объектов недвижимости.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные правовые нормы, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации МО «Город Астрахань» в полном объеме. При этом суд полагает возможным установить срок исполнения судебного акта в части сноса самовольных строение в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Поскольку истец при обращении в суд с иском был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в соответствии с требованиями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса, с ответчика ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования удовлетворить.

Признать самовольными постройками: объект в капитальных конструкциях площадью 126,49 кв.м., являющийся строением (пристроем) примыкающим с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером №, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>; одноэтажный объект капитального строительства общей площадью 15 кв.м., примыкающий к объекту движимого имущества (беседке), расположенный с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятые земельные участки, примыкающие к земельному участку с кадастровым номером 30:12:010057:119 с северо-западной стороны путем сноса: объекта в капитальных конструкциях площадью 126,49 кв.м., являющегося строением (пристроем) примыкающим с северо-западной стороны к зданию кафе с кадастровым номером 30:12:010057:5, выходящего за границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и одноэтажного объекта капитального строительства общей площадью 15 кв.м., примыкающего к объекту движимого имущества (беседке), расположенного с северо-западной стороны земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО1 в течение шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу освободить самовольно занятый муниципальный земельный участок, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес> с северо-западной стороны путем демонтажа отдельно стоящего объекта движимого имущества (беседки) площадью 72,5 кв.м.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Город Астрахань» государственную пошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2022г.

Судья: