Решение по делу № 2-4647/2025 от 07.10.2025 - об обязании освободить общедомовое имущество МКД от личных вещей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

дело №2-4647/2025

50RS0036-01-2025-003732-51

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» сентября 2025 года

г. Пушкино Московской области

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино-7" к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить общедомовое имущество МКД от личных вещей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино-7", в порядке ст.39 ГПК РФ уточнив исковые требования, обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит обязать ответчиков прекратить хранение (складирование) личных вещей в местах общего пользования и на путях эвакуации, освободить пути эвакуации в квартирном холле 12-го этажа 2-го подъезда многоквартирного дома по адресу: М. <адрес>. Также просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.

В обосновании иска указано, что ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино-7" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: М. <адрес>. Ответчики ФИО2 и ФИО1 являются долевыми собственниками квартиры, № по вышеуказанному адресу. В местах общего пользования данного МКД, а именно в квартирном холле 12 этажа, 2-го подъезда ответчиками систематически размещается личное имущество (средства передвижения – самокаты, велосипеды, коляски, коляски, снегокаты, санки). Велосипеды, с помощью троса зафиксированы у трубы пожарного водопровода, исключая возможность свободного доступа к пожарным рукавам и не обеспечивая свободное открывание двери шкафа и не менее, чем 90 градусов. В тамбуре выхода на эвакуационный балкон 12 этажа 2 подъезда обустроено подсобное помещение – в нише тамбура установлены рулонные ставни с врезным замком. Факты размещения ответчиками указанного имущества в местах общего пользования были выявлены истцом неоднократно при проведении плановых осмотров и подтверждаются актами. Силами ТСЖ, после каждого обхода проводится очистка путей эвакуации от личного имущества и бытового мусора. Однако, каждый раз ответчики возвращают вещи в места общего пользования и продолжают складирование бытовых вещей на путях эвакуации. В адрес ответчиков были направлены заказные письма с требованием об устранении предписанных нарушений, которые были оставлены без ответа.

Определением Пушкинского городского суда М. <адрес> от 11.09.2025 г. производство по делу в части требований к ответчикам ФИО1, ФИО2 об обязании осуществить демонтаж ограждающей конструкции и рольставен в тамбуре выхода на эвакуационный балкон и восстановлении штукатурного и лакокрасочного покрытия стен, поврежденных вследствие оборудования подсобного помещения прекращено в связи с отказом от иска.

Представитель ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино-7" в судебное заседание не явился, судом извещался; представил в суд ходатайство рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало; ранее от ответчика ФИО2 поступили письменные возражения, согласно которым, личное движимое имущество ответчиков было размещено в квартирном холле на время проведения ремонта в квартире ответчиков, о чем сотрудники ТСЖ были уведомлены.

Представители ОНД по <адрес> УНДиПР ГУ МЧС России по МО в судебное заседание не явились, судом извещались.

Представители Г.М. <адрес> в судебное заседание не явились, судом извещались.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным долом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 1 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома.

Пунктом 10 Постановления Правительства РФ от <дата> N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Пунктом 11 указанного Постановления определено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, меры пожарной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. п. "е"). Обязанность организаций, обслуживающих жилищный фонд, выполнять противопожарные требования, закреплена также в пунктах 1.1, 1.4 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от от 27.09.2003г. N 170.

В соответствии с п. 42 Правил, управляющие компании и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, если многоквартирный дом в силу договора находится в управлении управляющей компании, то она обязана обеспечивать безопасность такого дома, в частности соблюдать требования противопожарной безопасности. Управляющая компания несет также ответственность перед собственником многоквартирного дома за неисполнение указанной своей обязанности.

Не допускается размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными. Чердачные помещения не должны быть захламленными строительным мусором, домашними и прочими вещами и оборудованием. Не допускается размещать в подвальных помещениях, вход в которые осуществляется из общих лестничных клеток, хозяйственные склады (п. п. <дата>, 3.3.4, 3.4.6 Правил и норм, утв. Постановлением Госстроя РФ от <дата> N 170).

Согласно ч. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьями 210, 211 ГК РФ установлено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти..

П. <дата> Постановления Госстроя РФ от <дата> N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" содержит прямой запрет размещения в местах общего пользования, в приквартирных и лифтовых холлах предметов бытовой мебели.

Судом установлено, что ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино-7" на решения совместного собрания членов четырех товариществ собственников жилья, созданных в четырех соседних домах, расположенных по адресу: М. <адрес>, 5, 4, 3, оформленных протоколом № от <дата>, осуществляет управление указанными многоквартирными домами, что подтверждается уставом и свидетельством о внесении в ЕГРЮЛ соответствующих сведений.

В ходе внеочередного осмотра состояния общего имущества многоквартирного дома, по адресу: М. <адрес>, были выявлены следующие нарушения: в квартирном холле 12 этажа 2-го подъезда, обнаружено захламление мест общего пользования – вдоль стены размещены велосипеды, самокаты, детские игрушки, преграждающие доступ к пожарным шкафам. У гребеночной отопления размещена коляска. При входе на эвакуационный балкон на путях эвакуации обустроено подсобное помещение – в нише тамбура установлены рулонные ставни с врезным замком.

Указанные нарушения зафиксированы сотрудниками ТСЖ в соответствии с актами от 11.12.2024г., 15.01.2025г. и 21.04.2025г.

Собственниками помещения №, расположенного по вышеуказанному адресу, у которых были обнаружены указанные нарушения, являются ФИО1 и ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истцом в адрес ответчиков неоднократно направлялись уведомления, с требованием в семидневный срок принять надлежащие меры по исполнению требований пожарной безопасности, обеспечить устранение захламлений, в квартирном и/или лифтовом холле, однако указанные уведомления были проигнорированы ответчиками.

В процессе рассмотрения дела, в ходе совместного осмотра мест общего пользования, произведенного истцом и ответчиком ФИО2 25.06.2025г. было установлено, что в квартирном холе личные вещи ответчика отсутствуют. Ранее пристёгнутые тросом с замком велосипеды убраны. В лифтовом холле посторонние предметы отсутствуют.

Однако, как указывает истец, в квартирном холле ответчики продолжаю регулярное хранение личных вещей, убирая их лишь на время осмотра этажа в известные им даты. В период с <дата> по <дата> в квартирном холле этажа неоднократно выявлялось загромождение путей эвакуации детскими колясками и самокатами. Силами сотрудников ТСЖ эти вещи перемещались в консьержную под ключ.

10.08.2025г. ФИО2 было написано заявление на имя председателя ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино-7" с просьбой вернуть изъятые сотрудниками ТСЖ вещи, в частности детскую коляску, два детских самоката.

При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права у ответчиков отсутствуют какие-либо законные основания для хранения личных вещей в квартирном холе и на путях эвакуации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 39 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда <дата>, лицо, обладающее равными с другими собственниками правами владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома, вправе реализовать данное право лишь в случае достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности.

Органом управления многоквартирного дома, к компетенции которого относится принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в этом доме, является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 1 и пункт 3 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Таким образом, действия собственника помещения в многоквартирном доме, выражающиеся в несоблюдении установленного порядка пользования общим имуществом и в размещении в общем имуществе многоквартирного дома личного имущества без соответствующего на то решения общего собрания собственников помещений в доме, противоречат приведенным требованиям закона и подлежат признанию нарушающими права общей долевой собственности, принадлежащие всем собственникам помещений в многоквартирном доме.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино-7" к ФИО1 и ФИО2 об обязании освободить общедомовое имущество МКД от личных вещей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче иска в суд, в размере 20 000 рублей, которые документально подтверждены.

Иные доводы были предметом подробного судебного исследования, однако не влияют на выводы суда.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино-7" к ФИО1, ФИО2 об обязании освободить общедомовое имущество МКД от личных вещей, взыскании расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Обязать ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 2812 №, ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт 2805 № освободить общедомовое имущество МКД по адресу: М. <адрес> от личных вещей.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт 2812 №, ФИО2, <дата> года рождения, место рождения: <адрес>а <адрес>, паспорт 2805 № в пользу ТСН ТСЖ МКД "О Пушкино-7" (ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей,.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в М. областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено судом – <дата>.

Судья: