Дело №2-645/2025
УИД 13RS0019-01-2025-000859-20
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Рузаевка 2 июля 2025 г.
Рузаевский районный суд Республики Мордовия
в составе председательствующего судьи Чугуновой Л.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Колтуновой М.В.,
с участием в деле:
процессуального истца - прокурора Поспелихинского района Алтайского края в лице помощника Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Лысовой Розы Шамилевны, действующей на основании доверенности от 19 июня 2025 г.,
материального истца – ФИО1,
ответчика – ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Поспелихинского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
прокурор Поспелихинского района Алтайского края, действующий в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами по тем основаниям, что прокуратурой Поспелихинского района Алтайского края по обращению ФИО1 проведена проверка действующего законодательства в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО МО МВД России «Поспелихинский» находилось уголовное дело №1240101002600074, возбужденное 2 мая 2024 г. по признакам состава преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленных лиц. В ходе расследования уголовного дела установлено, что неизвестные лица, находясь в неустановленном месте, в период времени с 20 апреля 2024 г. по 2 мая 2024 г., путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1 завладели денежными средствами ФИО1 в сумме 456000 рублей, из которых часть денежных средств в размере 50000 рублей ФИО1 со счета своей банковской карты АО «Альфа Банк» № перевела на счет банковской карты АО «Альфа Банк» №, владельцем которой является ФИО2 Таким образом, ответчик без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 50000 рублей, которые не вернул ФИО1, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшей на указанную сумму. Постановлением следователя от 2 мая 2024 г. ФИО1 признана по делу потерпевшей. Денежные средства в размере 50000 рублей 26 апреля 2024 г. поступили на банковский счет ответчика, следовательно, с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27 апреля 2024 г. по 12 мая 2025 г. в размере 10011 рублей 73 копейки, подлежит взысканию 60011 рублей 73 копейки. Просит взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами: по состоянию на 12 мая 2025 г. в размере 10011 рублей 73 копейки, за период с 13 мая 2025 г. по день вынесения судом решения - начисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки. установленной Банком России на этот период.
В судебном заседании представитель процессуального истца - прокурора Поспелихинского района Алтайского края старший помощник Рузаевского межрайонного прокурора Республики Мордовия Лысова Р.Ш.. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Материальный истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, доказательств причин уважительности неявки не представил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял.
Ввиду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.
При рассмотрении дела судом установлено, что 2 мая 2024 г. по заявлению ФИО1, зарегистрированного в КУСП за №1030, СО МО МВД России «Поспелихинский» возбуждено уголовное дело №1240101002600074 по признакам преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в отношении неустановленного лица, которое в период с 20 апреля 2024 г. по 2 мая 2024 г. в неустановленном следствием месте путем обмана и злоупотребления доверием ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, завладело принадлежащими ей денежными средствами на общую сумму 456000 рублей, причинив последней материальный ущерб в крупном размере.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» от 2 мая 2024 г. ФИО1 признана потерпевшим по уголовному делу №1240101002600074.
Из объяснений ФИО1, допрошенной в рамках уголовного дела в качестве потерпевшей, следует, что в апреле 2024 г., в 20 числах, при просмотре на сотовом телефоне в сети Интернет ленту новостей, она увидела рекламу по заработку денежных средств и перешла по ссылке на страницу сайта, точное название она не запомнила, зарегистрировалась, указав свое имя, номер сотового телефона. На следующий день на ее сотовый телефон поступил звонок с незнакомого номера, с ней стал разговаривать незнакомый парень, который сказал, что является менеджером компании по инвестиции в иностранную валюту. Он разъяснил ей, как и на чем основана работа по заработку валюты, пояснил, что чем больше будет вложено денег, тем больше будет заработок, также сказал, что ей через некоторое время перезвонит другой сотрудник. Менеджер сделал первоначальный взнос на счет в размере 10000 рублей. Через некоторое время ей позвонил другой мужчина, который представился «Михаил Саппорт», а затем девушка «К.», пояснившая, что ей нужно скачать на телефон приложение «Скайп», для предоставления им демонстрации экрана сотового телефона, чтобы им было проще руководить ее действиями, помогать осуществлять сделки, и установить биржевой терминал на платформе «BW-DSUX», чтобы производить сделки, что она и сделала. Потом через день или два ей позвонил «П.», который помогал делать ей инвестиции, он сказал, что для большего заработка нужна большая сумма денег, на что она ответила, что у нее имеются денежные средства только на кредитной карте «Сбербанк» в сумме 50000 рублей. Денежные средства с кредитной карты на «брокерский счет» она сразу перевести не смогла, о чем сообщила «П.», который поинтересовался о наличии у нее других банковских карт. Она сказала, что у нее имеется еще карта АО «Альфа Банк», на которую она перевела с карты ПАО Сбербанк денежные средства в размере 50000 рублей. Впоследствии указанные денежные средства она перевела на банковскую карту АО «Альфа Банк» № на имя «Р.», номер который скинул ей «П.», после чего переведенные денежные средства отразились на ее брокерском счете. Это было 26 апреля 2024 г. Через некоторое время она увидела, что на ее счете на платформе она заработала 1528,46 долларов США, часть которых она решила перевести на банковские карты (АО «Тинькофф», ПАО «Сбербанк), но ничего не получилось. После она в «Скайп» написала о том, что у нее не получатся вывести денежные средства. Он пояснил, что это скорее всего из-за того, что у нее большая кредитная нагрузка, и нужно перевести деньги на счет другого лица. «П.» сказал, что с ней свяжется финансист. После ей позвонил мужчина, который представился «В.», который пояснил, что поможет вывести заработанные ей деньги, но для этого нужно создать «афальный счет», являющийся страховым, ответственность за который несет банк, в связи с чем в АО «Почта Банк» ей оформлен кредит на сумму 296000 рублей, которые она перевела на номер банковской карты АО «Альфа Банка» №, сообщенный ей «В.». Однако деньги с брокерского счета так и не получилось снять. «В.» пояснил, что нужно доверенное лицо и номер банковской карты, на чей счет можно будет перевести деньги. Она обратилась за помощью к знакомой О., с помощью которой попробовала вывести деньги, но ничего не получилось. «В.» им сказал, что нужно создать «афальный счет» на доверенное лицо. Поскольку у нее не было денежных средств, она заняла их у О. Кроме того, «В.» пояснил, что деньги должны поступить со счета доверенного лица, вернутся ей на счет. С согласия и разрешения О. она с ее карты перевела деньги в размере 110000 рублей на свою карту ПАО «Сбербанк», потом с карты ПАО «Сбербанк» на ее карту АО «Альфа Банк», после по указанию «В.» она перевела со совей карты АО «Альфа банк» на карту АО «Альфа банк» с номером №. Однако указанные денежные средства ни на ее счет, ни на счет О. впоследствии не поступили, в связи с чем она поняла, что ее обманули. Таким образом, путем обмана и злоупотребления доверием у нее было похищено 456000 рублей. Она получает пенсию в размере 13000 рублей, иных доходов не имеет, поэтому ей причинен ущерб в крупном размере.
В ходе предварительного расследования установлено, что денежные средства в размере 50000 рублей, перечисленные ФИО1 26 апреля 2024 г., зачислены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 в АО «Альфа Банк».
27 мая 2024 г. следователем СО МО МВД России «Поспелихинский» поручено сотрудникам следственного подразделения МВД по Республике Мордовия допросить по поставленным вопросам по уголовному делу №1240101002600074 в качестве свидетеля ФИО2
Согласно рапорту старшего следователя СО Отдела МВД России по Рузаевскому муниципальному району от 7 июня 2024 г. в ходе исполнения указанного поручения с целью производства следственных и иных процессуальных действий с участием ФИО2 устанавливалось местонахождение последнего путем неоднократных выездов по его месту регистрации по адресу: <адрес>, которые оказались безрезультатными: по данному адресу дверь квартиры никто не открывает, жильцы отсутствуют, родители и родственники последнего, соседи и знакомые также не установлены. В связи с этим установить местонахождение ФИО2 и провести с его участием следственные и иные процессуальные действия не представилось возможным.
Постановлением следователя СО МО МВД России «Поспелихинский» от 2 июля 2024 г. предварительное следствие по уголовному делу №1240101002600074 приостановлено в связи с пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, совершившее преступление не установлено.
Из представленных АО «Альфа-Банк» в материалы дела сведений следует, что ФИО1 принадлежит пластиковая карта №, ФИО2 принадлежит пластиковая карта №.
Согласно информации о транзакциях по карте № за период с 20 апреля по 02 мая 2024 г. 26 апреля 2024 г. в 13 час. 55 мин. на карту № осуществлен денежный перевод в размере 50000 рублей с карты №.
Осуществление денежного перевода в размере 50000 рублей 26 апреля 2024 г. в 13 час. 55 мин. на карту № подтверждаются сведениями о транзакциях по карте №.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).
Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.
Таким образом, отсутствие установленного законом, иными правовыми актами или сделкой основания для приобретения или сбережения имущества за чужой счет является важнейшим условием возникновения кондикционного обязательства.
Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (абзац первый пункта 1).
Согласно пункту 1 статьи 9 этого же кодекса, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 154 данного кодекса сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними (пункт 1).
Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (пункт 3).
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
В соответствии с приведенными выше нормами материального и процессуального права при разрешении заявленных требований о взыскании денежных средств, необходимо определить основания перечисления этих денежных средств на счет ответчика (на основании договора займа, договора поручения, на ином правовом основании либо без оснований, установленных законом, иными правовыми актами или односторонней, двухсторонней или многосторонней сделкой), и в зависимости от этого определить, каковы правоотношения сторон.
Из материалов дела следует, что 26 апреля 2024 г. в 13 час. 55 мин. денежные средства в размере 50000 рублей с банковского счета ФИО1 поступили на банковский счет ответчика ФИО2.
Внесение ФИО1 спорной денежной суммы на банковскую карту ответчика ФИО2 было спровоцировано совершением в отношении нее неизвестными лицами действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем правоохранительные органы возбудили уголовное дело, в рамках которого ФИО1 признана потерпевшей, при этом действий к отказу от получения либо возврату данных средств ответчиком не принято.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае ФИО1 осуществила перечисление ответчику денежных средств будучи введенной в заблуждение. Ответчик получил денежные средства истца, при этом материалы дела не содержат сведений о том, что истец внесла денежные средства на счет ответчика по основанию, предусмотренному законом или договором, напротив материалы дела свидетельствуют о том, что в отношении истца были совершены действия, имеющие признаки мошеннических.
Таким образом, исследованными по делу доказательствами установлено, что имело место приобретение (сбережение) ФИО2 имущества. Приобретение произведено за счет другого лица – ФИО1 Приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.
Оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание установленные обстоятельства, отсутствие предусмотренных законом оснований для приобретения денежных средств у ответчика ФИО2, на стороне которого возникло неосновательное обогащение, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы неосновательного обогащения в размере 50000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).
Согласно разъяснениям п.57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Пунктом 48 указанного постановления Пленума разъяснено, что одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактической оплаты суммы неосновательного обогащения - 50000 рублей, которые следует взыскивать исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, в следующем порядке: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26 апреля 2024 по 12 мая 2025 г. подлежат взысканию в размере 10011 рублей 73 копейки, исходя из следующего расчета:
Сумма долга: 50 000,00 руб.
Период начисления процентов: с 26.04.2024 по 12.05.2025 (382 дн.)
период дн.дней в году ставка, проценты, ?
26.04.2024 – 28.07.2024 94 366 16 2 054,64
29.07.2024 – 15.09.2024 49 366 18 1 204,92
16.09.2024 – 27.10.2024 42 366 19 1 090,16
28.10.2024 – 31.12.2024 65 366 21 1 864,75
01.01.2025 – 12.05.2025 132 365 21 3 797,26
Сумма процентов: 10 011,73 руб.
Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 мая 2025 по 02 июля 2025 г. подлежат взысканию в размере 1434 рублей 24 копейки, исходя из следующего расчета:
Сумма долга: 50 000,00 руб.
Период начисления процентов: с 13.05.2025 по 02.07.2025 (51 дн.)
период дн.дней в году ставка, % проценты, ?
13.05.2025 – 08.06.2025 27 365 21 776,71
09.06.2025 – 02.07.2025 24 365 20 657,53
Сумма процентов: 1 434,24 руб.
Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания с ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12 мая 2025 г. в размере 10011 рублей 73 копейки, за период с 13 мая 2025 г. по день вынесения судом решения судом решения (02 июля 2025 г.) в размере 1434 рублей 24 копейки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
При решении вопроса о судебных расходах суд исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При цене иска 60011 рублей 73 копейки в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежала уплате государственная пошлина в размере 4000 рублей.
В силу подпункта 9 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации прокурор, обратившийся в суд с заявлением в защиту интересов Российской Федерации и прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.
Поскольку при подаче иска прокурор Поспелихинского района Алтайского края освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов (доказательств иного не представлено), суд взыскивает в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4000 рублей, принимая во внимание изменение цены иска на день вынесения решения суда.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Прокурора Поспелихинского района Алтайского края, действующего в интересах ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> сумму неосновательного обогащения в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами: за период с 26 апреля 2024 года по 12 мая 2025 г. в размере 10011 (десять тысяч одиннадцать) рублей 73 копейки, за период с 13 мая 2025 г. по 02 июля 2025 г. в размере 1434 (одна тысяча четыреста тридцать четыре) рубля 24 копейки, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения <данные изъяты> в бюджет Рузаевского муниципального района Республики Мордовия государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Мордовия через Рузаевский районный суд Республики Мордовия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.М.Чугунова
Решение суда в окончательной форме принято 2 июля 2025 г.
Председательствующий Л.М.Чугунова