Приговор по делу № 1-493/2023 от 13.09.2023

Дело 1-493/2023

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Швецовой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Архангельского транспортного прокурора Доильницына В.С., Архангельского транспортного прокурора Горбачева С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Васильевой И.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ... района Донецкой области, гражданина России, со средним полным образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, зарегистрированного по адресу: Архангельская область, Приморский район, д. Черный Яр, ..., проживающего по адресу: ... ..., ранее не судимого,

ограниченного в передвижении <Дата>, задержанного <Дата>, находящегося под домашним арестом с <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1, <Дата> в период с 14 часов 09 минут до 14 часов 41 минуты, находясь по адресу: Архангельская область, Приморский район, д.Черный Яр, ..., умышленно, с целью приобретения наркотических средств без цели сбыта, с использованием сотового телефона, путем переписки через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», договорился с неустановленным лицом о приобретении без цели сбыта вещества, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, после чего неустановленное лицо сообщило ФИО1 информацию о местонахождении тайника с наркотическим средством.

Далее ФИО1 в период с 14 часов 42 минут до 16 часов 30 минут <Дата> из тайника, оборудованного на участке земной поверхности у основания кустарника растущего возле здания недостроенного «Лампового завода», расположенного в Ломоносовском округе города Архангельск, забрал, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 5,07 грамма, то есть в крупном размере.

После чего хранил при себе указанное наркотическое средство без цели сбыта до 16 часов 50 минут <Дата> до момента задержания сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте на железнодорожном пути <№> А станции Архангельск-город, 5 пикет, 1132 км возле здания по адресу: г. Архангельск, ... А, и изъятия наркотического средства в период с 17 часов 25 минут до 18 часов 25 минут <Дата> в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками Архангельского ЛО МВД России на транспорте в помещении дежурной части Архангельского ЛО МВД России на транспорте по адресу: <...> Октября, ....

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, сообщив, что при изложенных в обвинении обстоятельствах действительно приобрел и хранил наркотическое средство для личного потребления.

Аналогичной позиции ФИО1 придерживался и на стадии предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, а также проверке показаний на месте, сообщив, что <Дата> через сеть «Интернет» в «Телеграм» он договорился с продавцом о получении наркотического средства, для личного употребления, затем забрал его из тайника. Когда он проходил мимо железнодорожных путей, недалеко от автовокзала г.Архангельска, он был остановлен сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции, наркотическое средство было изъято у него в ходе личного досмотра (т.1, л.д.150-155, 156-162, 168-169,182-186.)

В ходе личного досмотра от <Дата> у ФИО1 было изъято: прозрачный пакетик, внутри которого было обнаружено 9 свертков из полимерной липкой ленты, полимерный пакет с находящимся порошкообразным веществом, сотовый телефон «Редми», приспособление для курения, банковская карта «Халва Совкомбанк». В дальнейшем, данные предметы были изъяты у свидетеля Свидетель №3 в ходе выемки, осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 14-18, 23-34,54-57,58-63,64,79-80,81)

Об обстоятельствах задержания ФИО1 и изъятия указанных предметов в ходе личного досмотра ФИО1 показал свидетель Свидетель №3 (т. 1, л. 98-102).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6 также пояснили об обстоятельствах задержания ФИО1 и проведении его личного досмотра. ( т.1, л.д. 103-106, 107-110,111-114)

Свидетели Ф, Свидетель №2, участвующие в качестве понятых при личном досмотре ФИО1 показали об обстоятельствах изъятия у ФИО1 9 свертков в изоленте, пакетика с веществом, мобильного телефона, банковской карты и стеклянной трубки. (т. 1 л.д. 91-93, 96-97).

Свидетель Свидетель №7 рассказал об обстоятельствах осмотра мобильного телефона «Редми 9 С», где в программе «Телеграм» был обнаружен чат с пользователем «Legenda», в котором ФИО1 договорился о приобретении наркотического средства. (т. 1 л.д. 23-24, 115-119)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> вещество в пакете, изъятом у ФИО1 содержит ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, общей массой 0,50 грамма. (т. 1 л.д. 40-41)

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> вещество в 9 свертках, изъятых у ФИО1 содержит ?–пирролидиновалерофенон, являющийся производным наркотического средства – N–метилэфедрон, общей массой 4,57 грамм. (т. 1 л.д. 46-48)

Проанализировав совокупность представленных сторонами обвинения и защиты доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Подробные и последовательные показания сотрудников полиции, свидетелей Свидетель №2, Ф., самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данные ими в ходе предварительного расследования, и подтвержденные подсудимым в судебном заседании согласуются с протоколами следственных действий, заключениями экспертов, другими материалами дела в совокупности и сомнений у суда не вызывают.

Указанные доказательства являются полными, подробными, противоречий не имеют, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой, а поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и относятся к существу предъявленного ФИО1 обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения дела.

В соответствии с постановлением Правительства РФ <№> от <Дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», N-метилэфедрон и его производные, к которым относится и ?-пирролидиновалерофенон являются наркотическим средством, крупный размер которого составляет свыше 1 грамма до 200 граммов.

Размер наркотических средств, а также их вид определены в ходе проведения экспертных исследований. Заключения экспертов соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и сомнений у суда не вызывает.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 незаконно приобрел наркотические средства, которые хранил при себе до момента изъятия сотрудниками полиции.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

За совершенное подсудимым преступление он подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил умышленное преступление, которое направлено против здоровья населения и в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких.

ФИО1 не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, матерью, соседями – положительно (т.1 л.д. 85-88), имеет грамоты, благодарности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает: объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только при условии назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, без дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 полностью признал свою вину и в период расследования активно способствовал установлению фактических обстоятельств дела, при этом имеет постоянное место жительства, характеризуется удовлетворительно, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и к нему возможно применить положения ст. 73 УК РФ, назначив наказание условно.

При назначении наказания суд также учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, его личность, возраст, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из всех фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности содеянного, фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, равно как и для применения к подсудимому положений ст.ст. 53.1 и 64 УК РФ, а также освобождения от наказания суд не усматривает.

Меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления настоящего приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения Архангельского ЛО МВД России на транспорте:

- наркотическое средство – надлежит хранить там же до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу;

- фрагменты упаковки, изоляционной ленты, полимерные пакеты, стеклянную трубку, сим-карту – необходимо уничтожить;

- банковскую карту вернуть ФИО1;

- мобильный телефон марки «Редми 9 С» – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, поскольку, как следует из материалов дела, телефон использовался как средство совершения преступления.

За оказание подсудимому юридической помощи адвокатам выплачено вознаграждение.

В связи с тем, что ФИО1 о своей имущественной несостоятельности не заявлял, находится в молодом и трудоспособном возрасте, от услуг защитника не отказывался, суд не усматривает оснований для его полного или частичного освобождения от уплаты вышеуказанных процессуальных издержек и считает необходимым взыскать их в полном объеме с ФИО1 в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав его:

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленные таким органом дни;

- не менять без предварительного уведомления указанного органа постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться к врачу психиатру-наркологу, пройти рекомендованное им обследование и при наличии медицинских показаний курс соответствующего лечения;

- в течение испытательного срока не реже одного раза в два месяца по направлению специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить тестирование на предмет употребления наркотических средств и психотропных веществ.

- банковскую карту вернуть ФИО1;

- мобильный телефон марки «Редми 9 С» – конфисковать в доход государства в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 26 520 рублей 00 копеек взыскать с ФИО1 в полном объеме в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий И.А. Маняшина

Копия верна. Судья И.А. Маняшина