УИД 77RS0029-02-2022-011799-86

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2022 года город Москва

Тушинский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Изотовой Е.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5624/22 по иску ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Элитград» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств,

установил:

истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику АО «Специализированный застройщик «Элитград» о признании пункта 4.4 договора долевого участия в строительстве недействительным; взыскании разницы между стоимостью проектной и фактической площадью машиноместа в размере 101 520 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., почтовых расходов в размере 375 руб. 84 коп.

Требования мотивированы тем, что 10.08.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-52(мм)-1/3/360 (1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу машино-место, площадью 16,2 кв.м. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере 1 128 000,00 руб. Пунктом 3.6 договора установлено, что размер допустимого изменения площади объекта не более 5% от проектной площади. 11.12.2021 года ответчик передал истцу объект, общей площадью 14, 7 кв.м., т.е. на 1,5 кв.м. меньше (9% от проектной площади). В перерасчете от общей стоимости объекта 1,5 кв.м. составляет 101 520 руб. Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что цена договора не подлежит изменению в случае изменения площади объекта долевого строительства в сторону увеличения или уменьшения по отношению к проектной площади объекта. Однако данное условие договора является недействительным, поскольку противоречит закону, пункту 3.6 договора, и нарушает права истца.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен, направил письменные возражения на иск.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон согласно ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как указано в статье 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2021 года между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве № Пут-52(мм)-1/3/360 (1) (АК), в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу машино- место, площадью 16,2 кв. м. (л.д. 16-22).

Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в размере 1 128 000,00 руб. (л.д.30-31).

Пунктом 3.6 договора установлено, что размер допустимого изменения площади объекта составляет не более 5% от проектной площади.

На основании акта приема–передачи от 11.12.2021 года ответчик передал истцу объект, общей площадью 14,7 кв.м., т. е. на 1,5 кв.м. меньше предусмотренной договором (9% от проектной площади) (л.д. 8, 36).

В перерасчете от общей стоимости объекта 1,5 кв.м. составляет 101 520 руб. (1 128 000 руб./100х9).

Пунктом 4.4 договора предусмотрено, что цена договора не подлежит изменению в случае изменения площади объекта долевого строительства в сторону увеличения или уменьшения по отношению к проектной площади объекта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», условия договора признаются недействительными в том случае, если они ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом.

В силу части 4 статьи 4 Закона № 214-ФЗ, договор участия в долевом строительстве должен содержать: 1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; 3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты; 4) гарантийный срок на объект долевого строительства; 5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору.

Данная норма предусматривает, что предмет договора долевого участия в строительстве должен быть строго определен с учетом всех параметров объекта, которые также указываются в прилагаемой проектной документации. В частности, должна быть определена площадь объекта с указанием всех входящих в него помещений, поскольку при формировании цены объекта, являющейся существенным условием договора, площадь имеет определяющее значение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 1 статьи 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Исходя из содержания статьи 19 Закона № 214-ФЗ, застройщик обязан предоставлять информацию о проекте строительства, а также о фактах внесения изменений в проектную документацию.

В силу части 4 статьи 7 Закона 214-ФЗ, условия договора об освобождении застройщика от ответственности за недостатки объекта долевого строительства являются ничтожными.

Покупателю должна быть предоставлена полная и достоверная информация об объекте долевого строительства; переданный участнику долевого строительства объект должен полностью соответствовать условиям договора и проектной документации. Однако указанным критериям переданный истцу объект не отвечает.

Удовлетворяя исковые требования о признании пункта 4.4 договора участия в долевом строительстве недействительным, суд исходит из того, что условия договора, ухудшающие права потребителя, позволяющие застройщику передавать участнику долевого строительства объект меньшей площади без соответствующего перерасчета, противоречат закону, и в силу положений статей 166, 168 ГК РФ, пункта 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей», части 4 статьи 4, частей 1, 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ являются ничтожными и не подлежат применению.

Таким образом, ответчик обязан вернуть истцу излишне оплаченные в счет цены договора денежные средства в размере 101 520 руб.

Доводы ответчика, изложенные в письменных возражениях на иск, не могут являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд также полагает обоснованным требование истца о компенсации морального вреда в соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае права истца как потребителя были нарушены ответчиком. При этом суд при определении размера компенсации принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, значимость указанных отношений для сторон, принцип соразмерности и справедливости. Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию 5 000,00 руб. компенсации морального вреда.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона).

Судом установлено, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53 260 руб. (101520+5000)/2).

В соответствии с частью 1 статьи 98, статьи 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 59 руб. и 316 руб. 84 коп., расходы на представителя в размере 10 000 руб., учитывая категорию спора, принцип разумности и справедливости, а также принимая во внимание, что представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы подлежит взысканию госпошлина в размере 3 830 руб. 40 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к АО «Специализированный застройщик «Элитград» о признании пункта договора недействительным, взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 4.4 договора участия в долевом строительстве № Пут-52(мм)-1/3/360 (1) (АК) от 07.07.2021 года, заключенного между АО «Специализированный застройщик «Элитград» и ФИО2.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Элитград» ИНН <***> в пользу ФИО2 (паспортные данные......) денежные средства в размере 101 520 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 53 260 руб., почтовые расходы в размере 375 руб. 84 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Взыскать с АО «Специализированный застройщик «Элитград» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 3 830 руб. 40 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Изотова

Мотивированное решение составлено 14 ноября 2022 года