Дело № 1 – 134/2023

УИД 29RS0010-01-2023-000966-35

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26 июля 2023 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Михайлиной Е.А.,

при секретаре Крыловой Г.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Пономаревой М.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника ФИО1 - адвоката Чанцева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимой:

- 19.01.2023 Коряжемским городским судом Архангельской области по ст. 171.4 УК РФ и приговоренной к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства условно, с испытательным сроком 6 месяцев. Снята с учета УИИ 19.07.2023, в связи с истечением испытательного срока,

в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртсодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

Преступление ей совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством, осуществляющим реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

Также она на основании постановления Коряжемского городского суда Архангельской области от 17 ноября 2021 года, вступившим в законную силу 14 декабря 2021 года, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством, осуществляющим реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцати тысяч) рублей, без конфискации предмета административного правонарушения.

ФИО1, осознавая, что на основании вышеуказанных постановлений суда она подвергнута административному наказанию за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей продукции физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством, осуществляющим реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции, когда это действие не содержит уголовно-наказуемого деяния, в отношении которого не истёк установленный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не имея лицензии на виды деятельности по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, предусмотренной п.1 ст.18 Федерального закона от 22.11.1995 года № 171 – ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», являясь физическим лицом, в нарушение требований статьи 26 вышеуказанного Федерального закона, согласно которой запрещается производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, имея умысел на незаконную неоднократную розничную продажу спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицам, реализуя задуманное, с корыстной целью, действуя умышленно, 17 мая 2023 года около 15 часов 25 минут, находясь в торговом объекте «Венера», расположенном у <адрес> в городе Коряжма Архангельской области, незаконно осуществила розничную продажу Свидетель №4, за 126 рублей 00 копеек, принадлежащую ей одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей пищевой продукцией объемом 1,2 литра, с этикеткой «Хмельные раки. Крепкое.», которая является спиртосодержащей, полученной путем естественного брожения, объемная доля этилового спирта в которой составляет 7,8 % об, и за 126 рублей 00 копеек, принадлежащую ей одну пластиковую бутылку со спиртосодержащей пищевой продукцией объемом 1,2 литра, с этикеткой «КАМА», которая является спиртосодержащей, полученной путем естественного брожения, объемная доля этилового спирта в которой составляет 7,8 % об.

По ходатайству подозреваемой ФИО1 по делу проводилось дознание в сокращённой форме, в связи с чем, судебное разбирательство проведено с применением особого порядка.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что обвинение ей понятно, она согласна с предъявленным обвинением – фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивом совершения, юридической оценкой содеянного. Подтвердила, что ходатайство о проведении дознания в сокращённой форме она заявила добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознаёт.

Защитник подсудимой ее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против проведения судебного разбирательств в особом порядке.

Суд, проверив материалы дела, полагает предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным доказательствами по делу.

Оснований для возвращения уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке не имеется, также суд не находит оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконная розничная продажа спиртсодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных ст. 151.1 УК РФ.

По сведениям ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» ФИО1 на учете врача-психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 168).

Учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, у суда нет оснований сомневаться в ее вменяемости или ее способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, правильно воспринимать обстоятельства дела и давать показания, поэтому за содеянное подсудимая должна нести справедливое наказание.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования не имеется.

При назначении наказания подсудимой ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе возраст и состояние ее здоровья, семейное и имущественное положение, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а также все иные предусмотренные уголовным законом обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Совершенное подсудимой преступление относится к категории небольшой тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ.

ФИО1 разведена, имеет на иждивении дочь ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая очно обучается <данные изъяты>, не работает, является пенсионером, инвалидности не имеет, страдает хроническими заболеваниями (л.д. 169).

По месту жительства органами полиции характеризуется в целом удовлетворительно, жалоб и заявлений на нее со стороны соседей и родственников не поступало, на профилактическом учете в ОП по г. Коряжме не состоит (л.д. 101-102, 166), ранее привлекалась к административной ответственности (л.д. 158-160).

ФИО1 ранее судима за совершение аналогичного преступления. Состояла на учете в филиале по г. Коряжме ФКУ УИИ УФСИН России по Архангельской области с 14.02.2023 года, где характеризовалась в целом удовлетворительно (л.д.109-111). Снята с учета в УИИ 19.07.2023, в связи с истечением испытательного срока.

Приведенные обстоятельства свидетельствует о том, что на путь исправления ФИО1 не встала, исправительное воздействие предыдущего условного наказания оказалось для нее недостаточным. Должных выводов для себя она не сделала.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает полное признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении дочери, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, хроническое заболевание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, а также явку с повинной и активное способствование расследованию и раскрытию преступления в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Правовые основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, семейное и имущественное положение, наличие вышеуказанных смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить наказание в виде исправительных работ. Данный вид наказания будет для нее более результативным и эффективным для достижения целей уголовного наказания.

При этом, суд учитывает, что ФИО1 не относится к категории лиц, которым наказание в виде исправительных работ в соответствии с ч. 5 ст. 50 УК РФ, назначено быть не может.

Суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать одну вторую максимального срока или размере наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, по делам, дознание по которым производилось в сокращенной форме, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного суда РФ от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учетом общественной опасности деяния и личности виновной, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от наказания.

ФИО1 совершила преступление небольшой тяжести в период условного осуждения по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 19.01.2023.

Учитывая тяжесть совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также степень общественной опасности преступления, совершенного по приговору Коряжемского городского суда от 19.01.2023, поведение ФИО1 в период условного осуждения, ее удовлетворительные характеристики и все вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о сохранении в отношении ФИО1 условного осуждения по приговору Коряжемского городского суда Архангельской области от 19.01.2023, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ.

Для обеспечения исполнения приговора суда, до вступления его в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу следует отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 1 ПЭТ бутылка, объемом 1,2 л. пива «КАМА крепкое», страна изготовитель Россия, содержание алк. 8%, 1 ПЭТ бутылка, объемом 1,2 л. пива «Хмельные раки крепкое», страна изготовитель Россия, содержание алк. 8, 3 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л. водки «Finskaya silver», страна изготовитель Россия ООО «РАДА», содержание алк. 40%; 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л. водка «Царская элита», страна изготовитель Россия ООО ПО «АЛИНА», содержание алк. 40%; 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 л. водка «Хортиця платинум», страна изготовитель Россия ООО «Группа ЛАДОГА» содержание алк. 40%; 20 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л. водки «Finskaya silver», страна изготовитель Россия ООО «РАДА», содержание алк. 40%; 5 ПЭТ бутылок, объемом 1,2 л. пива «КАМА крепкое», страна изготовитель Россия, содержание алк. 8%; 2 ПЭТ бутылки, объемом 1,2 л. пиво «Хмельные раки крепкое»», страна изготовитель Россия, содержание алк. 8%., в соответствии со ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в сумме 5304 рубля 00 копеек, выплаченные адвокату Чанцеву Д.А. за защиту ФИО1 в ходе предварительного расследования, а также подлежащие взысканию в сумме 2652 рубля 00 копеек за участие адвоката Чанцева Д.А. по защите интересов ФИО1 в ходе судебного разбирательства взысканию с ФИО1 не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 307, 308, 309, 316, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 4 (четыре) месяца с удержанием 10 (десяти) процентов из заработной платы в доход государства, ежемесячно.

Приговор Коряжемского городского суда Архангельской области от 19 января 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 7 956 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- 1 ПЭТ бутылка, объемом 1,2 л. пива «КАМА крепкое», страна изготовитель Россия, содержание алк. 8%, 1 ПЭТ бутылка, объемом 1,2 л. пива «Хмельные раки крепкое», страна изготовитель Россия, содержание алк. 8%, 3 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л. водки «Finskaya silver», страна изготовитель Россия ООО «РАДА», содержание алк. 40%; 2 стеклянные бутылки, объемом 0,5 л. водка «Царская элита», страна изготовитель Россия ООО ПО «АЛИНА», содержание алк. 40%; 1 стеклянная бутылка, объемом 0,5 л. водка «Хортиця платинум», страна изготовитель Россия ООО «Группа ЛАДОГА» содержание алк. 40%; 20 стеклянных бутылок, объемом 0,5 л. водки «Finskaya silver», страна изготовитель Россия ООО «РАДА», содержание алк. 40%; 5 ПЭТ бутылок, объемом 1,2 л. пива «КАМА крепкое», страна изготовитель Россия, содержание алк. 8%; 2 ПЭТ бутылки, объемом 1,2 л. пиво «Хмельные раки крепкое»», страна изготовитель Россия, содержание алк. 8% - уничтожить в порядке, установленном Правительством РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путём подачи апелляционной жалобы и внесения представления через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его постановления.

В силу ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осуждённый также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий Е.А. Михайлина