КОПИЯ
Дело 2-1582/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2022 года г. Орск
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Фирсовой Н.В.,
при секретаре Каченовой Н.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» (далее ООО «БЭБ») обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договору займа, заключенному 04 апреля 2014 года между <данные изъяты>» и ФИО2, а также уступку прав требования по указанному договору, с учетом произведенного перерасчета задолженности и уменьшения размера процентов, просит взыскать с заемщика задолженность в размере 30167,71 рубль, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105,03 рубля, почтовые расходы в размере 221,16 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 6000 рублей.
Представитель истца ООО «БЭБ» ФИО1 в судебном заседании требования иска поддержала с учетом уточнений по состоянию на дату 6 июля 2022 года.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена, что подтверждается телефонограммой.
Заслушав представителя истца, исследовав доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению в следующем порядке.
В соответствии со статьями 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа), уплатив проценты на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором, а также неустойку, в случаях когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа.
Судом установлено, что 4 апреля 2014 года между ООО <данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого (пункты 1.1, 1.2, 1.3) последнему переданы в долг денежные средства в сумме 3000 рублей, с условием уплаты 2 % в день, на срок 21 день до 25 апреля 2014 года.
Расходным кассовым ордером от 4 апреля 2014 года подтверждается получение ФИО2 заёмных денежных средств в сумме 3000 рублей. Следовательно, займодавец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.
16 августа 2015 года между <данные изъяты>» и ООО «Бюро Экономической Безопасности» заключен договор уступки права требования, в соответствии с которым <данные изъяты>» уступило ООО «Бюро Экономической Безопасности» право требования к ФИО2 по договору займа от 4 апреля 2014 года.
Таким образом, в силу статей 382, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать исполнение обязательств ответчиком по договору, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2
Как следует из расчёта, задолженность ФИО2 по договору займа по состоянию на 06 сентября 2022 года составляет 30167, 71 рубль, из которых основной долг - 3000 рублей, проценты за пользование займом за период с 4 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года – 1260 рублей, за период с 26 апреля 2014 года по 6 сентября 2022 года – 5907,71 рубль, неустойка за период с 26 апреля 2014 года по 6 сентября 2022 года с учетом ее добровольного снижения истцом 20 000 рублей.
На момент рассмотрения дела ФИО2 письменных доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении условий договора, суду не представила. Проверив расчет, представленный истцом, суд считает требования ООО «Бюро экономической безопасности» в части взыскания с ФИО2 основного долга в сумме 3000 рублей, процентов за пользование займом за период с 4 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года – 1260 рублей, за период с 26 апреля 2014 года по 6 сентября 2022 года – 5907,71 рубль, подлежащими удовлетворению.
Истцом произведен расчет размера неустойки за просрочку платежа за период с 26 апреля 2014 года по 6 сентября 2022 года, который составил с учетом добровольного уменьшения 20 000 рублей.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.
Учитывая взысканные с ответчика суммы основного долга (3000 рублей), процентов за пользование займом (7167,71 рубль), период начисления неустойки, суд усматривает несоразмерность подлежащей уплате неустойки в сумме 20 000 рублей последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым снизить размер неустойки до 3 000 рублей.
В общей сумме в пользу истца подлежит взысканию 13 167,71 рубль (3000+7167,71+3000).
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.
С учетом приведенной позиции Верховного Суда Российской Федерации, взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 1105,03 рубля, 30167, 71 рубль (сумма до уменьшения неустойки с учетом уточнения требований).
Ввиду удовлетворения требований истца с ФИО2, согласно статьям 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат взысканию и подтверждённые судебные расходы истца в разумных пределах. К расходам, подлежащим возмещению, суд относит: 221,16 рублей почтовые расходы; 1000 рублей услуги представителя.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» задолженность по договору займа от 4 апреля 2014 года №, а именно: основной долг- 3000 рублей, проценты за пользование займом за период с 4 апреля 2014 года по 25 апреля 2014 года – 1260 рублей, за период с 26 апреля 2014 года по 06 сентября 2022 года – 5907,71 рубль, неустойка за период с 26 апреля 2014 года по 6 сентября 2022 года – 3000 рублей, а всего 13 167,71 рубль (тринадцать тысяч сто шестьдесят семь рублей 71 коп).
Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро Экономической Безопасности» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1105,03 рубля, расходы по оказанию юридических услуг в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 221,16 рублей, а всего 2326,19 рублей (две тысячи триста двадцать шесть рублей 19 коп.).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г.Орска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: (подпись)
Мотивированное решение изготовлено 30 сентября 2022 года
Подлинник решения подшит в гражданское дело
№ 2-1582/2022, которое хранится в Октябрьском районном суде г. Орска
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>