Решение по делу № 2-188/2023 от 27.02.2023 - о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора <ФИО>, .

Дело № 2-188/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Зайтулаевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО10, действующего на основании доверенности <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – ФИО5, действующей на основании доверенности <адрес>8 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Керчи гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора ФИО2, -

установил:

29.09.2023 года ФИО3обратился в Керченский городской суд Республики Крым с исковыми требованиями (уточненными в процессе производства по делу в ред. от 15.11.2022 года) к ФИО1 взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 20.09.2022 гг. в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб. (л.д.166).

Требования мотивированы тем, что14.06.2019 годамежду сторонами заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Условиями предварительного договора предусмотрено, что основной договор будет заключен до 04.12.2021 года. Сумма сделки определена сторонами в размере <данные изъяты>. Так же, стороны договорили включить в цену продажи стоимость оплаты найма за проживание истца в доме в сумме <данные изъяты>. Однако, до 04.12.2021 года основной договор купли-продажи между сторонами по вине ответчика заключен не был. В счет оплаты по договору истец передал ответчику денежные средства в размере 1 093 725 руб., еще 300000 руб. выплачены по договору найма, платежи по которому также включены в стоимость сделки. Таким образом, с 14.06.2019 по 04.12.2021 гг. истец выплатил ответчику по условиям предварительного договора в счет приобретения имущества сумму в размере <данные изъяты>., которая до настоящего времени ему не возвращена. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В судебном заседании представитель истцов ФИО10 поддержал требования в уточненной редакции, настаивал на их удовлетворении. Дополнительно пояснил, что подтверждающих документов у истца на сумму 240000 руб. по оплате найма не имеется, денежные средства передавались наличными, получение ответчиком данной суммы предполагается, поскольку с требованиями о выселении к ФИО3, ФИО1 не обращался. Так же просил взыскать расходы по оплате услуг по оценке объекта недвижимости, поскольку фактически данные расходы понесены истцом ФИО3

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что 22.01.2022 года между сторонами достигнуто соглашение о расторжении предварительного договора купли-продажи, по условиям которого ФИО1 взял на себя обязательства вернуть ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>. после продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В настоящее время ФИО1 предпринимает попытки продать данный объект и не отказывается от возврата указанной суммы денег. В части требований о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>. возражала, поскольку эта сумма денег была предусмотрена за проживание истца в жилом доме с 14.06.2019 по 04.12.2021 гг., и не является неосновательным обогащением. Тем более, что истцом представлены доказательства только на сумму <данные изъяты>

Третье лицо по делу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще, что подтверждается телефонограммой, подала заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Изучив доводы искового заявления, уточненного иска, выслушав пояснения представителя истца, возражения представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав гражданское дело №2-188/2023, полно всесторонне и объективно оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2021 года, выданного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 (л.д.81).

Также, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 23.03.2021 года, выданного нотариусом Керченского городского нотариального округа Республики Крым ФИО4 (л.д.78).

В ЕГРН право собственности ФИО1 на вышеуказанное имущество зарегистрировано 24.03.2021 года (л.д.78,82).

14.06.2019 года между ФИО3 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> (л.д.10-11).

По условиям соглашения стороны обязуются заключить в будущем договор купли-продажи недвижимого имущества на условиях, оговоренных в предварительном договоре, в срок до 04.12.2021 года (пункты 1.1, 1.2, 1.3 предварительного договора).

Стоимость предмета договора составляет 3500000 руб., которая уплачивается покупателем продавцу в следующем порядке: 300000 руб. в день подписания настоящего договора в качестве аванса; 300000 руб. до 14.10.2019 года; 300000 руб. до 14.04.2020 года; 300000 руб. до 14.10.2020 года; 300000 руб. до 14.04.2021 года; 300000 руб. до 14.10.2021 года; 1400000 руб. в день подписания основного договора 04.12.2021 года (пункт 1.5 предварительного договора).

В тот же день, 14.06.2019 года между ФИО1, как наймодателем, и ФИО3, как нанимателем, заключен договор найма недвижимого имущества, по которому нанимателю за плату во временное пользование для проживания переданы жилой дом с хозяйственными строениями и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.74).

Договор найма заключен на срок с 14.06.2019 по 04.12.2021 гг., с размером ежемесячного платежа 10000 руб. (пункты 3.1, 6.1 договора найма).

По условиям предварительного договора от 14.06.2019 года, стороны договорились в цену продажи объекта недвижимости включить стоимость оплаты найма по фактически оплаченным суммам, т.е. предполагаемая сумма будет составлять 300000 руб. (абзац 3 пункта 1.5 предварительного договора).

Однако, в установленный срок, основной договор купли-продажи объекта недвижимости между сторонами заключен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (ст.55 ГПК РФ)

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также их достаточность и взаимную связь между собой.

Никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной силы.

ФИО3 в счет оплаты по предварительному договору передал ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>.

Сторона ответчика факт получения денежных средств в указанном размере от истца не отрицала. Дополнительно отмечено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение о расторжении предварительного договора, по условиям которого продавец обязуется вернуть покупателю <данные изъяты>. после продажи жилого дома и земельного участка (л.д.83).

ФИО3 в счет оплаты по договору найма передал ФИО1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты> (часть денежных средств отправлялась банковскими переводами лично ФИО3 и его супругой ФИО3 (умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследственные дела к имуществу не заводились (л.д.172)) на счет супруги ответчика ФИО2) - /л.д.139-153/.

Сторона ответчика факт получения денежных средств в указанном размере от истца не отрицала. Однако представитель указывал, что данные денежные средства получены ответчиком в качестве оплаты за проживание ФИО3 по договору найма в жилом доме, которым истец пользовался в рамках заключенного между сторонами договора найма.

Стороне истца было предложено в подтверждение исковых требований представить дополнительные доказательства оплаты за проживание по договору найма на сумму <данные изъяты>.

Таковых доказательств суду не представлено, представитель истца пояснил, что оставшаяся сумма денежных средств <данные изъяты> передавалась ответчику наличным расчетом, расписки не брались. Предполагается, что ответчик их получил, поскольку с требованиями о досрочном расторжении договора найма ФИО1 не обращался, как и не обращался с требованиями о выселении ФИО3 из жилого дома.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как указано в п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. п. 1 - 4 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу положений пункта 1 статьи 429 ГК РФ по предварительному договору стороны или одна из них обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ, об оказании услуг и т.п. (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Отсутствие на момент заключения предварительного или основного договора возможности передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, являющихся предметом будущего договора, не может служить препятствием к заключению предварительного договора. Например, не требуется, чтобы товар, являющийся предметом будущего договора, имелся в наличии у продавца в момент заключения предварительного или основного договора; договор также может быть заключен в отношении товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем. Иное может быть установлено законом или вытекать из характера товара (пункт 2 статьи 455 ГК РФ).

В абзаце 3 этого же пункта указано, что если сторонами заключен договор, поименованный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются, например, заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже имущества, которое будет создано или приобретено в дальнейшем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену имущества или существенную ее часть, такой договор следует квалифицировать как договор купли-продажи с условием о предварительной оплате. Правила статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации к такому договору не применяются.

Оснований ставить под сомнение, что между сторонами заключен именно предварительный договор (что не оспаривалось сторонами по делу) у суда не имеется, так как предметом сделки купли-продажи по предварительному договору является недвижимое имущество (жилой дом и земельный участок), право собственности на которое за продавцом не было зарегистрировано.

В п. 2.4 предварительного договора ФИО1 до заключения основного договора обязуется передать покупателю всю необходимую документацию, выполнить все необходимое для обеспечения перехода права собственности на указанный объект недвижимости, обеспечить подготовку правоустанавливающих документов. Продавец обязан подготовить все имеющиеся документы для сделки и обеспечить подписание основного договора (п. 2.7.1 договора).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Отсутствие в предварительном договоре иных существенных условий основного договора само по себе не свидетельствует о незаключенности предварительного договора. Например, если в предварительном договоре указано здание, которое будет передано в аренду, однако не указан размер арендной платы, то такой предварительный договор считается заключенным. Недостающие условия могут быть дополнительно согласованы сторонами при заключении основного договора, а при возникновении разногласий подлежат установлению решением суда (пункт 5 статьи 429, статьи 445 и 446 ГК РФ).

В предварительном договоре, заключенном между сторонами содержатся все существенные условия основного договора, позволяющих идентифицировать предмет договора, его стоимость, порядок оплаты и срок заключения основного договора, что прямо указывает на то, что между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме (пункт 2 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 данной статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Согласно пункту 4 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

Из приведенных норм права следует, что задаток выполняет три функции: платежную (задаток представляет собой часть той суммы, которую должник обязан уплатить кредитору), доказательственную (удостоверительную) (задаток передается в доказательство заключения договора) и обеспечительную (задаток передается в обеспечение исполнения основного обязательства), что отличает его от аванса, выполняющего исключительно платежную функцию.

Аванс представляет собой сумму средств, выдаваемую вперед в счет предстоящих платежей. Как и задаток, аванс выполняет платежную функцию, то есть является частью суммы, передаваемой в счет последующих платежей. Однако, аванс (в общем его виде) не обладает обеспечительной функцией, потому не включает в себя негативную составляющую стимулирующей функции, которая применительно к задатку отражена в нормах статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При том следует учитывать, что пункт 3 статьи 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает презумпцию аванса в любых случаях сомнения относительно назначения денежной суммы.

Из правового анализа приведенных выше норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения основного договора и в обеспечение его исполнения.

Как видно из материалов дела, условия о задатке в приведенном выше предварительном договоре не предусмотрены, соответственно переданная по предварительному договору сумма является авансом, который подлежит возврату независимо от того, по чьей вине не был заключен основной договор купли-продажи.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом предварительного договора является обязательство сторон по поводу заключения будущего договора. Юридические последствия заключения сторонами предварительного договора состоят в том, что обе стороны, вступая в такой договор, добровольно принимают на себя обязательство заключить основной договор, допуская тем самым в отношении себя и возможность понуждения к заключению договора (п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В то же время, соответствующее обязательство действует лишь в течение срока, определенного сторонами в предварительном договоре.

Применительно к изложенному, суд приходит к выводу, что обязательства, возникшие из предварительного договора, являются прекращенными на основании пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку основной договор купли-продажи между сторонами заключен не был.

Соглашение о расторжении предварительного договора, подписанное сторонами 22.01.2022 года, т.е. уже после того как обязательства между ними были прекращены в силу закона, является по своему содержанию ничтожным в силу ст. 169 ГК РФ, поскольку противоречит основам правопорядка, позволяет считать срок возврата денежные средств условным, и извлекать в результате недобросовестного поведения прибыль за пользование денежными средствами.

Отклоняются судом и утверждения стороны ответчика о том, что внесенные в качестве оплаты за проживание суммы в размере <данные изъяты>. не являются неосновательным обогащением, поскольку п. 1.5 предварительного договора предусмотрено, что данные суммы включаются в цену продажи объекта недвижимости.

Пояснения допрошенных по делу свидетелей ФИО7 и ФИО8 для установления стороны виновной в не заключении основного договора купли-продажи, правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, ни на ином правовом основании, то есть происходит неосновательно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>

Согласно положениям ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен истцом верно, согласной предписаний ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей на момент заключения договоров), исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, поэтому суд принимает во внимание письменный расчет (л.д.55).

Однако с учетом взысканной судом суммы неосновательного обогащения, с ответчика подлежат взысканию проценты за период с 04.12.2021 по 20.09.2022 гг. (в пределах заявленных исковых требований) в размере <данные изъяты>

Как разъяснено в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Исходя из этого, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, за период с 21.09.2022 года по дату фактического возврата неосновательного обогащения являются обоснованными.

Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг оценки рыночной стоимости объекта недвижимости в размере <данные изъяты> руб., не подлежат удовлетворению, поскольку из содержания платежных документов следует, что оплачены они ФИО8, данные расходы к убыткам истца не могут быть отнесены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

При неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требовании, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение <данные изъяты>., как следствие исходя из положений ст. 333.19 НК РФ должна была быть оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> руб., однако оплачено <данные изъяты>

Недостающий размер госпошлины подлежит взысканию с истца в доход муниципального образования в размере <данные изъяты> руб.

Между тем, требования истца удовлетворены частично на сумму <данные изъяты>., как следствие, исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>

Оснований для вынесения частного определения по ходатайству стороны истца в отношении ФИО1 и ФИО7, которая предоставляла услуги по продаже объекта недвижимости, поскольку между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, нарушений законности не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

решил:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, паспорт №, выданный ФМС 25 марта 2014 года) в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.12.2021 по 20.09.2022 гг. в размере <данные изъяты>., и с 21.09.2022 года по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп.

ФИО1 в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков – отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым недоплаченную сумму госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 марта 2023 года.

Судья С.Д.Лапин