КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
дело № 33а-24574/2023
№ 2а-1440/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 июля 2023 года город Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Суслова К.К. Синельникова А.А.
при секретаре Пархоменко В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю к ...........8 об установлении административного надзора,
по апелляционной жалобе ...........9. на решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Суслова К.К., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит установить административный надзор в отношении административного ответчика ...........10., сроком до погашения судимости, установить ответчику следующие ограничения: запретить пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий (митингов, уличных шествий, демонстраций, пикетирований) и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов утра, за исключением времени нахождения на рабочем месте; запретить выезд за пределы муниципального образования по месту жительства или пребывания; обязать явкой 1 (один) раз в месяц в Управление (Отдел) МВД России по месту жительства или пребывания для регистрации.
В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ...........11. осужден 18.09.2020 г. Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч. 2 ст.158, п. «в» ч. 2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В указанном приговоре отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений. С 07.12.2022 года ...........12. отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю; в период отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет. Срок отбывания наказания ...........13. по приговору суда истекает 25.04.2023, в связи с чем он нуждается в установлении над ним административного надзора после освобождения на срок до погашения судимости.
Обжалуемым решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 02.03.2023 г. суд удовлетворил административное исковое заявление ФКУ ИК-4 ФСИН России по Краснодарскому краю.
С указанным решением суда не согласился ...........14 и подал апелляционную жалобу, в которой просит решения изменить, исключить из решения суда следующие ограничения: запрет на пребывание (посещение) увеселительных заведений (баров, ресторанов); запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов утра; изменить запрет выезда за пределы муниципального образования на запрет выезда за пределы субъекта Российской Федерации – Краснодарский край; сократить срок административного надзора до 4х лет.
В судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения к ней, проверив решение, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
Основания, порядок и процедура применения административного надзора, а также круг лиц, в отношении которых устанавливается административный надзор, урегулированы главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Из пункта 2 части 2 статьи 3 указанного Федерального закона следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, Предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Частью 1 статьи 4 этого же Федерального закона установлено, что в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться перечисленные в статье административные ограничения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении
лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лиц, указанных в частях 2 и 2.1 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения (пункт 1 части 3 статьи 5 Федерального закона № 64-ФЗ).
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ...........15 осужден 18.09.2020 г. Гулькевичским районным судом Краснодарского края по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком на три года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В указанном приговоре отягчающим наказание обстоятельством суд признал опасный рецидив преступлений.
...........16. с 21.09.2020 по 13.10.2020 г. содержался в СИЗО-1 г. Краснодара; с 13.10.2020 по 26.10.2020 г. отбывал наказание в МОТБ г. Усть-Лабинска; с 26.10.2020 по 14.09.2021 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 г. Армавира; с 14.09.2021 по 27.10.2021 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 г. Тлюстенхабль; с 27.10.2021 по 03.11.2022 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-4 г. Армавира; с 03.11.2022 по 07.12.2022 г. отбывал наказание в ФКУ ИК-1 г. Тлюстенхабль; с 07.12.2022 г. по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Краснодарскому краю.
В соответствии с представленной характеристикой, осужденный ...........17. поощрений и взысканий не имеет, не трудоустроен (инвалид), мероприятия воспитательного характера посещает нерегулярно, проводится индивидуальная воспитательная работа, не имеет авторитета в коллективе, на путь исправления не встал.
После освобождения из мест лишения свободы ...........18 намеревается проживать по адресу: ............
...........19., освобождаемый из мест лишения свободы, является совершеннолетним лицом, имеет непогашенную судимость за совершение, в том числе, тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве, соответственно последний является лицом, отнесенным Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ к категории лиц, в отношении которых подлежит установлению административный надзор.
Преступления, за которые осужден ...........20., в соответствии со ст. 15 УК РФ, относятся, в том числе, к категории тяжких преступлений (ч.3 ст.158 УК РФ). Срок отбывания осужденным наказания по вышеуказанному приговору истекает 25.04.2023.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно установил административный надзор в отношении ФИО1 на срок восемь лет до погашения судимости по приговору Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 18.09.2020 г.
Согласно части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.
В силу части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Перечень административных ограничений, установленных в отношении ...........21., определен судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, поведении в период отбывания наказания в местах лишения свободы.
Данные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 названного Федерального закона, не являются произвольными, направлены на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказание воспитательного воздействия на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения. Установленные административные ограничения не ограничивают основные конституционные права поднадзорного лица.
Доводы апелляционной жалобы ...........22. об исключении и частичном изменении запретов в установленных ему ограничениях судебной коллегией отклоняются, поскольку данные ограничения предусмотрены Федеральным законом № 64-ФЗ.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.09.2012г. № 1739-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Р. на нарушение его конституционных прав пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений, умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего, при наличии предусмотренных Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов (статьи 2 и 3) согласуется с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 597-0-0). Тем самым положение пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», закрепляющее возможность установления такого административного ограничения как запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, не может рассматриваться как нарушающее права заявителя.
Абзацем 4 пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
В силу изложенного, положения Федерального закона № 64-ФЗ, закрепляющее возможность установления административных ограничений, не могут рассматриваться как нарушающее права административного ответчика.
С учетом изложенного, оснований для изменения, установленных судом первой инстанции административных ограничений, не имеется.
Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено. Оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 02 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........23 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд в течение шести месяцев, через суд первой инстанции.
Председательствующий Ю.В. Онохов
Судьи: К.К. Суслов
А.А. Синельников