Решение по делу № 2А-804/2023 от 03.10.2023 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершения определенных действий.

дело №

УИД 25RS0№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дальнегорск 03 октября 2023 года

Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершения определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в Дальнегорский районный суд Приморского края с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО1, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности совершения определенных действий.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> в ОСП по ДГО предъявлен исполнительный документ № о взыскании с должника ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору, а <дата> возбуждено исполнительное производство, в связи с чем, АО «ОТП» является стороной исполнительного производства, поэтому руководствуясь п.1,2 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имеет право на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя. Полагает, что ч.1 ст.36 указанного закона требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, однако, в предусмотренный законом срок требования исполнительного документа не исполнены, должностным лицом не приняты все исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, поэтому считает, что имело место бездействие судебного пристава-исполнителя и просит суд, руководствуясь в том числе ст.ст. 226, 360 КАС РФ, удовлетворить заявленный административный иск.

В судебное заседание представитель АО «ОТП Банк» не явился, уведомлен надлежащим образом, при подаче административного иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

<дата> определением судьи к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебные приставы-исполнители отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю ФИО2, ФИО4, ФИО5

В судебное заседание судебные приставы-исполнители ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, представитель ГУФССП России по Приморскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, не явились, уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявляли.

Руководствуясь ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно отзыву начальника отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю на административный иск следует, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <дата> №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о взыскании с ФИО3, родившегося <дата>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 20951 рубль 91 копейка и госпошлины в размере 414 рублей 91 копейка. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства <дата>. что подтверждается электронной копией исходящих документов №.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы во все регистрирующие органы, согласно полученным ответам за должником не числится никакого имущества, на счета в кредитных организациях, числящихся за должником, судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание, денежные средства с данных счетов не поступали.

Из ответа Фонда пенсионного и социального страхования РФ установлено, что должник числится в списочном составе ООО «Таежное», судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено в адрес указанной организации постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В период с <дата> по <дата> с заработной платы должника поступали денежные средства и перечислялись в адрес взыскателя АО «ОТП Банк». С <дата> денежные средства из заработной платы должника поступать перестали.

В ходе рейдового мероприятия осуществлен выезд по адресу проживания должника, указанному в исполнительном документе, с целью установления имущественного положения должника, однако, установить место нахождения должника и его имущество не удалось.

В настоящее время исполнительное производство в отношении должника ФИО3 находится на исполнении, поэтому просит суд отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Суд, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Положениями ч.1 ст.218 КАС РФ гражданину, организации, иным лицам предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Системный анализ вышеуказанных норм права в совокупности с обстоятельствами, обосновывающими административный иск, в полной мере свидетельствует о том, что АО «ОТП Банк» являющееся стороной исполнительного производства имеет правовые основания для предъявления административного иска, при этом соблюдая срок, регламентированный ч.1 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что <дата> судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа от <дата> №, вынесенного мировым судьей судебного участка № судебного района г. Дальнегорска Приморского края о взыскании с ФИО3, родившегося <дата>, в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору в сумме 20951 рубль 91 копейка и госпошлины в размере 414 рублей 28 копеек.

Изучение исполнительного производства показало, что судебным приставом-исполнителем были сделаны все запросы, предусмотренные программным комплексом АИС ФССП РФ, с целью установления имущественного положения должника, а так же направлены запросы в ЗАГС, УВМ, должник ограничен в выезде за пределы РФ по другому исполнительному производству, обращены взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях. Согласно полученным из органов и организаций ответам денежные средства на счетах отсутствуют, имущества движимого/недвижимого за должником не зарегистрировано. <дата> судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. Удержания из заработной платы должника производились, задолженность ФИО3 перед АО «ОТП Банк» частично погашена в сумме 6137 рублей 78 копеек. В настоящее время остаток задолженности составляет 15228 рублей 41 копейка, что свидетельствует об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя.

В рамках указанного исполнительного производства <дата> был осуществлен выезд по месту жительства должника: Приморский край, г. Дальнегорск, <адрес> целью установления имущественного положения должника, однако, установить место нахождения должника и его имущества не удалось.

На дату вынесения судом настоящего решения по делу отсутствует информация о прекращении либо об окончании исполнительного производства, поэтому доводы административного иска о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в отсутствии произведенного в полном объеме взыскания с должника со дня возбуждения исполнительного производства до настоящего времени являются преждевременными.

Решая вопрос об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава исполнителя суд принимает во внимание, что в рамках исполнительного производства им приняты исчерпывающие меры, направленные на взыскание задолженности, однако, на момент вынесения решения взыскание произведено частично.

Принимая во внимание, что оснований для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным и необоснованным бездействия судебных приставов-исполнителей, не имеется, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного административным истцом требования в полном объеме.

Кроме этого, суд учитывает, что отсутствие произведенного взыскания с должника в рамках действующего исполнительного производства не может безусловно свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-179, 180, 218, 226-228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления представителя АО «ОТП Банк» к судебным приставам-исполнителям отделения судебных приставов по Дальнегорскому городскому округу ГУФССП России по Приморскому краю, ГУФССП России по Приморскому краю о признании незаконным их бездействия в рамках исполнительного производства и возложении обязанности совершения определенных действий.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

(Решение в окончательной форме изготовлено <дата>).

Судья Р.С. Карпунин