Дело № 2-1656/2023

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«31» мая 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Яроцкой Н.С.,

при ведении протокола помощником судьи Швадченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.04.2023 г. в размере 50 393,44 руб., в том числе: просроченные проценты – 393,44 руб., просроченный основной долг – 50 000 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,80 руб. Всего взыскать 52 105,24 руб.

Также на основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ истец просит произвести зачет государственной пошлины в размере 973,23 руб., уплаченной им за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от 22.06.2022 г.).

В обоснование своих требований указало следующее.

ПАО Сбербанк и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 18.05.2019 г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9 % годовых.

Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 4 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 05.10.2021 г. по 11.04.2023 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 50 393,44 руб.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

15.07.2022 г. был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от 20.03.2023.

Истец ПАО Сбербанк в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Извещался надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, заказная судебная корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения.

Руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и оплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Исходя из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика на получение кредитной карты от 18.05.2019 г. между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен эмиссионный контракт № по условиям которого истец предоставил ответчику возобновляемый лимит кредита в размере 50 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 25,9 % годовых, при выполнении условий предоставления льготного периода проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 0,0 % годовых. Срок уплаты обязательного платежа определяется в ежемесячных ответах по карте, дата отчета – 15 число месяца. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36 % годовых (л.д. 15-20).

16.05.2022 г. ПАО Сбербанк составило в адрес ФИО1 требование (претензию), в котором в срок не позднее 15.06.2022 г. потребовало досрочного возврата задолженности по кредитной карте ПАО Сбербанк №, которая по состоянию на 13.05.2022 г. составляла 58 331,83 руб., в том числе: 39 187,17 руб. – непросроченный основной долг, 10 812,83 руб. – просроченный основной долг, 602 руб. – проценты за пользование кредитом, 6 455,78 руб. – просроченные проценты за пользование кредитом, 1 274,05 руб. – неустойка (л.д. 34).

20.03.2023 г. определением исполняющего обязанности мирового судьи пятого судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска – мировым судьей второго судебного участка Советского судебного района г. Новосибирска был отменен судебный приказ № от 15.07.2022 г. о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирский банк ПАО Сбербанк – задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 16.06.2022 г. в размере 58 215,66 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 973,23 руб. (л.д. 36).

Согласно расчету задолженности по банковской карте №, выпущенной по эмиссионному контракту от 20.05.2019 г. № (лицевой счет №), заключенному с ФИО1, по состоянию на 11.04.2023 г. общая задолженность составляет 52 033,34 руб., в том числе 50 000 руб. – задолженность по основному долгу, 393,44 руб. – задолженность по процентам, 1 639,90 руб. – неустойки и комиссии (л.д. 11-14).

Суд, проверив расчет, находит его обоснованным и арифметически верным.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор. Банком ответчику была выдана кредитная карта Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В установленный срок денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ФИО1 не представлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 738, 57 руб. (л.д. 8,9), также истцом была оплачена государственная пошлина за подачу заявления об отмене судебного приказа в размере 973,23 рублей, которая подлежит зачету (л.д. 10).

Расходы на государственную пошлину в размере 1711,8 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Сибирского Банка ПАО Сбербанк (ОГРН №, ИНН №) к ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 11.04.2023 г. в размере 50 393,44 рублей, в том числе:

- просроченные проценты – 393,44 рублей;

- просроченный основной долг – 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 711,80 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное заочное решение изготовлено 07.06.2023