Дело № 2-233/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Елань 13 июля 2022 года

Еланский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Диденко С.А.,

единолично,

с участием представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,

при секретаре Барановой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО КБ «Пойдём!» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, свои требования мотивировав следующим: ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ответчиком, через кредитно-кассовый офис, был заключен кредитный договор №ф на выдачу кредитной пластиковой карты, в соответствии с которым, истец предоставил ответчик кредитную карту «Пойдём!» с лимитом кредитования – 167000 рублей 00 копеек, срок выборки денежных средств в рамках лимита кредитования до 24.02.2021г. Срок возврата кредита 60 месяцев (с 24.08.2020г. по 24.08.2025г.). По основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной карты/товаров, услуг – 19,8% годовых, по основному ФИО2, сформированному при совершении иных операций ( в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора- 39,9% годовых. Пени на несвоевременно оплаченную сумму начисляются из расчета 20% годовых, за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Согласно п.6 договора потребительского кредита, ответчик обязался вносить платежи 24 числа каждого месяца на условиях, предусмотренных данным пунктом договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае несвоевременного исполнения обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов в установленные договором сроки, предусмотренные для уплаты ежемесячных платежей, должник уплачивает взыскателю пеню в размере 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Должник свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была.

В соответствии с Условиями кредитного договора ОАО КБ «Пойдём!» по кредитованию физических лиц в случае нарушения срока внесения очередного ежемесячного платежа начисляются пени в размере 0,0545% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Должника перед Взыскателем составляет 179 013 рублей 96 копеек, в том числе: Просроченная задолженность по возврату кредита 157 501,87 руб., Просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 20 655,01 руб., Задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 226,02 руб., Пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 113,29 руб., Пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 517,77 руб.

Судебный приказ мирового судьи с/у № Еланского судебного района № отменен по заявлению Ответчика определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «Пойдём!» задолженность по кредитному договору в размере 179 013 руб. 96 коп., а также расходы на оплате государственной пошлины в размере 4780 руб. 28 коп.

Представитель истца - АО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, в заявлении просит о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, что следует из почтового уведомления.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями в части взыскания основного долга согласен, просит снизить задолженность по процентам, в соответствии со ст.333 ГК РФ.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, находящиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из положений ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» (кредитор) и ФИО1(заемщик), на основании заявления-анкеты от 24.08.2020г., заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого, кредитором заемщику предоставлен кредит в размере 167000 рублей 00 копеек на срок - 60 месяцев.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, стороны договорились о предоставлении кредитором заемных денежных средств заемщику с обязательным использованием средств электронного платежа в безналичном порядке для оплаты товаров/работ/услуг с процентной ставкой 19,8 % годовых.

Исходя из п.6 Условий, заемщик обязался вносить платежи минимальными платежами 24 числа каждого месяца. Размер минимального платежа является фиксированным и составляет 6461,00 рублей. Каждый минимальный платеж включает в себя проценты, начисленные за пользование кредитом по состоянию на дату платежа, а в оставшейся части - остаток основного долга по кредиту.

Как следует из п.12 Условий, при несвоевременном исполнении заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в сроки, предусмотренные для уплаты минимальных ежемесячных платежей, заемщик обязуется уплатить пени на несвоевременную уплаченную сумму из расчета 20 % годовых за период со дня возникновения просрочки до даты фактического исполнения обязательства по уплате соответствующего просроченного платежа.

Обязательства, предусмотренные кредитным договором №ф, истцом исполнены в полном объеме, что следует из выписки по ссудному счету ОД № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, заемщик воспользовался перечисленными денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Выпиской по счету просрочки по счету ОД № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в нарушение условий заключенного договора ФИО1 свои обязательства по погашению кредита не исполняла, платежи в счет погашения ФИО2 не вносила.

Так, согласно справке о качестве обслуживания задолженности по кредитному договору с лимитом кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, платежи по кредиту не производились.

ДД.ММ.ГГГГ истцом (банком) в адрес ответчика (заемщика) было направлено требование о досрочном возврате выданного кредита в размере 173532,18 рублей, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени, требование банка о досрочном погашении задолженности по договору заемщиком не исполнено.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № Еланского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Суд, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, размер предоставленного кредита, нарушение ответчиком условий кредитного договора, утраты банком своего имущества - выданных банком и невозвращенных ответчиком денежных средств, полагает, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в результате чего, банк в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно: на возврат ответчиком указанной суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях и в сроки, предусмотренных договором, штрафов и комиссий.

Согласно расчету, приложенному к настоящему заявлению, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 179 013 рублей, из которых: основной ФИО2, в т.ч. просроченный – 157 501,87 рублей, проценты за пользование кредитом, в т.ч. просроченные – 20 655,01 рублей, проценты за пользование просроченным основным ФИО2 – 226,02 рублей, пени по просроченному основному ФИО2 – 113,29 рублей, пени по просроченным процентам – 517,77 рублей.

Судом, представленный истцом расчет, проверен и признан арифметически верным, методически правильным и соответствующим содержанию кредитного договора, возражений по поводу указанного расчета, либо контррасчета, от ответчика не поступило.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами по делу не оспаривается, что заключая с банком кредитный договор №ф от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принял на себя обязательства по его исполнению, включая выплату процентов по нему, а также выплату неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашении кредита. Однако, в нарушении положений кредитного договора, а также норм гражданского законодательства, свои обязательства должным образом не исполнял, в связи с чем, у истца возникло право на предъявление настоящего иска в суд с выставлением ответчику требований о досрочном возврате не только суммы основного долга, но также суммы процентов по нему, пени, в связи с чем, суд считает требования истца в данной части обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Требования представителя ответчика ФИО2 о снижении размера процентов, суд находит не подлежащими удовлетворению, так как в соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ регламентировано право суда - уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Как видно из указанной статьи, уменьшение неустойки производится судом только в том случае, когда последствия нарушения обязательства явно несоразмерны взыскиваемой неустойки. К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Оформив и выдав клиенту кредит, банк со своей стороны рассчитывал на извлечение прибыли из состоявшегося правоотношения, и добросовестность исполнения заемщиком своих обязательств.

Ответчик, в нарушение норм предусмотренных ст. ст. 307, 309 и 310 ГК РФ, нарушил условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, не внося ежемесячные платежи по кредиту. Требования банка погасить задолженность по Кредитному договору Ответчиком были проигнорированы. В результате банк не дополучил доход, на который рассчитывал при выдаче кредита.

Неустойка, взыскиваемая Истцом, компенсирует в определенной части последствия, вызванные нарушением Ответчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г. установлено, что применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В п. 11 Обзора судебной практики указано, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Оценивая степень соразмерности неустойки при разрешении споров, суды правильно исходят из действительного размера ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, учитывая при этом, что сумма займа не является единственным критерием для определения размера заявленной истцом (банком) неустойки.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный ущерб убытков кредитора, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Таким образом, доказательств, обосновывающих необходимость и обоснованность снижения неустойки, ответчиком не предоставлено, а, следовательно, отсутствуют основания для применения ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении задолженности по уплате процентов по кредиту, однако ст.333 ГК РФ применима только к неустойке, в связи с этим, выше названное ходатайство удовлетворению не подлежит.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» с ФИО1 (паспорт , выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Еланскому району) задолженность кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 013 (сто семьдесят девять тысяч тринадцать) рублей 96 копеек, из них: просроченная задолженность по возврату кредита в размере 157 501 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот один) рубль 87 копеек; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту в размере 20 655 (двадцать тысяч шестьсот пятьдесят пять) рублей 01 копейка; задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита в размере 226 (двести двадцать шесть) рублей 02 копейки; пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту в размере 113 (сто тринадцать) рублей 29 копеек; пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам в размере 517 (пятьсот семнадцать) рублей 77 копеек.

Взыскать в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдём!» с ФИО1 (, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Еланскому району) расходы по оплате государственной пошлины в размере 4780 (четыре тысячи семьсот восемьдесят) рублей 28 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Еланский районный суд Волгоградской области в течение месяца.

Судья: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Судья: подпись.