гр.д.№2-614/2025
УИД 56RS0007-01-2025-001038-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
16 июня 2025 года г. Бугуруслан
Бугурусланский районный суд Оренбургской области
в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,
при секретаре Мастяевой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «ПКО «РХС Инвест» (далее ООО «ПКО «РХС Инвест») обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере <данные изъяты>% годовых в сроки, установленные графиком.
В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.
В связи с образованием просроченной задолженности должнику было направлено уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок.
15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением от 19 марта 2025 года по возражению ФИО1 судебный приказ был отменен.
19 июля 2022 года между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «РХС Инвест» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №ПЦП27-11, согласно которому ООО «РХС Инвест» принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе на задолженность по кредитному договору в отношении ФИО1
В связи с образованием задолженности ООО «РХС Инвест» в адрес заемщика 15 августа 2022 года направлено уведомление (заключительное требование) с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Должник свои обязательства не выполнил.
ООО «РХС Инвест» 8 февраля 2024 года сменило наименование на ООО «ПКО «РХС Инвест».
Просили взыскать в их пользу с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 254517,52 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6282,27 руб.
Определением суда от 25 апреля 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено публичное акционерное общество «Сбербанк России».
Представитель истца, ответчик, представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте разбирательства извещены надлежащим образом. Представитель истца, представитель третьего лица дело просили рассмотреть в их отсутствие. Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если иное не установлено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.
В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Как усматривается из материалов дела, на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» выдал кредит ФИО1 в сумме <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> мес. под <данные изъяты>% годовых.
Согласно п.6 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.12 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых.
Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом.
15 мая 2020 года мировым судьей судебного участка №1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области по заявлению банка вынесен судебный приказ №2-801/9/2020 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 июля 2019 года по 23 марта 2020 года (включительно) в размере 175372,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145354,81 руб., просроченные проценты – 24899,14 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3441,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1677,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2353,73 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №1 г.Бугуруслана и Бугурусланского района Оренбургской области от 19 марта 2025 года судебный приказ №2-801/9/2020 от 15 мая 2020 года отменен.
По состоянию на 25 июля 2022 года задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 252163,79 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145354,81 руб., просроченные проценты – 24899,14 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3441,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1677,49 руб., срочные проценты на просроченный основной долг – 450 руб., просроченные проценты на просроченный долг – 76340,84 руб., что подтверждается представленными истцом расчетом задолженности по договору и приложениями к нему. Ответчиком доказательств иного размера задолженности, ее погашения суду не представлено. Данный расчет судом проверен и признается верным, поскольку он соответствует условиям заключенного кредитного договора, учитывает произведенные заемщиком погашения по кредиту.
Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которое до настоящего времени не выполнено.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.п.17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Судебным приказом №2-801/9/2020 от 15 мая 2020 года с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 31 июля 2019 года по 23 марта 2020 года (включительно) в размере 175372,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145354,81 руб., просроченные проценты – 24899,14 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3441,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1677,49 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2353,73 руб. Определением суда от 19 марта 2025 года судебный приказ №2-801/9/2020 от 15 мая 2020 года отменен. С исковым заявлением истец обратился в суд 21 апреля 2025 года, срок исковой давности по задолженности за период с 31 июля 2019 года по 23 марта 2020 года (включительно) не истек.
Кредитный договор не расторгался, продолжалось начисление процентов на остаток суммы непогашенного основного долга.
Поскольку по кредитному договору предусмотрено начисление процентов ежемесячно, срок исковой давности по каждому платежу необходимо исчислять отдельно, и к ним применим срок исковой давности к каждому платежу отдельно.
Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов, начисленных на остаток суммы основного долга, за период с 24 марта 2020 года по 20 апреля 2022 года истцом пропущен, поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 21 апреля 2025 года.
С 21 апреля 2022 года срок исковой давности не пропущен, из представленного движения просроченных процентов по состоянию на 25 июля 2022 года усматривается, что размер процентов, начисленных на сумму непогашенного основного долга, за период с 21 апреля 2022 года по 25 июля 2022 года составил 8190,05 руб.
При таких обстоятельствах исковые требования ООО «ПКО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем с ответчика пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6506,89 рублей, уплаченные платежными поручениями, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на сумму 183563 руб.
Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РХС Инвест» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «РХС Инвест» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с 31 июля 2019 года по 23 марта 2020 года (включительно) в размере 175372,95 руб., в том числе: просроченный основной долг – 145354,81 руб., просроченные проценты – 24899,14 руб., неустойка на просроченный основной долг – 3441,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 1677,49 руб., за период с 21 апреля 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 8190,05 руб., в том числе: просроченные проценты – 8190,05 руб., всего 183563 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6506,89 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья М.Н.Макурова
Текст мотивированного решения изготовлен 19 июня 2025 года.