Дело № 2-252/2025
УИД25RS0031-01-2025-000353-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
4 июля 2025 года с.Камень-Рыболов
Ханкайский районный суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Гаврилина А.В.,
при секретаре судебного заседания Филимоновой Л.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указал, что между ООО «Драйв Клин Банк» (предыдущее наименование «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1611 636 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с даты фактического предоставления под 17.7 % годовых. В соответствии с п.6 кредитного договора заемщик обязался погашать кредит 7 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами, равными по 33 871 00 копеек, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 12 кредитного договора предусмотрено, что за просрочку уплаты ежемесячных платежей: 0,1 % суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, за невыполнение обязательств согласно п. 10.2 догвоора-10 000 рублей. Факт возникновения залога транспортного средства подтверждается наличием в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты № от ДД.ММ.ГГГГ, залогодержателем является ООО «Драйв Клин Банк». Согласно уведомления о состоявшейся уступке права (требования) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ состоялась передача (уступка) прав (требований) по договору потребительского кредита№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ФИО1 с ООО «Драйв Клик Банк» в пользу ПАО Сбербанк. Основанием для передачи прав является договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Драйв Клик Банк» и ПАО Сбербанк. Согласно уведомлению об изменении № от ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем является ПАО «Сбербанк России». На дату подачи искового заявления рыночная стоимость автомобиля составляет 1 448 рублей. Заемщик более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд нарушил сроки внесения обязательных платежей, сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, в связи с чем, банк вправе обратить взыскания на предмет залога. Заемщик фактически отказался от исполнения обязательств и более 7 месяцев не осуществляет гашение задолженности по кредитному договору. Заемщик вышел на просрочку в ноябре 2024 и до настоящего времени не погасил. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет 1240 000рублей 26 копеек, из которых: задолженность по кредиту 1 118 975 рублей 60 копеек; задолженность по процентам 102 598 рублей 84 копейки; неустойка 18 425 рублей 82 копейки. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, но до настоящего времени не исполнено. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1240 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 400 рублей, обратить взыскание на предмет залога и установить начальную цену продажи предмета залога в размере 1448 000 рублей.
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения были направлены должнику по месту регистрации и месту пребывания, однако конверты с уведомлениями были возвращены по истечению срока хранения. В соответствии с п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Пленум) по смыслу ч.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение адресованное гражданину, должно быть направленно по адресу его регистрации, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом необходимо учитывать, что гражданин… несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, указанным самим гражданином. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В соответствии с п.67 Пленума риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В соответствии с п.68 Пленума статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным … законодательством не предусмотрено иное.
Поэтому, руководствуясь разъяснениями Пленума, ФИО1 считается уведомленной о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (ч.1).
Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3 ст. 809 ГК РФ).
Пунктом 2 ст.811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Драйв Клин Банк» ( на момент заключения договора наименование «Сетелем Банк» ООО) и ФИО1 был заключен договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме 1 611 636 рублей 00 копеек на срок 84 месяца с даты фактического предоставления под 17.7 % годовых. Банк выполнил свои обязательства. Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в прядке, установленным кредитным договором.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ООО «Драйв Клик Банк» заключили рамочный договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Драйв Клик Банк» было передано ПАО «Сбербанк России», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 124 928 рублей 18 копеек.
Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако в настоящее время принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Требование истца о досрочном возврате кредита ответчиком не исполнено. Задолженность на дату подачи искового заявления составляет 1 240 000 рублей 26 копеек, из которых: задолженность по кредиту 1 118 рублей 975 рублей 60 копеек; задолженность по процентам 102 598 рублей 84 копейки; неустойка 18 425 рублей 82 копейки.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
При подписании заявления и кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен с условиями договора, а также общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредита, тем самым приняв на себя обязательства возвратить банку денежные средства и уплатить проценты в размере и в сроки установленные банком, однако в течение срока действия договора, ответчик нарушил условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.
По смыслу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Доказательств исполнения требований истца, ответчиком суду не представлено.
Таким образом, оценив представленные доказательства и установив, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности по договору ненадлежащим образом, нарушил условия кредитования, что повлекло образование задолженности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований в полном объеме, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 240 000 рублей 26 копеек.
Исходя из представленных в деле доказательств, в обеспечение надлежащего исполнения ФИО1 обязательств, пунктом 10.1 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение ТС предусмотрено, что исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства марки FOTON модели SAUVANA идентификационный номер VIN № кузова №, стоимостью 1 982 000,00 рублей. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности. Залог обеспечивает требования Кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойка, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора, связанных с обращением взыскания на автотранспортное средство.
Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога).
На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению.
Судом принимается расчет рыночной стоимости заложенного имущества, представленный истцом в размере 1 448 000 рублей, поскольку в силу ст. 56 ГПК РФ, надлежащих доказательств, указывающих на иную оценку предмета залога, ответчик не представил. Таким образом, суд определяет начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 448 000 рублей 00 копеек.
Уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ в размере 47 400,00 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на залог, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН №) задолженность по договору№ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по 23.04.2025(включительно) в размере 1 240 000(один миллион двести сорок тысяч) рублей 26 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 400 (сорок семь тысяч четыреста)рублей 00 копеек, а всего взыскать 1 287 400(один миллион двести восемьдесят семь тысяч четыреста) рублей 26 копеек.
Обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство марки FOTON модели SAUVANA, легковой, идентификационный номер VIN, №кузова №, 2019 года выпуска.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 448 000 рублей (один миллион четыреста сорок восемь тысяч) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Ханкайский районный суд.
Председательствующий А.В. Гаврилин