Решение по делу № 2А-4012/2025 от 24.10.2025 | Новгородский районный суд (Новгородская область)

Дело № 2а-4012/2025 (УИД 53RS0022-01-2025-002886-55)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 сентября 2025 года Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Шибанова К.Б.,

при секретаре Эйхнер С.В.,

с участием административных ответчиков ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области СЕА, начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Добурз» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области СЕА, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ***, УФССП России по Новгородской области об уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Добурз» (далее также – ООО «Добурз», Общество) обратилось в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области СЕА об уменьшении размера исполнительского сбора, взысканного постановлениями должностных лиц

ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области в рамках исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, на ? часть, в обоснование указав, что в связи с неисполнением должником ООО «Добурз» в установленный срок требований исполнительных документов, на основании которых были возбуждены вышеназванные исполнительные производства, с Общества был взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 139 549 руб. 07 коп., в размере 114 978 руб. 09 коп., в размере 127 173 руб. 87 коп., в размере 28 249 руб. 40 коп., в размере 45 911 руб. 86 коп., в размере 22 083 руб. 22 коп., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб., в размере 10 000 руб. и в размере 10 000 руб. соответственно. Вместе с тем Общество было лишено возможности исполнить требования исполнительных документов в указанный срок ввиду отсутствия денежных средств на банковских счетах. При этом административным истцом были приняты все зависящие от него меры для погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам.

Определением судьи от 30 апреля 2025 года к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП России по Новгородской области, судебные приставы-исполнители ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ***., начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ***

Определением суда от 08 августа 2025 года УФССП России по Новгородской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области *** освобождены от участия в деле в качестве заинтересованных лиц и привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Представитель административного истца ООО «Добурз», представитель административного ответчика УФССП России по Новгородской области, представители заинтересованных лиц УФНС России по Новгородской области, Межрайонной ИФНС России по управлению долгом, ОСФР по Новгородской области, Государственной инспекции труда в Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ***, ***, ***, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области СЕА, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области *** в судебном заседании административный иск не признали по основаниям, приведенным в письменных отзывах на административное исковое заявление, приобщенных к материалам дела.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения. Должник освобождается от уплаты исполнительского сбора в случае представления им доказательств того, что добровольное исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1, 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Как видно из материалов дела, на исполнении в ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области находились следующие возбужденные в отношении должника ООО «Добурз» исполнительные производства:

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОСФР по Новгородской области задолженности в сумме 78 135 руб. 71 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 323 994 руб. 48 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации административного штрафа в размере 30 000 руб.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 20 409 руб. 99 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 53 786 руб.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 58 626 руб. 10 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОСФР по Новгородской области задолженности в сумме 43 655 руб. 91 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 564 986 руб. 75 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 1 819 814 руб. 36 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 1 818 830 руб. 58 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 403 562 руб. 79 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 659 483 руб. 25 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 315 474 руб. 55 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОСФР по Новгородской области задолженности в сумме 113 092 руб. 75 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОСФР по Новгородской области задолженности в сумме 83 621 руб. 33 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОСФР по Новгородской области задолженности в сумме 99 734 руб. 32 коп.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации налоговой задолженности в сумме 29 137 руб.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в бюджетную систему Российской Федерации административного штрафа в размере 500 руб.;

- исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОСФР по Новгородской области задолженности в сумме 113 476 руб. 06 коп.

Постановлениями УФССП России по Новгородской области, судебных приставов-исполнителей ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области, вынесенными в рамках упомянутых исполнительных производств, с ООО «Добурз» взыскан исполнительский сбор:

- в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 10 000 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 39 549 руб. 07 коп. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 114 978 руб. 09 коп. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 127 173 руб. 87 коп. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 28 249 руб. 40 коп. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 45 911 руб. 86 коп. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 22 083 руб. 22 коп. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 10 000 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 10 000 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 10 000 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ);

- в рамках исполнительного производства №-ИП - в размере 10 000 руб. (постановление от ДД.ММ.ГГГГ).

Из содержания вышеперечисленных постановлений следует, что основанием для взыскания с Общества исполнительского сбора послужило неисполнение им требования, содержащихся в исполнительных документах, на основании которых были возбуждены указанные исполнительные производства, в установленный ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве срок.

Законность постановлений о взыскании исполнительского сбора, в том числе соблюдение установленного порядка их вынесения, административном истцом в ходе судебного разбирательства дела не оспаривалась.

Из материалов дела также следует, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, в настоящее время исполнены Обществом в полном объеме, исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП окончены на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч.ч. 6 и 7 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу п.п. 1, 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 30.07.2001 года №13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" в целом признал не противоречащей Конституции РФ возможность установления судебным приставом-исполнителем исполнительского сбора в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, определив исполнительский сбор, как меру принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства, указав при этом, что данная мера является не правовосстановительной санкцией, а представляет собой санкцию штрафного характера, суть которой состоит в возложении на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, и вина должника в таком неисполнении.

Из приведенных выше правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, положений ч.ч. 2, 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве и ст. 401 ГК РФ также следует, что взысканный с должника исполнительский сбор может быть уменьшен в случае нарушения должником установленного срока исполнения требований исполнительного документа вследствие объективных обстоятельств и при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего (своевременного) исполнения.

Согласно общедоступным данным, размещенным в государственном информационном ресурсе бухгалтерской (финансовой) отчетности, чистый убыток ООО «Добурз» по итогам 2020 года составил 17 103 000 руб., по итогам 2021 года – 5 485 000 руб., по итогам 2023 года – 19 286 000 руб., по итогам 2024 года 1 387 000 руб. При этом в 2022 году Обществом была получена чистая прибыль в размере 2 413 000 руб.

Обществом в материалы дела представлены сведения об открытых расчетных счетах в кредитных организациях, наличии в 2020 – 2022 годах неисполненных распоряжений о списании денежных средств с указанных счетов, наложении ареста на денежные средства на данных счетах на основании постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области и приостановлении операций по ним на основании решений налогового органа.

В материалы дела также представлено постановление начальника СО МО МВД России «Новгородский» от 05 февраля 2025 года о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении генерального директора ООО «Добурз» *** в связи с отсутствием в его действиях состава преступления предусмотренного ч. 2 ст. 315 Уголовного кодекса Российской Федерации (злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда). В данном постановлении отмечено, что единоличным исполнительным органом Общества в 2021 – 2024 годах принимались меры для погашения задолженности перед взыскателями по исполнительным производствам.

Таким образом, из изложенного следует, что, несмотря на значительный размер задолженности перед бюджетной системой Российской Федерации, наличие по итогам 2021, 2023, 2024 годов чистого убытка в размере 43 261 000 руб. (при полученной в 2022 году чистой прибыли в размере 2 413 000 руб.), наложение ареста на денежные средства на банковских счетах и приостановление операций по ним, Общество продолжало вести финансово-хозяйственную деятельность с целью восстановления платежеспособности и исполнения обязательств перед кредиторами, принимало зависящие от него меры для исполнения требований исполнительных документов. В результате указанных действий требования данных исполнительных документов были исполнены административным истцом в полном объеме.

При таком положении, исходя из степени вины должника в неисполнении требований исполнительных документов в установленный срок, учитывая, что в рассматриваемом случае Общество не преследовало противоправную цель уклониться от перечисления в бюджет обязательных платежей, принимало должные меры для исполнения данной возложенной на него законом обязанности и фактически исполнило требования исполнительных документов в полном объеме, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, взысканного с должника ООО «Добурз» в рамках вышеуказанных исполнительных производств, на 1/4 часть.

При оценке степени вины Общества в неисполнении требований, содержащихся в исполнительных документах, в срок, установленный для их добровольного исполнения, суд также принимает во внимание отсутствие в материалах дела достоверных данных о датах получения административным истцом копий постановлений о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП.

Руководствуясь ст.ст. 175 -180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Добурз» к ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области СЕА, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области ***, УФССП России по Новгородской области – удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству №-ИП Общества с ограниченной ответственностью «Добурз», на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству №-ИП Общества с ограниченной ответственностью «Добурз», на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству №-ИП Общества с ограниченной ответственностью «Добурз», на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП Новгородского, Батецкого и Крестецкого районов УФССП России по Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ с должника по исполнительному производству №-ИП Общества с ограниченной ответственностью «Добурз», на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением УФССП России по Новгородской области от 08 февраля 2025 года с должника по исполнительному производству №-ИП Общества с ограниченной ответственностью «Добурз», на 1/4 часть, то есть до 7 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий К.Б. Шибанов

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.