Дело №а-771/2025
25RS0№-37
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
18 февраля 2025 года <адрес>
Первомайский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Корочкиной А.В.
При секретаре ФИО3
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ
Административный истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указывая в обоснование заявленных требований, что ведущий судебный пристав-исполнитель СОСП по <адрес> ГМУ ФССП России, рассмотрев материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 18 640 160,21 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>. Должник ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства лично и не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения. Остаток задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составляет 18 808 688,02 рублей.
Просит суд установить ФИО2 временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.
Административный ответчик, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщали.
При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Представитель административного истца поддержал исковые требования в полном объеме, показав, что постановление о возбуждении исполнительного производство было лично получено должником.
Представитель административного ответчика не согласился с исковыми требованиями, полает, сто исполнительное производство возбужденно незаконно, просил в иске отказать.
Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:
В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье. Судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.
Согласно части 2 указанной статьи при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.
Если исполнительный документ, содержащий требования, указанные в части 2 настоящей статьи, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3 статьи 67.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Временное ограничение на пользование должником специальным правом, направлено на установление дополнительных гарантий скорейшего и эффективного исполнения требований исполнительных документов, а также является мерой воздействия на должника, не исполнившего требования о взыскании алиментных платежей.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, в отделении судебных приставов на исполнении находится исполнительный документ – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере: 18 640 160,21 руб., в отношении должника: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес>.
Как следует из материалов дела, должник ДД.ММ.ГГГГ получил постановление о возбуждении исполнительного производства лично и не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил судебному приставу-исполнителю сведений об уважительных причинах неисполнения.
В срок, установленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения исполнительных документов, административный ответчик задолженность не оплатил.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа - постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> по делу № судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство.
Основанием для подачи настоящего административного искового заявления послужило установление задолженности ФИО2 в размере 18 808 688,02 рублей.
Между тем в материалы дела представлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ, что остаток задолженности в рамках исполнительного производства составляет 12 429 433,08 рублей, из них остаток основного долга 11 124 621.87 рублей, остаток по исполнительскому сбору 1 304 811.21 рублей.
Суд приходит к выводу об обоснованности требований.
На основании ст.ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
Административное исковое заявление ведущего судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по <адрес> ФИО5 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации - удовлетворить.
Установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., урож. <адрес> (паспорт № от 18.10.2005г.), зарегистрированного по адресу: <адрес>, до исполнения обязательства по исполнительному производству №-ИП от 25.09.2024г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: А.В. Корочкина