Дело № 2-1239/2022
УИД (26RS0016-01-2022-001779-53)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
23 ноября 2022 года г. Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре Савченко Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Транспортные технологии», действуя через своего представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов.
Из поданного искового заявления следует, что 14.09.2021 года между ООО «Транспортные технологии» и ФИО1 был заключен трудовой договор № 2635, в соответствии с которым, он был принят на должность водителя-экспедитора (приказ о приеме на работу от 16.09.2021г. № 759-ЛС).
Одновременно с ним был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение к трудовому договору № 2635 от 14.09.2021г.).
В соответствии с приказом № 551ЛС от 04.07.2022 года о прекращении трудового договора, трудовые отношения прекращены с 07.07.2022 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации.
21.10.2021 года по адресу: № произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки №/161 в сцепке с полуприцепом №/16 под управлением ответчика, который при выезде с терминала допустил наезд на стоящее ТС полуприцеп №/52. Сотрудники ГИБДД на место происшествия не вызывались, был составлен европротокол, в соответствии с которым ФИО1 свою вину в ДТП признал.
Работодателем – истцом в установленном законом порядке было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
15.09.2022 года с ФИО1 было затребовано объяснение о случившемся, путем направления ему уведомления посредством заказной корреспонденции. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34405672060203, данное уведомление было получено ответчиком 22.09.2022 года. Однако, до 06.10.2022 года объяснения от ФИО1 в адрес ООО «Транспортные технологии» так и не поступили, о чем был составлен акт.
Таким образом, ФИО1 были нарушены: п.п.2.4.8, 2.4.9 трудового договора № 2635 от 14.09.2021 года; п.п. з, и, к п.1.2.2, а также п.п. а, б, п.1.2.10 договора о полной материальной ответственности от 14.09.2021 года, п.п.2.1, 2.2., а также раздел 8 должностной инструкции водителя-экспедитора.
ООО «Транспортные технологии», в целях продолжения безопасной эксплуатации прицепа, своими силами и за собственный счет было вынуждено произвести ремонт поврежденного транспортного средства.
Стоимость произведенных работ подтверждается следующими документами: предварительный заказ-наряд от ИП ФИО3 от 27.09.2022 года, акт об оказании услуг № 503 от 03.10.2022 года, счет на оплату № 509 от 03.10.2022 года (по платежному поручению № 40380 от 12.10.2022 года на общую сумму 71 №).
Общая сумма, затраченная ООО «Транспортные технологии» на восстановление вверенного ответчику имущества составила № рублей.
Согласно ст.237 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
В соответствии со ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно справке № 279 от 19.09.2022 года среднемесячный заработок ответчика по последнему месту работы составляет №,09 рублей.
Истец считает, что факт причинения ущерба подтвержден полностью.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, а также обстоятельств, смягчающих ответственность (в том числе причинение ущерба в виду неосторожности, неосмотрительности или небрежности), не установлено.
На основании изложенного ООО «Транспортные технологии» просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 20 №09 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Представитель истца ООО «Транспортные технологии» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, но своим письменным ходатайством просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, с поддержанием заявленных исковых требований в полном объеме. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим и своевременным образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщив суду об уважительности причин своей неявки, и не просил суд о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.
Суд, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.
Сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ч. 1 ст. 232 ТК РФ).
Статьей 233 ТК РФ определены условия, при наличии которых возникает материальная ответственность стороны трудового договора, причинившей ущерб другой стороне этого договора. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 ТК РФ "Материальная ответственность работника" урегулированы отношения, связанные с возложением на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе установлены пределы такой ответственности.
В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (ч. 2 ст. 238 ТК РФ).
Полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере (ч. 1 ст. 242 ТК РФ).
Частью 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим Кодексом или иными федеральными законами.
В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" даны разъяснения, согласно которым при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.
Судом установлено, что 14.09.2021 года между ООО "Транспортные технологии" и ответчиком заключен трудовой договор № 2635, соответствии с которым, ФИО1 был принят на должность водителя - экспедитора, что подтверждается приказом о приеме на работу от 16.09.2021 года № 759 ЛС.
При приеме на работу, с ответчиком также заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности (Приложение к трудовому договору № 2635 от 14.09.2021г.).
В соответствии с приказом № 551ЛС от 04.07.2022 года о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), трудовые отношения с ответчиком прекращены с 07.07.2022 года на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации, по инициативе работника (л.д.30).
Для осуществления своих трудовых обязанностей ответчику были предоставлены транспортные средства, №/16, принадлежащие истцу на праве собственности (л.д.39-40).
В судебном заседании также установлено, что 21.10.2021 года по адресу: №,11 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ТС марки № в сцепке с полуприцепом № под управлением ФИО1, который при выезде с терминала углом прицепа зацепил стоящее ТС полуприцеп Тонар 97861 г/н ХХ 3840 52, о чем был составлен Европротокол (л.д.11-12).
Истцом в установленном законом порядке было проведено служебное расследование для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.
15.09.2022 года с ФИО1 было затребовано объяснение о случившемся, путем направления ему уведомления, которое ответчик предоставить отказался, о чем 06.10.2022 года был составлен соответствующий акт.
Данное дорожно-транспортное происшествие надлежащим образом оформлено не было, сотрудники ГИБДД не вызывались.
ООО «Транспортные технологии», в целях продолжения безопасной эксплуатации прицепа, своими силами и за собственный счет было вынуждено произвести ремонт поврежденного транспортного средства.
Стоимость произведенных работ подтверждается предварительным заказ-нарядом от ИП ФИО3 от 27.09.2022 года, актом об оказании услуг № 503 от 03.10.2022 года, счетом на оплату № 509 от 03.10.2022 года, платежным поручением № 40380 от 12.10.2022 года на общую сумму № рублей).
Общая сумма, затраченная ООО «Транспортные технологии» на восстановление вверенного ответчику имущества составила 68 000 рублей.
Судом установлено, что водитель ФИО1 на момент ДТП являлся сотрудником ООО "Транспортные технологии", факт наличия трудовых отношений между ответчиком и истцом подтверждается совокупностью представленных суду письменных доказательств.
Факт несения работодателем расходов по ремонту транспортного средства также подтвержден документально.
В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены, доказательств обратного, суду не представлено.
Согласно ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Согласно справке № 279 от 19.09.2022 года средний заработок ответчика за период работы с 16.09.2021 года по 31.10.2021 года составил № 09 копеек (л.д.31).
Учитывая изложенное, суд полагает, что обязанность возмещения ущерба лежит на ответчике, в связи с чем, денежные средства в размере № рублей 09 копеек, затраченные ООО "Транспортные технологии" на восстановление имущества, поврежденного по вине ФИО1 подлежат взысканию с последнего.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно платежному поручению № 40598 от 13.10.2022 года, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 827 рублей, которая по настоящему делу также подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО "Транспортные технологии".
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Транспортные технологии» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей, взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" сумму причиненного ущерба в размере № рублей 09 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Транспортные технологии" расходы по уплате государственной пошлины в сумме 827 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.О.Кононов