Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 августа 2023 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кирсановой И.В.,

при секретаре ФИО4, помощников судьи - ФИО5, ФИО6,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга Куц Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО7, представившей удостоверение № и ордер Н 0454102 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а именно:

Он, ФИО1, в неустановленное время, но не позднее 02 часов 54 минут, находясь у <адрес>, обнаружив банковскую карту банка АО «Тинькофф Банк» №******6082, материальной ценности не представляющую, выпущенную на имя Потерпевший №1 и привязанную к банковскому счету №, открытому по юридическому адресу банка АО «Тинькофф Банк»: <адрес>А, стр. 26, имея умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, он (ФИО1), предполагая наличие на указанном счете банковской карты денежных средств, решил совершить хищение, с использованием указанной банковской карты, а именно оплачивать данной картой покупки, используя возможность бесконтактной оплаты; в продолжение реализации своего единого преступного умысла, направленного на совершение <данные изъяты> хищения денежных средств с вышеуказанного банковского счета, он (ФИО1) ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 54 минут до 03 часов 50 минут, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на вышеуказанном счете банковской карты, эмитированной на имя Потерпевший №1 ему (ФИО1) не принадлежат, провел 14 безналичных операций по списанию денежных средств, по оплате товаров на общую сумму 8 157 рублей 00 копеек, используя возможность бесконтактной покупки, а именно: находясь в помещении супермаркета «Продукты 24», расположенного по адресу: <адрес>, произвел три оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 54 минуты на сумму 225 рублей 00 копеек, в 02 часа 56 минут на сумму 542 рубля 00 копеек, и в 02 часа 57 минут на сумму 850 рублей 00 копеек; после чего, находясь в помещении табачного магазина «Кинг-Табак 24», расположенного по адресу: <адрес>, произвел две оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 03 минуты на сумму 370 рублей 00 копеек, и в 03 часа 06 минут на сумму 450 рублей 00 копеек; затем, находясь в помещении торговой точки «ФИО3 24», расположенной по адресу: <адрес>, произвел две оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 08 минут на сумму 450 рублей 00 копеек, и в 03 часа 09 минут на сумму 150 рублей 00 копеек; после чего, находясь в помещении табачного магазина «Кинг-Табак 24», расположенного по адресу: <адрес>, произвел четыре оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 25 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, в 03 часа 25 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, в 03 часа 26 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, и в 03 часа 26 минут на сумму 850 рублей 00 копеек; затем, находясь в помещении супермаркета «ТО, что надо!», расположенного по адресу: <адрес>, произвел три оплаты ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 48 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, в 03 часа 49 минут на сумму 470 рублей 00 копеек, и в 03 часа 50 минут на сумму 750 рублей 00 копеек. Таким образом, он (ФИО1) <данные изъяты> похитил денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 8 157 рублей 00 копеек с банковского счета №, привязанного к банковской карте АО «Тинькофф Банк» №******6082, открытому по юридическому адресу банка АО «Тинькофф Банк»: <адрес>А, стр. 26; после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись денежными средствами, находящимися на банковском счете похищенной банковской карты АО «Тинькофф Банк» по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 157 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в объеме, установленном судом, признал полностью; фактические обстоятельства, приведенные выше, подтвердил.

Помимо полного признания, виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта банка «Тинькофф» № **** **** **** 6082, материальной ценности для нее не представляющая, которая привязана к банковскому счету №. ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 18 минут она (Потерпевший №1) находилась в бизнес-центре «Ренесанс Плаза», расположенном в <адрес>, где через банкомат АО «Тинькофф Банк» она сняла денежные средства в размере 2 000 рублей 00 копеек; после чего она направилась домой на такси; и находясь дома по адресу: <адрес>, когда она (Потерпевший №1) спала, в 03 часа 57 минут ей позвонили со службы поддержки банка АО «Тинькофф Банк», и в ходе телефонного разговора сообщили, что ее банковская карта заблокирована из-за подозрительных операций. Затем, она (Потерпевший №1) сразу посмотрела, где ее банковская карта, и обнаружила что она отсутствует; предполагает, что она могла быть ею утеряна, когда она ей последний раз пользовалась. После чего, она сразу же зашла в установленное на ее телефоне мобильное приложение, в котором обнаружила, что с ее (Потерпевший №1) банковской карты АО «Тинькофф Банк» №******6082 были списаны денежные средства в различных магазинах <адрес>; было проведено 14 безналичных операций ДД.ММ.ГГГГ, а именно: в магазине «Продукты 24» в 02 часа 54 минуты на сумму 225 рублей 00 копеек, в 02 часа 56 минут на сумму 542 рубля 00 копеек, и в 02 часа 57 минут на сумму 850 рублей 00 минут; в магазине «Кинг» в 03 часа 03 минуты на сумму 370 рублей 00 копеек, и в 03 часа 06 минут на сумму 450 рублей 00 копеек, в 03 часа 25 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, в 03 часа 25 минут на сумму 800 рублей 00 копеек, в 03 часа 26 минут на сумму 850 рублей 00 копеек, и в 03 часа 26 минут на сумму 850 рублей 00 копеек; в магазине «Фалафел Кинг» в 03 часа 08 минут на сумму 450 рублей 00 копеек, и в 03 часа 09 минут на сумму 150 рублей 00 копеек; в магазине «ТО, что надо» в 03 часа 48 минут на сумму 600 рублей 00 копеек, в 03 часа 49 минут на сумму 470 рублей 00 копеек, и в 03 часа 50 минут на сумму 750 рублей 00 копеек. Данные списания она (Потерпевший №1) не совершала; банковскую карту никому не передавала; кто совершил данные списания ей неизвестно. Таким образом, ей (Потерпевший №1) был причинен материальный ущерб в размере 8157 рублей 00 копеек. Ущерб считает для себя значительным, так как ее заработная плата составляет в месяц около 90 000 рублей, из которых не менее 10 000 рублей она оплачивает за коммунальные услуги; вместе с этим материально обеспечивает своего дедушку, а именно периодически высылает ему денежные средства; на момент хищения с ее банковской карты денежных средств, в организации, где она (Потерпевший №1) работает, была нестабильная обстановка, так как их компания в тот месяц объявила, что уходит из РФ, в связи с чем, денежный вопрос в тот месяц ее сильно тревожил.

Также, желает уточнить, что подозреваемым ей (Потерпевший №1) был возмещен причиненный ущерб в полном объеме, претензий к подозреваемому у нее нет (л.д. 32-33, 61-62).

Из показаний свидетеля ФИО11, оперуполномоченного ГУР 17 отдела полиции УМВД России по <адрес> СПб, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 отделе полиции был зарегистрирован материал проверки по зявлению потерпевшей Потерпевший №1 КУСП — 3621 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором заявитель просит привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут совершило <данные изъяты> хищение денежных средств с принадлежащей ей банковской карты банка «Тинькофф» (номер счета 4081 7810 9000 2100 0517) в размере 8 157 рублей, когда она находилась по месту жительства. Потерпевшей были предоставлены выписки о списаниях денежных средств, в которых были указаны магазины, где происходили списания. Данные выписки были проанализированы; после чего им (ФИО11) был получен архив видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина «То, что надо» по адресу: <адрес>, при изучении которых было установлено лицо, совершившее преступление. В последующем было установлено, что лицом совершившим преступление является гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был приглашен в 17 отдел полиции для дачи объяснения, в ходе которого он показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут нашел банковскую карту банка «Тинькофф» возле <адрес> в <адрес> и решил списать с нее имеющиеся на ней средства, оплачивая покупки на сумму не более 1 000 рублей, чтобы терминал не запрашивал пин-код. ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по подозрению в совершении преступления был задержан гражданин ФИО1 ( л.д.82-82).

Из показаний свидетеля ФИО10, оперуполномоченного ГУР 17 отдела полиции УМВД России по <адрес> СПб, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что ему стало известно следующее: ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный отдел полиции с заявлением обратилась гр-ка Потерпевший №1, которая в своем заявлении просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило <данные изъяты> хищение денежных средств с ее банковской карты АО «Тинькофф Банк» в размере 8 157 рублей, что является для нее значительным ущербом. В дальнейшем, было установлено, что к совершению вышеуказанного преступления причастен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут по адресу: <адрес>, был задержан им (ФИО10) совместно с оперуполномоченным ФИО11 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 УК РФ. По данному факту им (ФИО10) был составлен соответствующий документ (л.д. 118-119).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ и проверенных в судебном заседании, следует, что что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он встретился со своим знакомым ФИО1; они договорились с ним погулять в центре города. При встрече ФИО2 пояснил, что получил аванс по работе и сегодня он «проставляется». Они пошли в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу г. СПб, <адрес>; ФИО2 там приобрел сигареты и пиво, которые оплатил с помощью банковской карты банка «Тинькофф». Он (Свидетель №1) не стал задавать вопрос о том, принадлежит ли данная банковская карта ему. Затем они направились в табачный магазин «Кинг» по адресу г. СПб, <адрес>; в данном магазине ФИО2 приобрел «жижу» для электронных сигарет; эту покупку он оплатил двумя платежами. Он (Свидетель №1) поинтересовался у него, зачем так усложнять процесс покупки и почему не пробить все в 1 чек. ФИО2 пояснил, что не помнит пин-код от данной банковской карты, поэтому совершает покупки на небольшие суммы. Затем ФИО2 предложил пойти поесть шавермы; в магазине «ФИО3», расположенном по адресу г. СПб, <адрес>, ФИО2 угостил его (Свидетель №1) шавермой и они пошли гулять; спустя какое-то время ФИО2 захотел приобрести одноразовые электронные сигареты и они вновь пошли в табачный магазин «Кинг» по адресу г. СПб, <адрес>; там ФИО2 приобрел 4 электронные сигареты, 2 сигареты подарил ему (Свидетель №1) и две оставил себе. Затем они направились в магазин «То, что надо», расположенный по адресу г. СПб, <адрес>; там ФИО2 приобрел носки и очки. Он (Свидетель №1) попросил раз он «проставляется», чтобы ему тоже купил носки, шоколадный батончик и зажигалку; ФИО2 согласился и приобрел ему (Свидетель №1) вышеуказанное. Потом ФИО2 хотел купить еще что-то, точно что не помнит, но у него не прошла данная оплата; он сообщил ему (Свидетель №1) о том, что у него наверно закончились деньги; после чего они пошли гулять на улицу и потом разошлись по домам. О том, что банковская карта, которой расплачивался ФИО2 в этот день за все вышеперечисленное ему не принадлежит, он (Свидетель №1) не знал. (л.д. 89-90).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается материалами дела, оглашенными в порядке статьи 285 УПК РФ и проверенными в судебном заседании:

- обращением Потерпевший №1 о совершенном в отношении нее преступлении, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, со скриншотами о списаниях с банковской кварты АО «Тинькофф Банк»(л.д. 16);

- протоколом принятия устного заявления о преступлении, согласно которому Потерпевший №1 сообщила о том, что в период времени с 02 часов 30 минут до 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ с ее банковского счета, открытого в банке Тинькофф, <данные изъяты> похищены денежные средства в сумме 8 157 рублей 00 копеек, (л.д. 26);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что объектом осмотра являются распечатанные фотографии скриншотов о списаниях денежных средств, предоставленные на 6-ти листах формата А4, подтверждающие операции ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенную на имя Потерпевший №1 Указанные скриншоты о списаниях денежных средств отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (л.д. 17-25);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что объектом осмотра являются распечатанные фотографии скриншотов и выписки о списаниях денежных средств, подтверждающие операции ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1, предоставленные на 17-ти листах формата А4. Указанные фотографии скриншотов и выписок о списаниях денежных средств отдельным постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, (л.д.37-53, л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что предметом осмотра является выписка от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на одном листе Формата А4, о движении денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1 Указанная выписка о движении денежных средств отдельным постановлением признана вещественным доказательством и приобщена к материалам уголовного дела (л.д. 65-66, л.д. 67-70);

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании гр-на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по подозрению в совершении преступления, предусмотренного статьей 158 УК РФ. (л.д. 81);

- постановлением о производстве выемки, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ свидетелем ФИО11 в ходе выемки в 17 отделе полиции УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, лит. «Г», добровольно выдан диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «То, что надо» по адресу: <адрес>. (л.д. 84-88);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что с участием свидетеля Свидетель №1 был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «То, что надо» по адресу: <адрес>; при этом свидетель Свидетель №1 опознал своего знакомого ФИО1, который производит оплату товара банковской картой, (л.д. 93-96);

- протоколом осмотра предметов, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника был осмотрен диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения из магазина «То, что надо» по адресу: <адрес>; при этом ФИО1 опознал себя, как человека, который производит оплату товара банковской картой. Указанный оптический диск с видеозаписью отдельным постановлением признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. №).

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые и допустимые, а в совокупности признаны как достоверные и достаточные для разрешения настоящего уголовного дела по существу. Оснований для признания перечисленных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как они получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства.

Суд доверяет показаниям потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей: ФИО11, ФИО10, Свидетель №1

Протоколы допроса потерпевшей и свидетелей на предварительном следствии, чьи показания были оглашены в суде в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, соответствуют требованиям ст.ст. 166, 189 УПК РФ.

Показания потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей: ФИО11, ФИО10, Свидетель №1 - подробны, последовательны, непротиворечивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности в исходе данного дела, об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено.

Несмотря на тот факт, что свидетели ФИО10 и ФИО11 являются сотрудниками правоохранительных органов, их непосредственное участие в данном уголовном деле является осуществлением своих должностных обязанностей и является служебным долгом в сфере пресечения и выявления преступлений и не формирует неприязненных отношений. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные свидетели заинтересованы в исходе настоящего дела, не установлено.

У суда также не имеется оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств протоколов процессуально - следственных действий, перечисленных выше, поскольку они получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства.

При этом суд также учитывает, что показания потерпевшей и свидетелей, приведенные выше, а также обстоятельства, установленные судом путем исследования в порядке статьи 285 УПК РФ протоколов следственных действий и иных документов, объективно подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе судебного разбирательства, а также в ходе предварительного расследования ( л.д.106-109).

Принимая во внимание, что вышеуказанные показания ФИО1 давал в присутствии защитника, и судом не установлено оснований для самооговора с его стороны; учитывая то, что данные показания полностью согласуются с вышеприведенными доказательствами, суд придает этим показаниям доказательственное значение.

Действия подсудимого ФИО1, который, неправомерно завладел банковской картой потерпевшего, после чего использовал данную карту для безналичной оплаты товаров и услуг, которыми распорядился по собственному усмотрению, свидетельствуют о наличии прямого умысла у подсудимого на <данные изъяты> хищение чужого имущества с банковского счета, и у суда сомнений не вызывает.

Таким образом, факт совершения подсудимым ФИО1 кражи имущества потерпевшего при обстоятельствах приведенных выше, суд считает установленным.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО1 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ – как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета ( при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ.

По мнению суда, перечисленные квалифицирующие признаки нашли свое полное и объективное подтверждение в ходе судебного следствия.

Так, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба объективно подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1, касающимися ее имущественного положения, а также размера похищенного имущества, приведенного выше. При этом, с учетом анализа добытых доказательств, суд приходит к выводу о том, что в результате совершенного преступления значительный ущерб потерпевшей был причинен реально.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 не судим (л.д. 134), вину признал полностью, как в ходе следствия, так и в ходе судебного заседания давал правдивые показания, не пытаясь уйти от ответственности, добровольно возместил потерпевшей причиненный ущерб ( л.д.63), что свидетельствует об его раскаянии; он социально адаптирован, имеет легальный источник дохода, в целом характеризуется без компрометирующих данных; на учете в ПНД и НД, как лицо, страдающее алкогольной либо наркотической зависимостью, не состоит (л.д. 137,139).

Приведенные выше обстоятельства суд в совокупности, в соответствии с требованиями пунктом «к» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими ответственность подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не установлено.

В соответствии с положениями статьи 60 УК РФ, с учетом тяжести содеянного, суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание совокупность вышеприведенных обстоятельств, смягчающих ответственность и характеризующих личность ФИО12, учитывая возраст подсудимого, а также его безупречное поведение в период следствия и судебного разбирательства, суд полагает, что цели наказания в отношении указанного лица могут быть достигнуты без изоляции от общества, считает возможным назначить ему наказание с применением положений статьи 73 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

При этом, по убеждению суда, применение условного наказания не сможет сформировать у ФИО1 чувства безнаказанности, и как следствие этого, возможности дальнейшего нарушения им порядка отбывания наказания и совершения повторных преступлений и правонарушений, поскольку в отношении указанного лица судом назначается продолжительный испытательный срок, в течение которого последний должен поведением доказать свое исправление.

Кроме того, в соответствии с частью 5 статьи 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц.

При определении наказания суд учитывает семейное и имущественное положение подсудимого, его семьи, а также требования части 1 статьи 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, социальной значимости и характера преступления, степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности указанного преступления, связанных с целями и мотивами, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, для применения статьи 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений статей 82-82.1 УК РФ по настоящему уголовному делу суд также не усматривает.

В соответствии со статьями 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов за оказание ими юридической помощи ФИО12 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, по назначению органов следствии и по назначению суда, в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого, возместить за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств по делу суд учитывает требования ст.ст. 81-82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ указанное наказание считать условным, определив ФИО1 испытательный срок в 1 (один) год.

На основании части 5 статьи 73 УК РФ возложить на ФИО1 определенные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, куда являться на регистрацию в установленное указанным органом время, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 - отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание им юридической помощи ФИО1 в ходе уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу по назначению органов следствия и суда -возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

- распечатанные фотографии скриншотов о списаниях денежных средств, подтверждающие операции ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Тинкофф Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д.17-21); распечатанные фотографии скриншотов о списаниях денежных средств, подтверждающие операции ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д.37-53); выписку от ДД.ММ.ГГГГ о движении денежных средств с банковской карты АО «Тинькофф Банк», выпущенной на имя Потерпевший №1 (л.д.65-66); оптический компакт-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, упакованный в белый бумажный конверт, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса.

В соответствии с частью 4 статьи 389.8 УПК РФ дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

СУДЬЯ И.В. Кирсанова