Решение по делу № 2-10083/2024 от 16.01.2025 - о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов.

Копия

УИД: 52RS0005-01-2024-012724-66

Дело №2- 1502/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2025 года г.Нижний Новгород

Нижегородский районный суд г.Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.О.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов

установил:

Ш.О.Е. обратилась в суд с настоящим иском к ПАО «Группа Ренессанс страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ„ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Сузуки г/н НОМЕР под управлением К.М.К, и Мазда г/н НОМЕР под управлением Д.О.Г. (собственник А.А,В.)

В результате ДТП автомобилю Мазда г/н НОМЕР принадлежащему А.А,В. на праве собственности, причинены значительные механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Д.А. и А.А,В., был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику - ПАО СК «Росгосстрах» (XXX НОМЕР).

ДД.ММ.ГГГГ ИП К.Д.А. обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении. Соглашения о страховой выплате в денежной форме в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО не подписывал. Письменного согласия на нарушение критериев, установленных пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, страховой компанией не запрашивалось.

ДД.ММ.ГГГГ на реквизиты ИП К.Д.А. была перечислена страховая выплата в размере 93 800 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания доплатила страховое возмещение в размере 23 400 руб.

Указанная сумма значительно ниже тех денежных затрат, которые необходимы для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес финансовой организации была направлена претензия о доплате страхового возмещения, неустойки.

Поскольку в установленный законом срок и в досудебном порядке спор не удалось урегулировать, ИП К.Д.А. обратился с обращением к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовым уполномоченным принято решение об удовлетворении требований.

Финансовый уполномоченный при удовлетворении требований Заявителя указал: финансовая организация не осуществила возложенную на нее обязанность по организации восстановительного ремонта. Иное означало бы, что нарушение Финансовой организацией обязательства из договора ОСАГО является более выгодным для финансовой организации, чем надлежащее исполнение такого обязательства, что прямо противоречит действующему законодательству.

Однако, Истец не согласен с выводами экспертного заключения ИП Т.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного по стоимости восстановительного ремонта по рыночным ценам.

Согласно заключению эксперта ИП Т.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого страхового события без учета износа на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 700 рубля 00 копеек.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, подготовленному по инициативе Истца стоимость восстановительного ремонта по среднерыночным ценам составляет 242 900 руб.

Согласно выводам экспертного заключения ИП Т.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, подготовленного по инициативе Финансового уполномоченного, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 187 000 руб., с учетом износа составляет 108 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания произвела выплату в размере 69 800 руб.

Ввиду того, что ответчик выплатил страховое возмещение без учета износа в общем размере 187 000 руб., взысканию-подлежит сумма убытков в размере 62 900 руб. (242 900 руб.-187 000 руб. (общая сумма выплаты))

Таким образом, указанные выводы противоречат действующему законодательству и обстоятельствам дела.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП К.Д.А. и Ш.О.Е. (далее Истец) был заключен договор уступки права требования (цессии) НОМЕР согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к надлежащему Должнику.

На основании изложенного, Ш.О.Е. просит суд взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Ш.О.Е. Взыскать с Ответчика в пользу Истца убытки в размере 62 900 руб., неустойку в размере 239 400 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., расходы по оплате обращения к финансовому уполномоченному в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 659,6 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Л.А.Е. поддержала исковые требования, дала пояснения по существу иска.

На рассмотрение дела в суд другие участники процесса не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав мнение представителя стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.

Положения Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежат применению к договорам страхования, заключенным с 28 апреля 2017 года.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21 сентября 2021 года, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 4 марта 2021 года № 755-П (далее - Методика, Методика № 755-П).

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года № 432-П.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 г. № 49-ФЗ) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Из пункта 15.2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ следует, что если у страховщика заключен договор на организацию восстановительного ремонта со станцией технического обслуживания, которая соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик направляет его транспортное средство на эту станцию для проведения восстановительного ремонта такого транспортного средства (абз. 5).

Если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта в отношении конкретного потерпевшего, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется в форме страховой выплаты (абз. 6).

Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий К.М.К,, управлявшей транспортным средством Suzuki Ignis, государственный регистрационный номер НОМЕР был причинен ущерб принадлежащему А.А,В. (далее – Потребитель) транспортному средству Mazda CX-7, государственный регистрационный номер НОМЕР, ДД.ММ.ГГГГ выпуска (далее – Транспортное средство).

Гражданская ответственность А.А,В. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР (далее – Договор ОСАГО).

Гражданская ответственность К.М.К, на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору ОСАГО серии ХХХ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ между А.А.В. и ИП К.Д.А. заключен договор уступки прав (цессии) НОМЕР, согласно условиям которого А.А.В. уступает, а ИП К.Д.А. принимает в полном объеме права требования к надлежащему должнику – ПАО СК «Росгосстрах» и виновнику ДТП, возникшие в результате повреждения Транспортного средства, полученного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ИП К.Д.А. поступило заявление об исполнении обязательства по Договору ОСАГО (далее – Заявление) с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее – Правила ОСАГО).

В Заявлении волеизъявление о форме выплаты страхового возмещения ИП К.Д.А. не указано.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр Транспортного средства ИП К.Д.А., о чем составлен Акт осмотра НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ИП К.Д.А. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 93 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ИП К.Д.А. доплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в размере 23 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ (экспресс доставкой НОМЕР) в ПАО СК «Росгосстрах» от Заявителя поступило заявление о восстановлении нарушенного права с требованиями о доплате страхового возмещения по Договору ОСАГО без учета износа, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация в ответ на заявление о восстановлении нарушенного права письмом уведомила Заявителя об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По результатам рассмотрения Заявления ПАО СК «Росгосстрах» осуществила ИП К.Д.А. выплату страхового возмещения по Договору ОСАГО в общем размере 117 200 рублей 00 копеек.

На дату обращения ИП К.Д.А. с Заявлением (ДД.ММ.ГГГГ) имелись договоры со станциями технического обслуживания автомобилей (далее – СТОА) по проведению восстановительного ремонта Транспортного средства, отвечающими требованиям и критериям, установленным пунктом 15.2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а именно: - со СТОА Глава Кфх Р.А.Н,, распложенной по адресу: <адрес>, гаражный кооператив; - со СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП», распложенной по адресу: <адрес> - со СТОА ООО «М88», распложенной по адресу: <адрес>.

В материалы Обращения представлен отказ ООО «М88» от ДД.ММ.ГГГГ от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства А.А,В.

Сведений об отсутствии у ПАО СК «Росгосстрах» возможности произвести ремонт Транспортного средства на СТОА Глава Кфх Р.А.Н,, СТОА ООО «АА-АВТО ГРУПП» на момент обращения Заявителя в ПАО СК «Росгосстрах», об отказе указанных СТОА от проведения восстановительного ремонта Транспортного средства на момент рассмотрения Заявления и до выплаты ПАО СК «Росгосстрах» страхового возмещения в материалах Обращения не имеется.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением Обращения, Финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного Транспортного средства, проводимой в соответствии с требованиями Закона № 40-ФЗ, в экспертной организации ИП Т.В.С. (эксперт-техник Т.В.С.).

Согласно экспертному заключению ИП Т.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 187 000 рублей 00 копеек, с учетом износа – 108 200 рублей 00 копеек.

Согласно заключению эксперта ИП Т.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений Транспортного средства, возникших в результате рассматриваемого страхового события без учета износа на дату выплаты ДД.ММ.ГГГГ составляет 161 700 рубля 00 копеек. Стоимость Транспортного средства без учета повреждений, полученных в рассматриваемом ДТП и после него составляет 736 800 рублей 00 копеек.

Таким образом, размер обязательства ПАО СК «Росгосстрах» из Договора ОСАГО, определенный на основании Единой методики, составляет 187 000 рублей 00 копеек, при этом размер убытков, возникших вследствие неисполнения такого обязательства, определенный на основании Методических рекомендаций, составляет 161 700 рубля 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций М.С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №НОМЕР требования Индивидуального предпринимателя К.Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании доплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, убытков вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения удовлетворить частично. Постановлено: «Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя К.Д.А. убытки вследствие ненадлежащего исполнения ПАО СК «Росгосстрах» своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в размере действительной стоимости восстановительного ремонта в размере 69 800 (шестьдесят девять тысяч восемьсот) рублей 00 копеек».

Согласно заключению НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Е.Д.А., по инициативе истца стоимость восстановительного ремонта транспортного средства А.А,В. составляет в размере 242900 рублей.

В соответствие с абзацем 2 пункта 17 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ страховщик размещает на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информацию о перечне станций технического обслуживания, с которыми у него заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, с указанием адресов их места нахождения, марок и года выпуска обслуживаемых ими транспортных средств, примерных сроков проведения восстановительного ремонта в зависимости от объема выполняемых работ и загруженности, сведений об их соответствии установленным правилами обязательного страхования требованиям к организациям восстановительного ремонта и поддерживает ее в актуальном состоянии.

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего или по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Между тем, судом по настоящему делу таких обстоятельств не установлено.

В силу приведенных положений закона, в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», каких-либо соглашений между сторонами, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий в установленный срок.

Соглашение между сторонами о предоставлении страхового возмещения в денежном выражении не заключалось.

Свою обязанность по выдаче истцу направления на ремонт транспортного средства на СТОА страховщик не исполнил.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2022 № 86-КГ22-3-К2.

Кроме того, согласно подпункту "е" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение в форме страховой выплаты производится страховщиком в случае выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 данной статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 этого Закона.

Наличие такого согласия, а также обстоятельств, указанных в абзаце шестом пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО, судом также не установлено.

Организация и оплата восстановительного ремонта автомобиля являются надлежащим исполнением обязательства страховщика перед гражданином-потребителем, которое не может быть изменено им в одностороннем порядке, за исключением случаев, установленных законом.

Данное обязательство подразумевает и обязанность страховщика заключать договоры с соответствующими установленным требованиям СТОА в целях исполнения своих обязанностей перед потерпевшими.

Положение абзаца шестого п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО не может быть истолковано как допускающее произвольный отказ страховщика от исполнения обязательств по организации и оплате восстановительного ремонта путем незаключения договоров с соответствующими станциями технического обслуживания.

В случае возникновения спора именно на страховщике лежит обязанность доказать наличие объективных обстоятельств, препятствующих заключению договоров со станциями технического обслуживания, соответствующими требованиям к организации восстановительного ремонта автомобиля конкретного потерпевшего.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства выполнить для кредитора определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер ущерба не может превышать действительную стоимость произведенных истцом затрат на ремонт поврежденного транспортного средства, так как взыскание ущерба в значительно большем размере произведенных затрат на ремонт влечет неосновательное обогащение для истца.

Исходя из приведенных норм права и актов их толкования, отказ страховщика исполнить обязательство по организации и оплате ремонта автомобиля потерпевшего в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, позволяющих страховщику в одностороннем порядке заменить такое страховое возмещение на страховую выплату с учетом износа деталей, влечет для потерпевшего возникновение убытков в виде разницы между действительной стоимостью того ремонта, который должен был, но не был выполнен в рамках страхового возмещения, и выплаченной ему суммой страхового возмещения.

Согласно пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию убытки в размере 242900- 187000 =55900 рублей.

На невыплаченный размер убытков взысканы в соответствии со ст. 15 ГК РФ неустойка, установленная Законом ОБ ОСАПГО не начисляется, в соответствии со ст.395 ГК РФ могут быть начислены лишь проценты.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытке и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выплата неустойки в полном объеме в пользу истца не произведена.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, размер которой будет определяться следующим образом: 69800 рублей 1% * 132 дня (количество дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)= 92136 рублей.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в связи с обращением к Финансовому уполномоченному в размере 15 000 руб.00 коп; почтовые расходы в размере 659,5 руб.00 коп., расходы на оплату независимого эксперта в размере 10000 рублей, суд признает данные расходы необходимыми, поскольку связаны с восстановлением нарушенных прав истца, подтверждены документально. В связи с чем суд взыскивает указанные расходы с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст.333.19 НК РФ, исходя из цены иска, поддерживаемой истцом на момент вынесения решения и размером удовлетворенных требований с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 4928 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Ш.О.Е. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН НОМЕР) в пользу Ш.О.Е. (Паспорт гражданина РФ НОМЕР) убытки в размере 55900 руб., неустойку в размере 92136 рублей; судебные расходы в размере 5659,6 рублей.

В удовлетворении остальной части иска Ш.О.Е. отказать.

Взыскать с ПАО СК "Росгосстрах" (ИНН НОМЕР) в местный бюджет взысканию государственную пошлину в сумме 4928 рублей

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме составлено 30.01.2025 г.

Судья подпись Ж.С. Сенькина

Копия верна.

Судья Ж.С. Сенькина