УИД:28RS0010-01-2022-000523-15

Дело № 2а-307/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Константиновка 20 декабря 2022 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи О.В. Гайдамак,

при помощнике ФИО1,

с участием помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В.,

представителя ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО3, действующего на основании доверенности от 16 декабря 2022 года,

административного ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по административному исковому заявлению начальника ОП по Константиновскому району МО МВД РФ «Михайловский» А.Д. Мольченко об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО2,

установил:

Начальник отделения полиции по Константиновскому району ФИО6 обратился в Константиновский районный суд с указанным административным иском.

В обоснование заявленных требований указал, что ФИО5 был осуждён 27.04.2017 года Константиновским районным судом Амурской области по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, к лишению свободы сроком на пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

29 января 2020 года ФИО11 освобожден, не отбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на ограничение свободы на срок на 1 год 4 месяца 10 дней.

На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», учитывая, что ФИО5, посредственно характеризующийся, имеет судимость за совершение преступления при опасном рецидиве, просит суд установить административный надзор в отношении ФИО5 на срок, установленный законодательством для погашения судимости и возложить на него административные ограничения: обязать явкой в отделение полиции по Константиновскому району один раз в месяц для регистрации; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 до 06.00 часов; запретить выезд за пределы Константиновского района без уведомления ОП по Константиновскому району.

В судебном заседании представитель ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» заместитель начальника ОП по Константиновскому району ФИО3 поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении, просил его удовлетворить. Дополнительно пояснил, что при подготовке административного иска из сведений, предоставленных уголовно-исполнительной инспекцией, установлено, что наказание в виде ограничения свободы ФИО5 не отбыто, при этом фактов уклонения последнего от отбытия наказания не установлено. Какими-либо другими сведениями об отбытии ФИО5 наказания в виде ограничения свободы ОП по Константиновскому району не располагает. Полагает, что срок гашения судимости в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты освобождения, то есть с 29 января 2020 года, соответственно судимость по вышеуказанному приговору будет погашена 29 февраля 2028 года.

Административный ответчик ФИО5. в судебном заседании возражений относительно требований административного иска не высказывал, суду пояснил, что после замены ему наказания в виде лишения свободы на ограничение свободы, то есть после освобождения из мест лишения свободы, прибыл для проживания на территорию Константиновского района. Относительно отбытия наказания в виде ограничения свободы пояснил, что по прибытию на территорию Константиновского района он неоднократно обращался в УИИ с целью отбытия наказания, где ему пояснили, что при поступлении в их адрес соответствующего судебного постановления он будет приглашен в УИИ, однако до настоящего времени его не вызывали, наказание он не отбывал.

Выслушав правовые позиции представителя административного истца ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО3, административного ответчика ФИО5, заключение помощника прокурора Константиновского района Амурской области Гнездиловой Н.В., считающей административный иск начальника ОП по Константиновскому району не подлежащим удовлетворению, ввиду невозможности установления административного надзора при не отбытом наказании, суд приходит к следующим выводам.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон об административном надзоре) и главой 29 КАС Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 272 КАС РФ суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Как следует из положений части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобождённых из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении указанных лиц, освобождённых из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае совершения ими после освобождения в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона об административном надзоре).

По смыслу вышеприведенных норм права административный надзор может быть установлен в отношении лиц, имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение преступлений, указанных в части 1 статьи 3 Закона об административном надзоре, то есть отбывшим назначенное наказание.

Из материалов административного дела следует, что ФИО5 осуждён 23.01.2009 года приговором Константиновского районного суда (с учетом кассационного определения судебной коллегии Амурского областного суда от 17 марта 2009 года) по части 1 статьи 105 УК РФ, к лишению свободы сроком на 10 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Постановлением Кетовского районного суда Курганской области от 30.07.2015 года ФИО12. условно – досрочно освобожден, на не отбытый срок 2 года 10 месяцев 2 дня.

На основании приговора Константиновского районного суда от 27 апреля 2017 года осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев, окончательное наказание назначено с применением положений ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Константиновского районного суда Амурской области от 23 января 2009 года в виде лишения свободы на срок пять лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Как следует из приговора Константиновского районного суда от 27 апреля 2017 года преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ совершено ФИО5 при наличии отягчающего наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

16 декабря 2020 года ФИО5 не отбытое наказание в виде лишения свободы заменено более мягким наказанием в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 10 дней.

Как следует из материалов дела, ФИО5 в течение одного года совершил три административных правонарушения, посягающих на порядок управления, на общественный порядок и общественную безопасность и на здоровье населения:

- 4 декабря 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, за которое на основании постановления мирового судьи от 28 декабря 2021 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей;

- 6 декабря 2021 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.13 КоАП РФ, за которое на основании постановления, вынесенного 28 декабря 2021 года мировым судьёй, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей;

- 14 февраля 2022 года совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, за которое на основании постановления судьи Константиновского районного суда от 9 марта 2022 года подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановления вступили в законную силу, административным ответчикам данные факты не оспаривались.

Согласно сведениям, предоставленным ФКУ УИИ УФСИН России Амурской области от 25 ноября 2022 года № 28/69/21-1577, ФИО5 на учете не состоял и не состоит.

В соответствии с требованиями части 5 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершённое административным ответчиком преступление по ч. 2 ст. 228 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

В силу требований статьи 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступлений), срок гашения судимости за тяжкое преступление составляет восемь лет.

Согласно ст. 83 УК РФ лицо, осужденное за совершение преступления, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в следующие сроки со дня вступления его в законную силу: а) два года при осуждении за преступление небольшой тяжести; б) шесть лет при осуждении за преступление средней тяжести; в) десять лет при осуждении за тяжкое преступление; г) пятнадцать лет при осуждении за особо тяжкое преступление (часть 1). Течение сроков давности приостанавливается, если осужденный уклоняется от отбывания наказания. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания осужденного или явки его с повинной. Сроки давности, истекшие к моменту уклонения осужденного от отбывания наказания, подлежат зачету (часть 2).

Как установлено судом при рассмотрении административного дела приговор Константиновского районного суда от 27 апреля 2017 года вступил в законную силу 11 мая 2017 года и был приведен в исполнение.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление Белогорского городского суда от 16.12.2020 года о замене наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 4 месяца 10 дней не было приведено в исполнение.

Фактов уклонения осужденного от отбывания наказания в ходе рассмотрения дела не установлено.

Учитывая, что данное постановление принято судом в порядке ст.ст. 396-397 УПК РФ, то есть в порядке исполнения приговора суда, а иного срока для исполнения постановлений суда законом не установлено, суд полагает возможным при разрешении вопроса о сроке приведения в исполнение указанного постановления Белогорского городского суда от 16.12.2020 года, применить положения ст. 83 УК РФ. Принимая во внимание, что приговор Константиновского районного суда от 27.04.2017 года вступил в законную силу 11 мая 2017 года, следовательно, срок в течение которого данный приговор может быть исполнен истекает по истечению десяти лет со дня вступления приговора суда в законную силу, то есть 11.05.2027 года.

Таким образом, на момент рассмотрения административного дела срок для исполнения наказания по вступившему в законную силу приговору суда не истек, следовательно наказание еще может исполняться.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ОП по Константиновскому району МО МВД России «Михайловский» ФИО6 об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО5, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Константиновский районный суд Амурской области, в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.

Председательствующий О.В. Гайдамак