№

УИД: №

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Лысковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Орловой К.О.,

при секретаре судебного заседания Борониной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КПК «Результат» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Лысковский районный суд <адрес> с иском к КПК «Результат» о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что между ней (ФИО1) и КПК «Результат» был заключен договор передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым она передала, а КПК "Результат" принял денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 180 дней (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 15 % годовых в размере 36 885 рублей. В марте 2024 года ответчик денежные средства не вернул. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией, но её проигнорировали.

Ссылаясь на положения ст.ст. 309, 310, 395, 807-810 ГК РФ, положения Федерального закона от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», истец просит взыскать в её пользу денежные средства в размере 500 000 рублей, проценты в размере 36 885 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд) в размере 25 136 рублей 61 копейка и далее по день вынесения решения суда и по день исполнения решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляла.

Представитель ответчика КПК «Результат», будучи надлежащим образом извещенный, в суд не явился, судебная корреспонденция, направленная в адрес КПК "Результат", вернулась в суд с отметкой "истек срок хранения".

Временный управляющий КПК "Результат" ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом приняты меры к извещению ответчика о месте, дате и времени рассмотрения дела на ДД.ММ.ГГГГ, судебное извещение направлено судом заблаговременно, однако возвращено в суд за истечением срока хранения, что подтверждается имеющимся в материалах дела конвертом и данными почтового идентификатора №, с официального сайта Почты России, указанные сведения находятся в открытом доступе.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных права.

Суд полагает, что ответчик надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав и находит возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условие об уплате неустойки вытекает из положений п. 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Правовые, экономические и организационные основы создания и деятельности кредитных потребительских кооперативов различных видов и уровней, союзов (ассоциаций) и иных объединений кредитных потребительских кооперативов определяются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 18 июля 2009 года №190-ФЗ «О кредитной кооперации», другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными актами Центрального банка Российской Федерации, регулирующими отношения с участием кредитных кооперативов.

Согласно п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 18 июля 2009 года № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации) кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.

В силу п.2 ч.1 ст.4 указанного Закона кредитный кооператив привлекает денежные средства своих членов на основании договоров передачи личных сбережений, заключаемых с физическими лицами в порядке, предусмотренном названным законом.

Положениями ст. 30 Закона о кредитной кооперации установлено, что для осуществления предусмотренной ч.1 ст.3 настоящего Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

В силу ч.2 ст.30 Закона о кредитной кооперации по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Результат» (далее - КПК «Результат») и ФИО1 был заключен договор передачи личных сбережений №, в соответствии с которым ФИО1 передала, а КПК «Результат» принял денежные средства в размере 500 000 рублей на срок 180 дней (до ДД.ММ.ГГГГ), за пользование сбережениями кооператив обязуется начислять и выплачивать пайщику компенсацию по ставке 15 % годовых в размере 36 885 рублей.

Как следует из материалов дела, доводов искового заявления, в настоящее время денежные средства от КПК "Результат", переданные ему ФИО1 в соответствии с договором передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца ФИО1 не поступало.

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратилась в КПК «Результат» с претензией, в которой просила вернуть ей денежные средства с процентами, а также выплатить неустойку в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки в уставновленные законом сроки.

Кроме того, судом установлено, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано обоснованным заявление Банка России о признании КПК «Результат» банкротом, и в отношении него введена процедура наблюдения.

Согласно абз. 2 п.2 ст.213.11 ФЗ от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст.5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть с даты вынесения определения об этом (абз.1 п.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №), в то время как требования, возникшие до момента возбуждения процедуры банкротства подлежат включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в соответствующую очередь.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ. Однако рассмотрение таких исковых заявлений и принятие по ним решения по существу само по себе не препятствует в дальнейшем включению соответствующего требования в реестр с учетом абзаца третьего пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве и пункта 24 настоящего постановления.

Как следует из пункта 28 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

В настоящем случае, дело о несостоятельности (банкротстве) должника (ответчика) возбуждено на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ. Договор передачи личных сбережений между истцом и ответчиком заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть денежные обязательства возникли до даты возбуждения производства по делу о банкротстве должника (ответчика).

С учетом изложенного, принимая во внимание, что договор передачи личных сбережений заключен до возбуждения дела о банкротстве, кроме того, исковое заявление по данному делу было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании обоснованным заявления Банка России о признании КПК «Результат» банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения, ходатайства о приостановлении производства по делу от истца ФИО1 не поступало, следовательно, требования истца подлежат рассмотрению в порядке общеискового производства судом общей юрисдикции.

Согласно пункту 2.6 договора передачи личных сбережений №, кооператив обязуется в полном объеме возвратить пайщику полученные сбережения по истечении срока действия договора.

В соответствии с п.2.7 договора по письменному требованию пайщика кооператив обязуется досрочно вернуть всю или часть суммы сбережений в срок не позднее 5 рабочих дней сдаты получения такого требования. В этом случае компенсация за пользование сбережениями (процентами) за весь срок действия договора пересчитываются (начисляются) по ключевой ставке Банка России, действующей на момент истребования всей суммы или части суммы сбережений.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено право пайщика по истечении срока действия договора потребовать от кооператива возврата сбережений, а по письменному требованию в течение действия договора досрочного возврата сбережений.

Согласно п.2.2 договора передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ за пользование сбережениями кооператив обязуется начислять и выплачивать пайщику компенсацию по ставке 15, 000 % годовых.

Таким образом, учитывая, что истец ФИО1 добросовестно исполнила свои обязательства по вышеуказанным договорам, передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей, а ответчик уклонился от исполнения встречных обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов, суд приходит к выводу, что требования истца о возврате денежных средств, переданных во исполнение указанного договора, с причитающимися процентами основаны на законе и вытекают из заключенного между ФИО1 и КПК «Результат» договора.

Согласно выполненному истцом расчету размер денежных средств, подлежащих возврату, с причитающимися процентами по договору передачи личных сбережений составляет 536 885 рублей, из которых: 500 000 рублей - сумма сбережений и 36 885 рублей - сумма начисленных процентов по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Указанный расчет соответствует условиям договора, признается судом правильным и принимается за основу решения. Расчет суммы задолженности не оспорен, контррасчет не представлен.

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше требования закона, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы денежных средств с причитающимися процентами по договору передачи личных сбережений в размере 536 885 рублей, из которых: 500 000 рублей - сумма сбережений (сумма основного долга) и 36 885 рублей - сумма начисленных процентов по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 37 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснил, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Учитывая указанные обстоятельства, а также приведенные выше требования закона и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (как указано истцом) в размере 25 136 тысяч 61 копейки, исходя из произведенного истцом расчета, а также о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Определением судьи Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 была освобождена от уплаты государственной пошлины, поскольку она является инвали<адрес> группы.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом заявленной суммы исковых требований, принимая во внимания положения пункта 1 статьи ст. 333.19 НК РФ в редакции, действовавшей на момент подачи иска в суд, составляла 8 820 рублей 22 копейки.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 820 рублей 22 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к Кредитному потребительскому кооперативу «Результат» (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств удовлетворить.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Результат» в пользу ФИО1 сумму денежных средств с причитающимися процентами по договору передачи личных сбережений № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 536 885 рублей, из которых: 500 000 рублей - сумма сбережений (сумма основного долга), 36 885 рублей - сумма начисленных процентов.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Результат» в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 136 тысяч 61 копейки, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основной задолженности в размере ключевой ставки Банка России, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Результат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8 820 рублей 22 копеек.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд <адрес>.

Судья: К.О. Орлова