Дело 2-5440/2022
УИД № 60RS0001-01-2022-010856-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Псков 23 ноября 2022 года
Псковский городской суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Жбановой О.В.,
при секретаре Бубновой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. ФИО1 надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполняет, требование банка о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнила, в связи с чем Банк просит взыскать с ответчика задолженность по указанному кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которых сумма основного долга– <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты>, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, о причинах неявки суду не сообщила, позицию по иску не представила, в связи с чем дело с учетом положений ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в ее отсутствие.
С согласия представителя истца, изложенного в исковом заявлении, дело в соответствии со статьей 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
По смыслу п. 2 ст. 1 и ст. 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии с положениями ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении кредитором срока уплаты очередных платежей банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы предоставленного кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным соглашением.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №№, в соответствии с которым Банк предоставил заёмщику кредит в размере <данные изъяты> на срок 84 месяца с взиманием за пользование кредитом платы в размере 21,90 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором (л.д.39-42).
По условиям договора кредитования ответчик принял обязательства погашать кредит 7 числа каждого месяца ежемесячными платежами, равными <данные изъяты> рублей каждый, за исключением первого – <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, и уплачивать проценты за его пользование в размере 21,90 годовых. ФИО1 согласилась с условиями договора кредитования, что подтверждено ее подписью в заявлении.
Свои обязательства по договору перед ФИО1 банк выполнил в полном объеме, перечислив денежные средства на счет № (л.д. 33).
Согласно выписке из лицевого счета ответчиком неоднократно нарушались обязательства по договору кредитования, платежи по кредиту вносились не в полном объеме, с нарушением условий погашения кредита. Последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, погашение начисленных процентов произведено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Банк ДД.ММ.ГГГГ потребовал досрочного погашения кредита в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34).
До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых сумма основного долга– <данные изъяты>; сумма процентов за пользование денежными средствами – <данные изъяты> (л.д.31,32).
Поскольку заемщиком не соблюдались условия договора по срокам возврата кредита и уплате процентов за пользование кредитом, обратного в деле не имеется, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору и начисленных процентов за пользование кредитом обоснованно и подлежит удовлетворению.
Представленный истцом расчет сумм задолженности по указанному выше кредитному договору, судом проверен и является правильным. Ответчиком не представлено в суд возражений относительно данного расчета.
На основании ст.ст. 94,98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д. 8).
Руководствуясь статьями 194, 197-199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной: <адрес>, паспортные данные № выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО «Сетелем Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>
В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья О.В. Жбанова
Решение в окончательной форме изготовлено 30 ноября 2022 года.