77RS0033-02-2023-006627-80
Дело № 2-3302/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
21 июня 2023 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Булаевой Л.А., при секретаре Гришиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению фио к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с указанным иском и просит взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 932 873 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 руб., неустойку в размере 9 328 рублей 73 копейки за каждый день просрочки с даты вынесения решения суда и по дату фактической оплаты долга, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 821 руб. 69 коп., расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей. В обоснование заявленных требований указывает, что 15.02.2021 г. между фио и ответчиком заключен договор № ВостБут-13(кв)-1/7/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры с условным номером 72, общей площадью 52,2 кв.м., номер подъезда (секции): 1, на 7 этаже, расположенную по адресу: адрес, с.адрес, адрес, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), корп. 13. Свои обязательства по внесению оплаты в размере 5 862 060 руб. 00 коп. в соответствии с договором истцом были исполнены полностью и в срок. 11 декабря 2022 года был составлен акт осмотра квартиры, в котором установлены имеющиеся в ней недостатки. Согласно полученному истцом заключению эксперта фио № Р1-1512-2022, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 932 873 руб. 68 коп. Ответчику 20.03.2023 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, которая получена им 27.03.2023 г., однако ответ на неё истцом не получен.
Истец и его представитель в суд не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.
Суд, изучив в открытом судебном заседании материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с ч.1 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В судебном заседании установлено, что 15.02.2021 г. между фио и ответчиком заключен договор № ВостБут-13(кв)-1/7/7(2) (АК) участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры с условным номером 72, общей площадью 52,2 кв.м., номер подъезда (секции): 1, на 7 этаже, расположенную по адресу: адрес, с.адрес, адрес, мкр. «Боброво» (Восточное Бутово), корп. 13. Свои обязательства по внесению оплаты в размере 5 862 060 руб. 00 коп. в соответствии с договором участниками были исполнены полностью и в срок.
11 декабря 2022 года был составлен акт осмотра квартиры, в котором установлены имеющиеся в квартире недостатки.
Согласно полученному истцом экспертному заключению, составленного фио, имеющиеся в квартире дефекты являются результатом ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств во время строительства дома, для устранение недостатков необходимо 973 873 руб. 00 коп.
Ответчику 20.03.2023 г. направлена претензия о выплате денежных средств для устранения недостатков, однако ответ на неё истцом не получен.
Возражений по представленному заключению или своей оценки, стороной ответчика представлено не было, ходатайств о назначении судебной экспертизы в суд не поступало.
В связи с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика стоимость строительных недостатков в размере 973 873 руб. 00 коп., поскольку факт наличия недостатков был установлен судом в ходе рассмотрения дела и подтвержден указанным выше заключением.
На основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона РФ "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).
Достаточных оснований для взыскания с ответчика неустойки на основании пункту 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ на будущее, с 01.07.2023 г. до даты фактического исполнения обязательств ответчика, в настоящее время суд не усматривает. Кроме того, установление такого размера неустойки будет нарушать права ответчика на возможность снижения размера неустойки по соответствующему заявлению; причем истец не лишен права на обращение в суд с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки исполнения спорного обязательства.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» рассмотрен вопрос распределения бремени доказывания в спорах о защите прав потребителей.
По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).
В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не представила доказательств, бесспорно свидетельствующих об отсутствии недостатков в квартире истца или отсутствии своей вины в этом.
В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку вина продавца (исполнителя) установлена, то с учетом разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Сумма штрафа составит 468 936 рублей 50 копеек (932 873 + 5000 руб./2).
В соответствии со ст. 98 и ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на составление заключения в сумме 50 000 рублей, расходы на оформление доверенности в размере 2 300 рублей, почтовые расходы в размере 821 рубль 69 копеек и в соответствии с принципом разумности и справедливости юридические расходы в размере 18 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина, от которой был освобожден истец при обращении в суд в размере 15 564 рубля 66 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО «Лотан» ИНН <***> в пользу фио паспортные данные...... стоимость устранения строительных недостатков в размере 932 873 рубля, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 50 000 рублей, юридические расходы в размере 18 000 рублей, почтовые расходы в размере 821 рубль 69 копеек, расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 300 рублей, штраф в размере 468 936 рублей 50 копеек.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Взыскать с ООО «Лотан» ИНН <***> в бюджет г.Москвы госпошлину в размере 15 564 рубля 66 копеек.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья:
Решение изготовлено в окончательной форме 27.06.2023 г.