УИД 36RS0№-21

Производство 2-210/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2022 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседании помощником судьи Григорьевой И.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Истец общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №1006133043 от 01.03.2020, заключенному между ФИО1 и ООО МК «МигКредит», за период с 23.06.2020 по 08.06.2021 на день уступки права требования, в общем размере 60038руб. 50руб., а также расходы по уплате государственной пошлины, мотивируя требования тем, 01.03.2020 между ООО Микрокредитная компания «Миг Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор потребительского займа №1006133043, по условиям которого заемщик предоставил ответчику заемные средства в размере 54490руб., сроком до 17.08.2020, по дифференцированной процентной ставке, а ответчик обязался возвратить указанную сумму и уплатить проценты в соответствии с графиком платежей – 12 равных платежей через каждые 14 дней по 8942 руб. Займодатель свои обязательства исполнил, выдал ответчику указанные заемные средства. Заемщиком обязательства по возврату сумм в полном объеме не исполнены.

Между ООО Микрокредитная компания «Миг Кредит» и истцом обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требований по указанному выше договору займа, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа в отношении должника ФИО1

Требования мотивированы со ссылкой на положения ст.ст.309,310, 807, 809 ГК РФ (л.д.7-8).

Судебным определением от 06.05.2022 к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО Микрокредитная компания «Миг Кредит» (л.д.1).

В судебное заседание стороны, представитель 3-го лица не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Согласно искового заявления, истец просил дело рассматривать в отсутствие его представителя. Ответчик ФИО1 направила в суд заявление о рассмотрении дела без ее участия, а также в заявлении указана о несогласии с требованиями, указав, что все суммы ею были выплачены заемщику своевременно и в полном объеме, приложив к заявлению распечатки электронных сообщений организации-заемщика о поступлении платежей по указанному договору займа.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу статьи 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 01.03.2020 между ООО Микрокредитная компания «Миг Кредит» и ответчиком ФИО1 был заключен договор займа №1006133043, по условиям которого указанная организация ФИО1 предоставила заемные средства в размере 54490руб., сроком до 17.08.2020, за плату – с уплатой процентов за каждый день в размере: с 1 по 15 день ставка за период пользования займом 362,844%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 361,788%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 338,315%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 317,701%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 299,456:, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 283,192%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 286,604%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 255,445%, с 114 дня по 128 день ставка за период пользования займом 243,515%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 232,651%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 222,714%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 213,586%. А заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование им. Возврат суммы займа и уплата процентов предполагалась равными платежами в количестве 12, через каждый 14 дней, по 8942руб. (л.д.13,15-16).

Установлено, что указанная сумма займа была выдана путем перечисления средств на карту ответчика (л.д.20-21).

Согласно данным, представленным истцом, заемные средства ФИО1 и проценты за пользование займом в полном объеме не возвращены.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Установлено, что 14.10.2021 между ООО Микрокредитная компания «Миг Кредит» и истцом обществом с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» был заключен Договор уступки прав требований №Ц26.1, согласно которому к истцу перешло право требования задолженности по указанному договору займа в отношении должника ФИО1 (л.д.22-23).

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422).

Согласно ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.23 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе), процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п.24 ст.5 указанного закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Как следует из условий договора займа, заключенного со ФИО1, его условия соотносятся с установленными законом требованиями к условиям такого договора.

Как указано судом выше, согласно условий договора займа, заемщик ФИО1 обязалась уплатить займодавцу проценты за пользование займом, всего сумма процентов в отношении суммы займа 54490р., при установленном договором периоде займа менее 6 месяцев, составила сумму 52814руб., что отражено в Договоре (л.д.15).

Согласно п. 12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно искового заявления и приложенных документов – расчета исковых требований, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности, образовавшуюся на дату заключения им договора уступки права требования. При этом, сам такой договор датирован 14.10.2021, все расчеты истцом произведены по состоянию на 14.10.2021, однако, в исковом заявлении эта дата указана как 08.06.2021, что суд считает опиской, полагая, что истец подразумевал дату 14.10.2021.

Согласно представленного истцом расчета, заемщиком производились уплаты сумм в погашение задолженности, но не всегда в сроки, определенные в графике, всего 7 платежей, каждый из которых по 8942р. (л.д.21обор.)

При этом, ответчиком ФИО1 суду представлены распечатки сообщений организации-заемщика о поступлении платежей по указанному договору займа, часть сведений которых соотносится с представленными истцом сведениями о датах производства платежей ФИО1, но при этом истцом не отражены в расчете данные о произведенных ФИО1 платежах 29.06.2020 в размере 8942р., 15.07.2020 в размере 8942р.

Учитывая указанные обстоятельства, размер оставшейся неуплаченной суммы, исходя из графика платежей, составляет 3 платежа по 8942руб. всего 26826руб. (по сроку 20.07.2020, 03.08.2020 и 17.08.2020), из которой 22763,39руб. составляет сумму основного долга, 4062,61руб. процентов за пользование займом (л.д.21 обор.).

ФИО1, указывая, что все платежи ею в пользу заемщика были произведены, не представила надлежащих доказательств этим обстоятельствам. В связи с чем оставшаяся непогашенной сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика суммы штрафа (неустойки), начисленной в связи с несвоевременной уплатой ответчиком сумм в погашение основного долга по договору займа, всего за период, начиная с 07.07.2020 по 14.10.2021 в размере 15238,50руб. (л.д.22).

Согласно положениям ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как указано судом выше, согласно п.12 договора займа, в случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Проценты на сумму займа за соответствующий период нарушения обязательств по договору не начисляются.

Согласно расчета исковых требований, истец не производил начисление процентов за пользование денежными средствами на просроченный основной долг при несвоевременном внесении заемщиком сумм в погашение займа, при этом, произвел начисление неустойки в отношении не погашенной части основного долга, что соответствует условиям заключенного договора займа и фактическим обстоятельствам дела.

Но, учитывая, что судом установлено, что заемщиком ФИО1 не своевременно уплачены суммы в погашение задолженности по сроку 06.07.2020 (сумма уплачена 15.07.2020) и не уплачены платежи по срокам 20.07.2020, 03.08.2020 и 17.08.2020, но при расчете неустойки истцом не учтены внесенные ФИО1 платежи 29.06.2020 в размере 8942р., 15.07.2020 в размере 8942р., суд не соглашается с произведенным истцом расчетом неустойки и производит свой расчет указанной суммы.

Не уплаченная своевременно сумма основного долга по платежу по сроку 06.07.2020 составляет, исходя из графика, 6233,59р., период просрочки с 07.07.2020 по 15.07.2020 -9 дней, сумма неустойки 56,10р. (6233,59х0,1%х9д.).

Не уплаченная сумма основного долга по платежу по сроку 20.07.2020 составляет, исходя из графика, 6910,69р., период просрочки с 21.07.2020 по 03.08.2020 -14 дней, сумма неустойки 96,74р. (6910,69х0,1%х14д.).

Не уплаченная сумма основного долга по платежу по сроку 03.08.2020 составляет, исходя из графика, 7587,79р. и оставшаяся неуплаченной сумма 6910,69р., всего 14498,48р., период просрочки с 04.08.2020 по 17.08.2020 -14 дней, сумма неустойки 202,97р. (14498,48р х0,1%х14д.).

Не уплаченная сумма основного долга по платежу по сроку 17.08.2020 составляет, исходя из графика, 8264,91,79р. и оставшаяся неуплаченной сумма 14498,48р., всего 22763,39р., период просрочки с 18.08.2020 по 14.10.2021 – 423дней, сумма неустойки 9628,91р. (22763,39р х0,1%х423д.).

Всего сумма неустойки составляет 9984,72р.

Установлено, что истец обратился в судебном порядке к мировому судье судебного участка №2 в Нововоронежском судебном районе с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному договору займа, по которому 14.02.2022 мировым судьей был вынесен судебный приказ. По заявлению ФИО1 указанный судебный приказ был отмен 02.03.2022 (л.д.27).

И в связи с чем, суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца указанной задолженности в общей сумме 36810,72р. (22763,39р. +4062,61р. + 9984,72р.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов уплаченную при подаче иска государственную пошлину пропорционально размеру удовлетворенной части иска (61,3%), в общем размере 1226,71р. (л.д.10,11).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» сумму задолженности по договору займа №1006133043 от 01.03.2020, заключенному между ФИО1 и ООО МК «МигКредит», за период по состоянию на 14.10.2021, в общем размере 36810,72р., из которого 22763,39руб. сумма основного долга, 4062,61руб. сумма процентов за пользование займом, 9984,72руб. сумма штрафа (неустойки), а также 1226,71р. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении иной части требований общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2022 года