УИД 77RS0032-02-2025-001832-97

Дело №2-3123/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе судьи – фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3123/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 08.06.2024 года умер отец истца – фио Согласно свидетельству о регистрации брака между фио и ФИО2 21.11.1997 гожа зарегистрирован брак. При жизни фио составил завещание от 29.03.2017 года, согласно которому из принадлежащего ему имущества: жилую единицу, квартиру №719/1 в даме №719 на строительной делянке номер st.1348 и доли в общих частях дома №719 с размером доли 7970/80005 и доли размером 7970/159836 в земельных участках №989/15 и 989/16 находящихся на кадастровой территории 691585 Марианске Лезне адрес, населенный пункт 554642 Марианске Лезне адрес завещал ФИО2 после смерти фио на основании заявления ответчика открыто наследственное дело №37820195-136/2024. В заявлении ответчик не указала в качестве наследника истца, а также все имущество, которое должно быть включено в состав наследства. Между тем, истцу известно, что в период брака между фио и ФИО2 была приобретена квартира по адресу: Москва адрес. В заявлении о выделении доли пережившего супруга, ответчик просит свою долю и долю умершего фио в имуществе: земельный участок и нежилое здание по адресу: адрес, СНТ «Союз», участок 117, а также автомобиля марка автомобиля, 2017 года выпуска, считать равными по ½ каждому. Истец считает, что принял наследство, открывшееся после смерти фио в установленном законом порядке и в установленный срок. Однако, ответчик не указала все имущество, которое должно быть включено в состав наследства.

ФИО1 просит суд признать квартиру по адресу: Москва адрес совместно нажитым имуществом супругов фио и ФИО2 разделить совместно нажитое имущество и признать право собственности ½ доли в указанной квартире за ФИО2 Включить квартиру по адресу: Москва адрес в состав наследства, открывшегося после смерти фио Признать право собственности ¼ доли на квартиру по адресу: Москва адрес за ФИО1 в порядке наследования по закону. Признать право собственности ¼ доли на квартиру по адресу: Москва адрес за ФИО2 в порядке наследования по закону. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

ФИО2 обратилась в суд со встречными требованиями к ФИО1, просит суд признать за ней право собственности на ¼ долю в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости ¼ доли в размере сумма; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 расходы по оплате госпошлины в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма В обоснование требований указала, что согласно выписке из домовой книги, ФИО2 проживала совместно с умершим до дня его смерти. Согласно выписке из ЕГРН спорная квартира принадлежит ФИО2 ФИО2 полагает долю, причитающуюся ФИО1 (1/4) малозначительной. Причитающуюся ФИО1 долю не представляется возможным выделить в спорной квартире, так как комнаты соответствующего размера в квартире нет. ФИО1 в спорной квартире никогда не проживал, и ФИО2 не может проживать в одной квартире с посторонним мужчиной. Таким образом, с ФИО1 отсутствует существенный интерес в спорной квартире. ФИО2 готова выплатить ФИО1 компенсацию причитающейся ему доли.

Истец ФИО1 и представитель истца в судебное заседание явились, требования по доводам искового заявления поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась, направила в суд своего представителя, который требования ФИО1 не признал, встречные исковые требования поддержал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 08.06.2024 года умер фио, что подтверждается свидетельством о смерти.

28.06.2024 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело №37820195-136/2024 к имуществу фио

Наследниками к имуществу фио являются жена – ФИО2 и сын - ФИО1

Согласно материалам наследственного дела, в наследственную массу вошло следующее имущество: земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: адрес, Малоярославецкий адрес «Союз» уч.117; имущество за пределами Российской Федерации; денежные вклады.

На указанное имущество истцом и ответчиком получены свидетельства о праве на указанное имущество в порядке наследования.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1153 и п. 1 ст. 1154 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с договором купли-продажи от 24.09.1998 года на имя ФИО2 приобретена квартира по адресу: Москва адрес.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения... Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Исходя из того, что спорная квартира были приобретена супругами фио и ФИО2 в период брака, она является совместно нажитым имуществом, что не отрицалось стороной ответчика, соответственно доли супругов являются равными по ½ каждому.

Таким образом, в наследственную массу подлежит включению ½ доля в праве собственности на квартиру по адресу: Москва адрес. Следовательно, истцу и ответчику причитается по ¼ доле в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования после смерти фио

В соответствии с пунктом 1 статьи 1164 ГК РФ, при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как следует из пункта 2 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, постоянно пользовавшийся неделимой вещью, входящей в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли этой вещи перед наследниками, не пользовавшимися этой вещью и не являющимися ранее участниками общей совместной собственности на нее.

В силу пункта 3 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в состав наследства входит жилое помещение (жилой дом, квартира и тому подобное), раздел которого в натуре невозможен, при разделе наследства наследники, проживавшие в этом жилом помещении ко дню открытия наследства и не имеющие иного жилого помещения, имеют перед другими наследниками, не являющимися собственниками жилого помещения, входящего в состав наследства, преимущественное право на получение в счет их наследственных долей этого жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, ФИО2 была зарегистрирована и проживала совместно с фио по адресу: Москва адрес, при этом, ФИО1 никогда в спорной квартире не проживал, квартирой не пользовался и не вселялся в квартиру, был зарегистрирован и проживал по иному адресу.

Согласно материалам дела, спорная квартира имеет общую площадь 72,7 кв.м. из них – жилая площадь -43,8 кв.адрес образом, на долю ФИО1 приходится 10,95 кв.м. жилой площади. В квартире имеется тр комнаты: площадью 17,8 кв.м. и две комнаты по 13 кв.м.

Согласно п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 1170 ГК РФ, несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании ст. 1168 или 1169 настоящего Кодекса с наследственной долей этого наследника, устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Доводы ФИО1 о том, что он имеет интерес в использовании спорной квартирой и его доля не может быть признана малозначительной, суд находит не состоятельными, так как, доказательств в обоснование своих доводов ФИО1 не представил.

При этом, оснований для истребования дополнительных сведений о наличии у наследодателя в 1997 году квартиры по адрес, денежные средства от продажи которой пошлина на приобретение спорной квартиры, не имеется, так как супруги не ставили вопрос о признании имущества личным или признании части спорного имущества личным.

Исходя из того, что в спорном жилом помещении отсутствует изолированное помещение соответствующее причитающейся ФИО1 доли, то следует признать обоснованными требования ФИО2 о признании за ней права собственности на долю ФИО1 в размере 1/4 с выплатой в его пользу компенсации стоимости доли.

В соответствии с заключением №16-05-05-25 составленным ООО «Нова Эксперт» рыночная стоимость квартиры по адресу: Москва адрес составляет сумма

Суд принимает в качестве доказательства указанное заключение, поскольку оно выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречит иным материалам дела.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат компенсация стоимости его доли в размере сумма (18244574,00/4).

Рассматривая требования сторон о взыскании понесенных судебных расходов, суд исходит из того, что ФИО1 и ФИО2 понесли расходы по оплате госпошлины и расходы по оплате услуг представителей, однако, как требования ФИО1, так и требования ФИО2 удовлетворены частично в равном объеме, то судебные расходы не могут быть возложены на одну из сторон для их компенсации, суд находит судебные расходы подлежащими взаимозачету.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании квартиры совместно нажитым имуществом, выделе супружеской доли, включении в наследственную массу, признании права собственности, взыскании судебных расходов и встречные требования ФИО2 к ФИО1 о признании права собственности на долю в квартире, взыскании компенсации, судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать квартиру №557 по адресу: Москва адрес совместно нажитым имуществом фио и ФИО2, с выделением супружеской доли фио в размере ½.

Включить ½ долю в квартире №557 по адресу: Москва адрес наследственную массу умершего фио.

Признать право собственности ФИО2 на ½ долю в квартире №557 по адресу: Москва адрессовместно нажитом имуществе супругов.

Признать право собственности ФИО2 на ¼ долю в квартире №557 по адресу: Москва адрес порядке наследования.

Признать право собственности ФИО2 на ¼ долю в квартире №557 по адресу: Москва адрес на основании преимущественного права.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию стоимости переданной ¼ доли в квартире №557 по адресу: Москва адрес размере сумма (сумма прописью), путем перечисления в пользу ФИО1 со счета Судебного Департамента в адрес, внесенные ФИО2 в качестве обеспечения иска по делу №02-3123/2025 по квитанции от 30.07.2025 года.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 и ФИО2, в том числе о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 24 сентября 2025 года