Дело №а-10908/2023 г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

29 ноября 2023 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошин П.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по <адрес>, судебным приставам исполнителям ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО., ГУ ФССП России по <адрес> об обжаловании действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, в котором просит суд Признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ и отменить его. Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г\о Балашиха ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, ФИО10, выразившиеся в длительном не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, постановления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся непосредственно в незаконно занимаемой им квартире.

Административный истец в судебное заседание не явился извещался надлежащим образом..

Административный ответчик СПИ ОСП по <адрес> и <адрес> ГУФССП России по МО, ГУФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, судом извещался, копию материалов исполнительного производства представил.

Заинтересованное лицо ФИО3 C.Л. будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не ппредставил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе копию исполнительных производств, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "О судебных приставах" законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации. Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок. Информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, с согласия судебного пристава может быть представлена в форме электронного документа с использованием в случае необходимости организационных и технических мер для защиты информации. Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе не предоставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 68 ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В соответствии с частью 3 статьи 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно ст. 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества. После установления местонахождения должника, судебный пристав-исполнитель:

1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи;

2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 — 7.2 настоящей статьи.

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава- исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение должно быть оформлено постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Истец в своем исковом заявлении указывает, что Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.о. Балашиха ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО3 C.Л. о взыскании денежной суммы в размере 90000 рублей (188643/23/50001-ИП).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 K.Л обратилась к судебному приставу- исполнителю с заявлением №, просила предоставить сведения о доходах должника, указав, что ответами органов власти и банков на запросы судебного пристава-исполнителя предоставлена информация о должнике или его имуществе.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Балашиха ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на денежные средства должника, находящиеся в банках.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее - "рамках исполнительного производства в соответствии с полученными сведениями о наличии у должника счетов в банках и иных кредитных организациях вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Сведения о месте получения доходов на данный момент не поступили."

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оформила заявление за №, в котором просила сообщить наличие денежных средств на счетах - № в ГПБ (АО), №, № в ПАО Сбербанк, 40№ в Банк ВТБ, № АО "АЛЬФА-БАНК, а также повторно потребовала решить вопрос о вынесении постановление на пенсию должника в ГУ ГУ ПФР № по <адрес> и <адрес>.

Уведомлением старшего судебного пристава-исполнителя - начальника ОСП по г.о. Балашиха ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ указано следующее "в целях установления имущественного положения должника судебным приставом -исполнителем посредством системы электронного межведомственного взаимодействия направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также банки и иные кредитные организации, а также в ФНС о наличии у должника-физического лица открытых счетов в банке. Одновременно сообщаем о возможности получения информации о ходе исполнительного производства, подачи обращений и ходатайств, получении уведомлений от ФССП России через Единый портал государственных услуг".

В связи с чем судебный пристав-исполнитель ФИО10 осуществившая прием за ФИО7, указала, что ИП она не ведет, где оно находится не знает, в связи с чем ФИО2 K.J.I необходимо оформить заявление о выдаче ИП, которое будет рассмотрено в течении 30 дней в рамках ФЗ О рассмотрении обращений граждан.

В связи с данными обстоятельствами, ФИО2 KJI осуществлены препятствия для ознакомления с ИП и она оформила соответствующие жалобы начальнику ОСП ФИО12, в которых потребовала устранить нарушения закона, направить ответ по электронной почте.

Вместе с тем, по настоящее время денежные средства с должника не взысканы, на счет ФИО2 K.Л. не поступали.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ОСП ФИО12 вынесены постановления по жалобам ФИО2 K.Л., которые на указанный ею электронный адрес не поступали.

По настоящее время судебными приставами-исполнителями ОСП по г.о. Балашиха вопрос об исполнении решения суда не разрешен.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 K.Л вновь подала заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 C.Л., в связи с незаконным проживанием в жилом помещении ему не принадлежащем. Постановление, вынесенное по результатам рассмотрения данного заявления в адрес ФИО2 K.Л. не поступало.

Решением Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о выселении ФИО3 C.Л., взыскания денежных сумм неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены в полном объеме (2-5724/2023).

Должник продолжает незаконно занимать жилое помещение, принадлежащее ФИО2 K.Л., ежемесячно вносит денежные суммы за ЖКУ, о чем свидетельствует само обжалуемое постановление и сведения из личного кабинета ГИС ЖКХ об оплате непосредственно в кассу ТСН Спортивная, <адрес> ПАО Сбербанк, ЗАО Балашихинская электросеть (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно представленным материалам исполнительного производства 27.10.2023г. приставом исполнителем ФИО11 вынесено постановление о удовлетворении ходатайства ФИО3, в соответствии с которым ему сохранен прожиточный минимум.

Данное постановление оспаривается истцом.

Пунктом 4 статьи 4 того же Федерального закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется в соответствии с принципом неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Размер удержаний из заработной платы и иных доходов должника и порядок его исчисления установлен статьей 99 названного выше Федерального закона, частью 2 которой предусмотрено, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно пункту 5.1 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы.

В силу пункта 5.2 статьи 69 того же Федерального закона при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Названные положения закона введены в действие с ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 234-ФЗ "О внесении изменений в статью 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Федеральный закон "Об исполнительном производстве" в целях соблюдения прав должника, чьи доходы не позволяют обеспечить минимальные потребности его жизнедеятельности, вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, гарантируя в статье 46 (часть 1) право каждого на судебную защиту его прав и свобод, Конституция Российской Федерации исходит из того, что исполнение судебного решения является неотъемлемым элементом судебной защиты, а потому на государство возлагается обязанность по созданию эффективных организационно-правовых механизмов своевременного и полного исполнения судебных актов (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 44-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 2063-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 3545-О и др.).

Суд установив наличие законных оснований для возбуждения исполнительного производства и обращения взыскания на доходы должника в виде пенсии, приходит к выводу о законности оспариваемого постановления, в связи с необходимостью соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, а также исходя из отсутствия иных доходов должника и невозможности погашения задолженности.

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства приставами исполнителем направлялись запросы начиная с 18.07.2023г., путем электронного взаимодействия.

Разрешая настоящий спор, надлежит руководствоваться, положениями статей 15, 834, 845, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 7, 12, 68, 70, 81 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности", суд, пришел выводу что исполнение постановлений судебного пристава-исполнителя для Банка является в силу закона обязательным, осуществляется немедленно, Банк действовало на основании заключенного ДД.ММ.ГГГГ соглашения об электронном документообороте при предоставлении судебными приставами-исполнителями и исполнении Банком постановлений судебных приставом-исполнителей в отношении должников - физических лиц, предусмотренных законом оснований для неисполнения требования судебного пристава-исполнителя не имелось.

На обнаруженные денежные средства на счетах 15.09.2023г. постановлением пристава исполнителя ФИО8 наложен арест. Ни каких сумм кроме 40руб.18 коп., обнаружено не было, иного имущество так же не установлено. Постановление об обращении взыскания вынесено приставами исполнителями в сроки установленные законодательством и не нарушили прав истца.

Суд критически оценивает доводы истца о том, что ей препятствуют в ознакомлении с материалами исполнительного производства, так как все копии постановления и сведения о ходе исполнительного производства, могут быть получены истицей непосредственно через электронный документооборот в личном кабинете через сервис «Госуслуги», которым истица пользуется, в режиме реального времени.

Доводы истицы о не возбуждении уголовного дела, не подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, а подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ, требования о признании незаконным постановления истцом не предъявлялось.

Однако при анализие материалов исполнительного производства, суд приходит к выводами что приставами исполнителями допущено бездействие выразившееся в отсутствии акта осмотра движимого имущества должника, на предмет возможности его ареста и продажи, с целью исполнения решения суд. Пристав исполнитель не осуществил выход по месту жительства должника.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Обязанность по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) возлагаются на орган, принявший оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), данное указание содержится в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2.

Вместе с тем указанные положения не освобождают заявителя от обязанности представить доказательства тех обстоятельств, что оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав и свобод, либо на заявителя незаконно возложена какая-либо обязанность или ответственность.

На основании п. 7 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4). 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции РФ, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же замена способа и порядка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях (п. 3).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4).

В связи с чем в данной части требования истца подлежат удовлетворению, в отношении судебных приставов-исполнителей ОСП по г\о Балашиха ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12

В отношении пристава исполнителя ФИО10, исковые требования подлежат отклонению, т.к. исполнительное производства, в ее производстве не находилось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП по г\о Балашиха ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12 в рамках исполнительного производства №-ИП выразившееся в не принятии мер к установлению движимого имущества должника ФИО3 с целью обращения взыскания не него.

В требованиях признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г\о Балашиха от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г\о Балашиха ФИО10, Признать незаконными бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по г\о Балашиха ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО12, выразившиеся в длительном не вынесении постановления об обращении взыскания на доходы (пенсию) должника, постановления об обращении взыскания на имущество должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья Дошин П.А.