УИД 38RS0№-03
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 августа 2022 года г. Иркутск
Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Торговый дом – Торгашин» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
В обоснование исковых требований истец указала, что Дата между ООО «Торговый дом – Торгашин» и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя новый автомобиль №, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену, предусмотренную договором.
Согласно условиям договора цена приобретаемого автомобиля составила 2 999 900 руб. Предоплата в день заключения договора является основанием для бронирования товара за покупателем, т.к. указанный автомобиль уже принят дилером от официального дистрибьютора Chery АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛЬ РУС» и находится на складе продавца. Согласно п. 3.1 договора продавец обязан передать товар покупателю не позднее Дата, а покупатель обязан оплатить всю стоимость товара, указанного в договоре, не позднее трех дней с даты, указанной в п. 3.1 договора.
Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства и оплатил полную стоимость автомобиля в размере 2 999 900 руб. до Дата, что подтверждается кассовыми чеками от 06 и Дата.
Дата предварительно, перед передачей автомобиля, по телефонному разговору менеджер отдела продаж ООО «ТДТ» сообщил, что автомобиль, указанный в договоре купли-продажи № подорожал на 539 000 руб., а также согласно новым условиям необходимо приобрести дополнительное оборудование на автомобиль на 200 000 руб. и направил посредством мессенджера WhatsApp прайс-лист на автомобили. Таким образом, для того, чтобы передача автомобиля состоялась Дата, покупателю нужно было доплатить 739 000 руб., либо менеджер предложил расторгнуть договор купли-продажи.
После телефонного разговора с менеджером, Дата покупатель направил в адрес дилера письмо о своем намерении принять товар за ту цену, которая обусловлена в договора, и отказался расторгать договор. Также в адрес продавца была направлена претензия с требованием передать товар, указанный в п. 1.1 договора не позднее Дата за цену, указанную в п. 2.2 договора – 2 999 900 руб.
В свою очередь, Дата продавец направил в адрес покупателя уведомление о готовности передать товар с условием доплаты за него 469 900 руб., в противном случае предложил расторгнуть договор и осуществить возврат денежных средств.
Истец считает, что п. 2.7 договора ущемляет права потребителя и является недействительным, поскольку изменение дистрибьютором рекомендованной цены уже после заключения между истцом и ответчиком договора купли-продажи и после полной оплаты покупателем стоимости товара является предпринимательским риском ООО «ТДТ», и ФИО2 как потребитель не обязана разделять эти риски с продавцом.
Дата ответчик, получив исковое заявление от истца, устно сообщил о готовности передать автомобиль. Дата автомобиль был передан покупателю, что подтверждается актом приема-передачи, соответственно, истец полагает, что просрочка передачи автомобиля составила 2 суток, в связи с чем продавец обязан оплатить покупателю неустойку в размере 0,5% от стоимости автомобиля в размере 29 999 руб. (2 999 900 руб. * 0,5% * 2).
Более того, истец полагает, что предусмотренному п. 3.1 договора праву продавца передать автомобиль покупателю ранее даты его поступления на склад, то есть Дата (при условии поступления транспортного средства ранее указанной даты), корреспондирует обязанность передачи товара продавцом не позднее Дата. А поскольку спорный автомобиль, согласно товарной накладной № от Дата и счет-фактуре № от Дата, к Дата уже находился на складе продавца, соответственно, продавец должен был передать его истцу до Дата.
После устного отказа продавца в передаче автомобиля в случае доплаты, истцом был заключен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем истцом были понесены расходы в размере 50 000 руб.
Кроме того, истцу был причинен моральный вред, который оценен им в размере 229 185 руб.
С учетом того, что автомобиль был передан истцу ответчиком Дата, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца:
- неустойку за просрочку передачи товара – 0,5% от стоимости автомобиля в день, с Дата по Дата в размере 29 999 руб.;
- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;
- расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;
- компенсацию морального вреда в размере 229 185 руб.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась. Опрошенная ранее в судебном заседании истец поддержала исковые требования в измененной редакции.
Представитель ответчика ООО «Торговый дом – Торгашин» по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на иск, просила в их удовлетворении отказать.
Как следует из представленных возражений на исковое заявление, на основании заключенного с истцом договора купли-продажи от Дата продавец взял на себя обязательство передать в собственность покупателя новый, не бывший в эксплуатации автомобиль, прошедший таможенное оформление, а покупатель обязался принять товар и оплатить за него цену, определенную договором.
В соответствии с п. 2.3 договора в день заключения договора покупатель вносит предоплату за автомобиль в размере 2 999 900 руб.
Покупателем оплата по договору была осуществлена в два этапа: Дата в размере 2 000 000 руб. и Дата в размере 999 900 руб.
Внесение предоплаты является основанием для заказа данного товара заводу-изготовителю (его представителю в Российской Федерации) или бронирования товара за покупателем (п. 2.3 договора).
Дата (первый рабочий день после заключения договора) от дистрибьютора АО «ЧЕРИ АВТОМОБИЛИ РУС» поступило информационное письмо о временной приостановке с Дата приема платежей за автомобили и выдачи электронных паспортов транспортных средств.
Позднее прием платежей возобновился, однако стоимость автомобиля существенно изменилась. В соответствии со счетом на оплату № от Дата выкупная стоимость автомобиля составила 3 285 900 руб.
Дата платежным поручением № автомобиль был оплачен.
Рекомендованная розничная цена на автомобиль, установленная дистрибьютором, составила 3 469 900 руб., о чем было сообщено истцу со ссылкой на п. 2.7, который, как полагает ответчик, не противоречит законодательству в силу п. 3 ст. 485 ГК РФ. При этом истец не согласился с новой стоимостью автомобиля, и ответчиком было принято решение о его передаче в соответствии с условиями договора.
В силу п. 5.1 договора передача товара осуществляется в течение 5 календарных дней с момента поступления товара на склад и уведомления покупателя о готовности товара к передаче. Так, Дата покупатель был уведомлен о готовности товара к передаче, и Дата между сторонами был подписан акт приема-передачи спорного автомобиля, при получении которого каких-либо претензий от истца не поступало. Таким образом, срок передачи товара истцу не нарушен.
Суд рассмотрел дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав предтавителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с п. 2 ст. 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Согласно положениям ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Если договор купли-продажи предусматривает, что цена товара подлежит изменению в зависимости от показателей, обусловливающих цену товара (себестоимость, затраты и т.п.), но при этом не определен способ пересмотра цены, цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара. При просрочке продавцом исполнения обязанности передать товар цена определяется исходя из соотношения этих показателей на момент заключения договора и на момент передачи товара, предусмотренный договором, а если он договором не предусмотрен, на момент, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Судом установлено, что Дата между ООО «ТДТ» и ФИО2 заключен договор купли-продажи №, предметом которого является автомобиль Chery Tiggo 8 Pro, VIN №, 2022 г.в., цвет пурпурный, комплектация 1.6T DCT Flagship.
Стоимость указанного транспортного средства составляет 2 999 900 руб. (п. 2.2 договора).
Истцом оплата по договору произведена в полном объеме, денежные средства были внесены Дата и Дата, что подтверждается имеющимися в материалах дела кассовыми чеками.
По условиям дилерского соглашения, заключенного Дата между АО «ФИО8 АВТОМОБИЛИ РУС» и ООО «ТДТ», право собственности на автомобили переходит к дилеру в момент передачи автомобилей дилеру в случае 100% предоплаты планируемых к поставке автомобилей (ст. 6.1 соглашения).
Согласно счету на оплату № от Дата стоимость спорного автомобиля составила для дилера 3 285 900 руб., которая была оплачена ООО «ТДТ» в полном объеме, о чем свидетельствует платежное поручение № от Дата.
Таким образом, в связи с оплатой стоимости транспортного средства № дилером в полном объеме, к последнему перешло право собственности на указанный автомобиль.
Вместе с тем, как следует из возражений на исковое заявление, спорный автомобиль был передан истцу Дата по стоимости, определенной условиями договора от Дата. Данное обстоятельство истцом не оспаривается, соответственно, довод истца о нарушении его прав ответчиком путем изменения условия договора о стоимости автомобиля в одностороннем порядке суд находит необоснованным и не имеющим правового значения.
Ответчик, являясь собственником спорного транспортного средства, реализовал правомочие распоряжения принадлежащим ему имуществом, несмотря на произошедшее изменение цены товара.
Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи (п. 1 ст. 457 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:
вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;
предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.
Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии с п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Согласно п. 3.1 договора от Дата, срок поступления товара на склад продавца не позднее Дата. Продавец вправе передать товар раньше указанного срока.
Пунктом 5.1 договора установлено, что передача товара, его принадлежностей и относящихся к нему документов осуществляется в течение 5 календарных дней с момента поступления товара на склад и уведомления покупателя о готовности товара к передаче.
Спорный автомобиль поступил продавцу Дата, о чем грузополучателем проставлена отметка в товарной накладной № от Дата, при этом дата – Дата – указывает на день составления данной накладной, а не на момент фактической передачи автомобиля дистрибьютором дилеру.
Таким образом, учитывая условия п. 5.1 договора, окончание 5-дневного срока для передачи товара покупателю приходится на Дата.
Поскольку сторонами не оспаривается факт передачи спорного транспортного средства покупателю Дата, следовательно, ООО «ТДТ» срок передачи товара не нарушен. Доводы истца основаны на неверном толковании условий заключенного договора.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", указанным в п. 45, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчиком условий заключенного договора, а, соответственно, и прав истца как потребителя не нарушено, следовательно, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки за просрочку передачи товара, штрафа, компенсации морального вреда, взыскания судебных расходов не имеется.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ООО «Торговый дом – Торгашин» о взыскании неустойки в размере 29 999 руб., компенсации морального вреда в размере 229 185 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 16.08.2022 г.
Судья: Н.Л. Амосова