№ 2(1)-1873/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Бузулук 25 ноября 2022 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Борисовой Е.А.,

при секретаре Тарасовой Н.В.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк Росси» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 с участием третьего лица УФССП России по Оренбургской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Росси» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указали, что ПАО "Сбербанк России" на основании кредитного договора № от ** ** **** выдал кредит ФИО1 в сумме 130800 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащем образом, образовалась просроченная задолженность, по состоянию на ** ** **** задолженность составляет в сумме 126770,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106533,91 руб.; просроченные проценты – 2358,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг -9370,18 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8507,73 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит суд расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный с ФИО1. Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** сумму задолженности в размере 126 770,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106 533,91 руб.; просроченные проценты – 2358,43 руб.; неустойку за просроченный основной долг -9370,18 руб.; неустойку за просроченные проценты – 8507,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735,41 рубля.

Представитель истца ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно представленному заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признала, ссылаясь на отсутствие какой-либо задолженности у ответчика.

Представитель третьего лица УФССП России по Оренбургской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязан совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие - уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параг.2 гл.42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст.807-810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ** ** **** между ПАО Сбербанк России и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 130800 руб. на срок 60 мес. под <данные изъяты>% годовых.

Согласно кредитному договору п.п. 3.1, 3.2 условий кредитования заемщик принял на себя обязательство по погашению кредита и уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.

Банк перечислил на счет ФИО1 денежные средства в сумме 130800 руб.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ ФИО3 обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. 2. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора ; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. При расторжении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия расторжения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора. Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Учитывая вышеуказанные правила ст. 450-451 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ввиду существенного нарушения заемщиком своих обязанностей по ежемесячному погашению кредита, кредитный договор подлежит расторжению.

Досудебный порядок расторжения договора кредитором соблюден, что подтверждается требованием о расторжении договора.

Исходя из приведенной правовой нормы и установленных по делу обстоятельств, суд полагает, что размер сумм просроченных платежей и срок просрочки позволяют считать допущенное ответчиками нарушение условий кредитного договора существенным и достаточным основанием для его расторжения.

Заёмщик взял на себя обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита платежами в соответствии с графиком платежей, и ежемесячной уплате процентов за пользование кредитом одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

За период пользования кредитом заемщиком неоднократно нарушались обязательства по ежемесячному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что свидетельствует о существенном нарушении заемщиком условий кредитного договора.

Из представленных в суд материалов следует, что заемщик нарушал свои обязательства по ежемесячной уплате банку процентов за пользование денежными средствами. Требование банка в адрес заемщика о досрочной выплате задолженности по Кредитному договору и процентов за пользование денежными средствами, а также о расторжении кредитного договора оставлено без ответа и удовлетворения, поэтому Банк обоснованно обратился в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредиту, который суд признает верным, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Сбербанк России» за период с ** ** **** по ** ** **** составила 126770,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106533,91 руб.; просроченные проценты – 2358,43 руб.; неустойка за просроченный основной долг -9370,18 руб.; неустойка за просроченные проценты – 8507,73 руб.

В адрес ФИО3 банком было направлено требование (претензия), после этого ** ** **** Банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению должника судебный приказ от ** ** **** по делу 2-2-944/16 был отменен ** ** **** мировым судьей судебного участка №2 Бузулукского района Оренбургской области. С исковым заявлением Банк обратился в суд ** ** ****.

Таким образом, в связи с длительным неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчика в полном объеме за весь период неисполнения обязательства.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Следовательно, бремя доказывания отсутствия вины в нарушении обязательства возложено на ответчика.

Так, представителем ответчика представлены квитанции по погашению задолженности по спорному кредитному договору за период с ** ** **** по ** ** **** год, а также платежные поручения Бузулукского ГОСП УФССП России по Оренбургской области от ** ** ****, ** ** **** и ** ** ****, по которым денежные средства были взысканы по судебному приказу до его отмены, что также согласуется со Справками о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ** ** **** и на ** ** ****, выданными Бузулукским ГОСП.

Вопреки доводам ответчика сведения, указанные в данных документах, равно как и в представленной ответчиком Истории операций по спорному кредитному договору за период с ** ** **** по ** ** **** (последний платеж ** ** ****), заверенной кредитором, по дате и размеру оплаченных сумм полностью согласуются с расчетом, представленным истцом, в частности с графой «погашение задолженности клиентом», где учтены все суммы, оплаченные ответчиком в период действия договора с ** ** **** по ** ** ****.

Таким образом, ответчиком не было предоставлено доказательств, подтверждающих исполнение взятых на себя обязательств в установленный срок в полном объеме, либо наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательства.

Собранными по делу доказательствами подтверждается нарушение ФИО1 обязательств по уплате ежемесячных платежей в установленные договорами сроки.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования банка наряду с расторжением договора также о взыскании задолженности по оплате основного долга и процентов за пользование займом в размере, указанном истцом, являются обоснованными, так как ответчиком допущено существенные нарушения условий договора, не внесение платы в сроки, предусмотренные условиями договора и графиком.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с п.3.3 спорного кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом представлен за спорный период расчет взыскания неустоек: за просроченный основной долг в размере 9370,18 рублей и за просроченные проценты – 8507,73 рублей. Данный расчет суд признает верным, соответствующим условиям договора и установленным судом обстоятельствам оплаты задолженности ответчиком.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. В данном споре оснований для снижения размеров неустойки судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец понес расходы по государственной пошлине в сумме 3735,41 руб., что подтверждено платежным поручением № от ** ** ****, которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк Росси» в лице филиала Поволжский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 с участием третьего лица УФССП России по Оренбургской области о расторжении, взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ** ** ****, заключенный с ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ** ** **** года рождения, уроженца <адрес>, в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору № от ** ** **** за период с ** ** **** по ** ** **** в размере 126770,25 руб., в том числе: просроченный основной долг – 106533,91 руб.; просроченные проценты – 2358,43 руб.; неустойку за просроченный основной долг -9370,18 руб.; неустойку за просроченные проценты – 8507,73 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3735,41 рубля.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Бузулукский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Борисова

Решение в окончательной форме принято 02.12.2022 год

Подлинник решения подшит в гражданском деле 2[1]-1873/2022, УИД56RS0008-01-2022-002392-22 находящемся в производстве Бузулукского районного суда.