УИД 91RS0019-01-2025-006010-77 Дело№2-4430/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 декабря 2025 года г. Симферополь
Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Ломовского И.В.
при секретаре Черныш А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Калачевского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к Якубовой Ремзие Рустемовны, третье лицо: Прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами,-
УСТАНОВИЛ
В октябре 2025 года прокурор Калачевского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 обратился в суд с иском к Якубовой Ремзие Рустемовны о взыскании с ответчика в пользу ФИО1, путем перечисления на расчетный счет № № открытый на её имя в ПАО «Сбербанк», суммы неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами: по состоянию на 19.09.2025 в размере 15 075,61 рублей; за период с 20.09.2025 по день вынесения судом решения - исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.
Требования мотивированы тем, что прокуратурой Калачевского района Волгоградской области проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступлений в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО ОМВД России по Калачевскому району находится уголовное дело № 12301180014000292, возбужденное 04.08.2023 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. Следствием установлено, что неустановленное лицо мошенническим путем произвел ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 481 000 рублей. ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу. Часть похищенных денежных средств в сумме 40 000 рублей перечислены на банковский счет открытой на имя ответчика. Поскольку ответчиком денежные средства в добровольном порядке не возвращены, прокурор обратился с указанным иском в суд.
Протокольным определением Симферопольского района Республики Крым от 26.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Симферопольского района Республики Крым.
Представитель прокуратуры Симферопольского района Республики Крым представил суда заявление, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.
Ответчик Якубова Р.Р. в судебное заседание не явилась, направила в адрес суда возражения относительно заявленных требований, в которых в удовлетворении иска просила отказать, дела рассмотреть в ее отсутствии.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, причины неявки суду не известны.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь статьями 233, 234 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению последующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в период времени с 13.07.2023 по 26.07.2023, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, мошенническим путем причинила ФИО1 материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 481 000 рублей.
04.08.2023 постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Калачевскому району ФИО2, ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу.
В ходе предварительного следствия установлено, что часть похищенных денежных средств в сумме 40 000 рублей 26.07.2023 в 10 час 48 минут, были перечислены на банковский счет № банковской карты «Тинькофф» № №, открытой на имя Якубовой Ремзие Рустемовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Постановлением Калачевского районного суда Волгоградской области от 12.12.2024 № 3/6-45/2024 наложен арест на денежные средства, находящиеся на расчетном счете №, открытом в АО «T-Банк» на имя Якубовой Ремзие Рустемовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
29.12.2024 предварительное следствие приостановлено по п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.
Обращаясь с иском в суд к Якубовой Р.Р. прокурор указывает, что внесение потерпевшей денежных средств на расчетный счет Якубовой Р.Р. спровоцировано совершением в отношении ФИО1 неустановленным лицом действий, имеющих признаки мошенничества, в связи с чем СО ОМВД России по Калачевскому району 04.08.2023 возбуждено уголовное дело № 12301180014000292. При этом Якубова Р.Р. без каких-либо на то законных оснований приобрела денежные средства ФИО1 в размере 40 000 рублей. Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей ответчик до настоящего времени не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеназванную сумму.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).
Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
По смыслу подпункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, содержащаяся в нем норма подлежит применению в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего.
Согласно пункту 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.
Согласно пункту 1 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В своих возражениях на исковое заявление ответчик указал, что 26.07.2023 на её банковский счет были зачислены денежные средства в размере 40 000 рублей. Указанные денежные средства были получены в рамках возмездной гражданско-правовой сделки, совершенной через криптовалютную биржу Garantex, которая является Российской криптовалютной торговой площадкой и функционирует на основании пользовательского соглашения (публичной оферты). Перечисление денежных средств являлось исполнением обязательств по сделке, а именно расчетом за цифровой актив (криптовалюту), реализованный ею другому пользователю биржи в рамках Р2Р-сделки. Указывает, что получение денежных средств имело правовое основание, что исключает применение норм о неосновательном обогащении. Данная сделка была совершена с пользователем биржи Garantex с никнеймом «Jatwiagl9». Также указала, что не состояла в правоотношениях с ФИО1 с ней не знакома, не вступала с ней в какие-либо договорные или иные правоотношения; не совершала в отношении нее каких-либо действий; не получала от нее лично денежных средств. Денежные средства поступили от иного лица в рамках исполнения обязательств по сделке через биржу. Сам по себе факт последующего признания ФИО1 потерпевшей по уголовному делу не свидетельствует о неосновательности получения ею денежных средств.
Вместе с тем, доводы ответчика судом отклоняются, поскольку в рамках уголовного дела достоверно установлено, что часть незаконным образом похищенных денег потерпевшей ФИО1 в размере 40 000 руб., поступили на расчетный счет принадлежащей Якубовой Р.Р.
Кроме того, каких либо письменных договоров заключенных между ответчиком и ФИО1 суду не представлено.
Таким образом, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора Калачевского района Волгоградской области о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 40 000 руб., исходя из того, что денежные средства, похищенные у ФИО1 и полученные ответчиком, на основании ст. 1102 ГК РФ являются неосновательным обогащением Якубовой Р.Р. Доказательств обратного суду не представлено.
Рассматривая требование прокурора Калачевского района Волгоградской области о взыскании процентов в порядке п. 2 ст. 1107 ГК РФ, суд исходит из следующих обстоятельств.
Согласно представленному стороной истца расчету, сумма процентов за пользование денежными средствами за период с 02.12.2023 по 09.06.2023 составляет 6 840,76 руб.
Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу ст. 395 ГК РФ проценты подлежат взысканию при наличии полного состава правонарушения, закрепленного в этой статье. Во-первых, необходимо неправомерное неисполнение денежного обязательства, а, во-вторых, требуется, чтобы должник пользовался чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.
Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
При этом само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) без указания плательщика или назначения платежа не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.
Как закреплено в ч. 2 ст. 1104 ГК РФ приобретатель отвечает перед потерпевшим за всякие, в том числе и за всякие случайные, недостачу или ухудшение неосновательно приобретенного или сбереженного имущества, происшедшие после того, как он узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения. До этого момента он отвечает лишь за умысел и грубую неосторожность.
Согласно расчету сумма задолженности по уплате процентов с 26.07.2023 по 19.09.2025, составляет 15 075,61 руб., и исчисляется следующим образом.
Задолженность,руб.
Период просрочки
Ставка
Днейвгоду
Проценты,руб.
c
по
дни
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[1]x[4]x[5]/[6]
40 000
26.07.2023
14.08.2023
20
8,50%
365
186,30
40 000
15.08.2023
17.09.2023
34
12%
365
447,12
40 000
18.09.2023
29.10.2023
42
13%
365
598,36
40 000
30.10.2023
17.12.2023
49
15%
365
805,48
40 000
18.12.2023
31.12.2023
14
16%
365
245,48
40 000
01.01.2024
28.07.2024
210
16%
366
3 672,13
40 000
29.07.2024
15.09.2024
49
18%
366
963,93
40 000
16.09.2024
27.10.2024
42
19%
366
872,13
40 000
28.10.2024
31.12.2024
65
21%
366
1 491,80
40 000
01.01.2025
08.06.2025
159
21%
365
3 659,18
40 000
09.06.2025
27.07.2025
49
20%
365
1 073,97
40 000
28.07.2025
14.09.2025
49
18%
365
966,58
40 000
15.09.2025
19.09.2025
5
17%
365
93,15
Итого:
787
17,50%
15 075,61
Таким образом требования истца о взыскании с ответчика пени обоснованы и подлежат удовлетворению.
Помимо этого, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ, с 10.06.2023 по день фактической исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.
Согласно п. 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ
Исковое заявление прокурора Калачевского района Волгоградской области в защиту интересов ФИО1 к Якубовой Ремзие Рустемовны, третье лицо: Прокуратура Симферопольского района Республики Крым, о возврате неосновательного обогащения и процентов за пользовании чужими денежными средствами - удовлетворить.
Взыскать с Якубовой Ремзие Рустемовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму неосновательного обогащения в размере 40 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в размере 15 075,61 рублей.
Взыскать с Якубовой Ремзие Рустемовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 40 000 рублей по ключевой ставке Банка России с 24.12.2025 по день фактического возврата денежных средств.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья Ломовский И.В.
Мотивированное решение составлено и подписано 30 декабря 2025 года