Дело № 2-2267/2023

55RS0026-01-2023-002099-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Реморенко Я.А.,

при секретаре Абубакировой К.Р., при помощнике судьи Бондаренко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 11 августа 2023 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» обратилось в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 072 895 рублей 03 копейки, из которых: основной долг - 977 508 рублей 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 95 386 рублей 10 копеек, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 564 рубля 48 копеек. В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате, принятых по договору от ДД.ММ.ГГГГ №

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, письменных возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со статьёй 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статьей 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации о займе.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», согласно которой нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем банк» и ФИО1 заключен договор №, согласно которому ООО «Сетелем банк» предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 006 636 рублей, сроком - до полного исполнения Земщиком обязательств по договору (до ДД.ММ.ГГГГ). Задолженность по кредиту погашается заемщиком в рублях, 07 числа каждого месяца 84 ежемесячными платежами в сумме 15657 рублей каждый, за исключением последнего.

В силу пункта 4 договора сторонами согласована переменная процентная ставка. На дату заключения договора процентная ставка составляла 7,9% годовых. Если кредитору не поступили документы на автотранспортное средство и/или транспортное средство не принято в залог, применяется процентная ставка 29,9% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ №).

Банк принятые по кредитному договору обязательства исполнил надлежащим образом, перечислив ДД.ММ.ГГГГ кредитные средства в сумме 1 006 636 рублей, на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик кредитными средствами воспользовалась, что следует из операций по лицевому счету №, однако с ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения кредитного договора не поступали.

Таким образом, ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по возврату кредита, что привело к образованию задолженности.

В судебном заседании достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ФИО1 принятых по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обязательств в части возврата кредита, просроченная задолженность по ссуде возникла в феврале 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ, которое оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 14 кредитного договора заемщик подтверждает, что был уведомлен и ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита до заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 Общих условий банковского обслуживания физических лиц "Сетелем Банк" ООО Банк имеет право в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Согласно расчёту истца задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 072 895 рублей 03 копейки, из которых: основной долг - 977 508 рублей 93 копейки, проценты за пользование кредитом - 95386 рублей 10 копеек.

Представленный истцом расчёт судом проверен, признан арифметически верным.

Со стороны ответчика, извещённого надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, доказательства, подтверждающие погашение основного долга и процентов в части или полностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, исковые требования в части взыскания с ответчика в пользу истца просроченного основного долга и процентов суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13 564 рубля 48 копеек, что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом требований статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) образовавшуюся по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ сумму задолженности в общем размере 1 072 895 рублей 03 копейки, из которых: основной долг - 977 508 рублей 93 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 95 386 рублей 10 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Драйв Клик Банк» (ИНН №) расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 13 564 рубля 48 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.А. Реморенко

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2023 года.