ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Щекино Тульской области
Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,
при ведении протокола секретарем Сапитько Я.С.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Щекино Тульской области Котова М.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника адвоката Зинеевой В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щекинского межрайонного суда Тульской области в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, несудимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.04.2023 года, вынесенным мировым судьёй судебного участка № 47 Щекинского судебного района Тульской области и вступившим в законную силу 14.04.2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Водительское удостоверение ФИО1 сдал в ОГИБДД ОМВД России по Щекинскому району 10.04.2023 для исполнения наказания. Административный штраф в размере 30000 рублей отплачен полностью.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 09.05.2023 года ФИО1 считается лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
09.05.2023, примерно в 10 часов 35 минут, у ФИО1, находившегося по адресу: <адрес>, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, возник преступный умысел на управление автомобилем марки «ВАЗ 21093» (VAZ 21093) с государственным регистрационным знаком № регион, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находящийся в состоянии опьянения, в период времени с 10 часов 35 минут до 10 часов 40 минут 09.05.2023, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 №1090 (водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения) и желая их наступления, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, с целью нарушения правил дорожного движения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 21093» (VAZ 21093) с государственным регистрационным знаком № регион, начав движение от <адрес> и перемещался на указанном автомобиле по улицам <адрес> до момента его остановки 09.05.2023 в 10 часов 40 минут на участке местности, расположенному на расстоянии 2 метров от д.3 «а» по ул. Центральной п. Социалистический Щекинского района Тульской области инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району.
Впоследствии ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно протоколу 71 ТЗ № 035431 от 09.05.2023 года о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1 09.05.2023 в 11 часов 15 минут в присутствии двух понятых отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при том, что у инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> имелись основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а именно отказ ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии у него признаков опьянения запах алкоголя изо рта.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Зинеева В.И.
Государственный обвинитель –помощник прокурора г.Щекино Котов М.А. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что инкриминируемое Ганцу А.И. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО1 ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, <данные изъяты>
Поведение ФИО1 в судебном заседании адекватно происходящему, он дает обдуманные и последовательные ответы на заданные вопросы, свою защиту осуществляет мотивированно. Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит ФИО1 вменяемым, а потому – подлежащему ответственности и наказанию за содеянное.
Смягчающими, в соответствии со ст.61 УК РФ наказание ФИО1 обстоятельствами, суд считает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, совершение преступления небольшой тяжести впервые, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено.
Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
При назначении вида и меры наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
С учетом всех данных о личности подсудимого ФИО1, учитывая цели уголовного наказания, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает справедливым назначить ему основное наказание в виде обязательных работ и не находит оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая то обстоятельство, что подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, оснований для применения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ не имеется.
В силу прямого указания закона подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно – деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст.64 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, в том числе, с применением положений ст.76.2 УК РФ, не имеется.
На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу меру пресечения, действующую в настоящее время в отношении подсудимого, суд оставляет без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Оснований для применения п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и конфискации автомобиля марки «ВАЗ 21093» (VAZ 21093) с государственным регистрационным знаком № регион, использовавшегося подсудимым при совершении преступления, не усматривается, так как собственником данного автомобиля является ФИО 1
Вещественные доказательства, в отношении которых не был решен вопрос на стадии производства дознания, отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года шесть месяцев.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.
Приговор суда может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления в Тульский областной суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Щекинский межрайонный суд Тульской области.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий – подпись.
Приговор вступил в законную силу 14.09.2023