УИД 42RS0№-65

(2а-959/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Успеньевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 19 августа 2022 года

административное дело по административному иску ФИО1 ФИО6 к администрации города Прокопьевска о признании незаконным и отмене постановления,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 ФИО7 обратился в суд с административным иском к административному ответчику администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления, просил признать незаконным и отменить постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью № кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прокопьевский городской округ, <адрес>; категория земель - земли населенных пунктов; вид разрешенного использования - бытовое обслуживание. На данном земельном участке расположен объект движимого имущества - временное сооружение (крытый ангар без фундамента, заглубленного в землю), не имеющее прочной связи с землей. Постановлением Администрации <адрес> городского округа <адрес>-Кузбасса от ДД.ММ.ГГГГ №-к «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» ФИО1 ФИО9 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прокопьевский городской округ, <адрес> - магазины на основании части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в связи с поступлением уведомления отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки. В соответствии с частью 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к объектам капитального строительства относятся здания, строения, сооружения, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек. Таким образом, временные постройки, временные здания и сооружения, которые непрочно связаны с землей, не относятся к объектам капитального строительства, и для возведения таких построек, в силу требований статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство не требуется. При вынесении постановления отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка у администрации <адрес> должны были быть достоверные достаточные данные о спорном объекте, его физических, конструктивных и иных характеристиках, позволяющих с учетом действующих правил поведения отнести его недвижимому имуществу. В силу ч.1 ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации именно административный ответчик должен предоставить доказательства, что объект, расположенный на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прокопьевский городской округ, <адрес>, является недвижимым имуществом, чтобы с достоверностью утверждать, что на данном земельном участке имеется самовольная постройка.

Административный ответчик представил возражения на административное исковое заявление ФИО1 в котором указывает, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № - «магазины». По результатам рассмотрения указанного выше заявления, администрацией <адрес> было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка», в связи с выявленными признаками самовольной постройки на данном земельном участке. Административный истец считает, что самовольной постройкой является объект недвижимого имущества, прочно связанный с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Однако, согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не представленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Таким образом, исходя из терминологии, самовольной постройкой является не только объекты недвижимого имущества, прочно связанные с землей. Согласно кадастровой выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования данного земельного участка «Бытовое обслуживание». Фактически на земельном участке расположено здание магазина, СТО, шиномонтажной станции, автомойка. Отделом муниципального земельного контроля администрации <адрес>, на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р, была проведена плановая выездная проверка соблюдения Истцом норм земельного законодательства Российской Федерации. По результатам проверки составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым было установлено использование земельного участка, с кадастровым номером № не по целевому назначению в соответствии с его разрешенным использованием - «Бытовое обслуживание», данный вид разрешенного использования не подразумевает расположение на земельном участке объектов в виде магазина, шиномонтажной станции, СТО. В отношении истца вынесено предписание от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении выявленных нарушений земельного законодательства РФ. Данное предписание Истцом не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ специалистом отдела муниципального земельного контроля в адрес заместителя главы <адрес> по строительству и жилищным вопросам было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о выявлении самовольной постройки на указанном выше земельном участке. Данное уведомление, в соответствии с частью 11.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, послужило основанием для отказа в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, расположенного по <адрес>. Материалы плановой выездной проверки соблюдения требований земельного законодательства РФ были также направлены в отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по <адрес> - Кузбассу. По результатам проверки материалов в отношении Истца было принято решение о возбуждении дел об административном правонарушении, вследствие вынесено Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении административного наказания», в соответствии с которым истцу был назначен штраф в размере 10000 рублей. Указанное выше постановление истец не оспаривал, штраф оплатил, фактически согласившись с выявленными обстоятельствами. Таким образом, на земельном участке с кадастровым номером №, расположены самовольные постройки, в связи с чем, обжалуемое истцом постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п является законным и обоснованным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 ФИО10 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца Адомонис ФИО11, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), исковые требования поддержала, пояснив, что на принадлежащем истцу на праве собственности земельного участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прокопьевский городской округ, <адрес> находится объект движимого имущества - временное сооружение (крытый ангар без фундамента, заглубленного в землю), не имеющее прочной связи с землей. В установленном законом порядке указанное временное сооружение самовольной постройкой не признано, в связи с чем, постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного ответчика администрации <адрес> ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), против удовлетворения заявленного иска возражала, пояснив, что на земельном участке по адресу: Российская Федерация, <адрес>, <адрес> <адрес> находится самовольная постройка, органы земельного контроля выявили самовольную постройку, в связи с чем, истцу было отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, истец был привлечен к административной ответственности за нарушение земельного законодательства Управлением Росреестра <адрес>- Кузбассу, также администрацией <адрес> информация о выявлении самовольной постройки была направлена в ИФНС России.

Заинтересованное лицо Управлением Росреестра <адрес>- Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д.37).

Заинтересованное лицо Межрайонаая ИФНС России № по <адрес>- Кузбассу в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо МБУ «Комитет по архитектуре и градостроительству <адрес>» в суд своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В соответствии с пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 ФИО12 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - бытовое обслуживание, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7-8).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО13 обратился в администрацию <адрес> с заявлением о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования спорного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прокопьевский городской округ, <адрес> – «магазины».

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п административному истцу ФИО1 ФИО14 отказано в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка, отказ мотивирован поступлением уведомления отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении самовольной постройки, со ссылкой на ч.11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д.19).

Согласно уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ отделом муниципального земельного контроля администрации <адрес> по результатам проведенной с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плановой проверки на земельном участке расположенном по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прокопьевский городской округ, <адрес> выявлен факт возведения (создания) части нежилого строения с тремя гаражными воротами, пристроенного к нежилому строению магазина, расположенному в северо-западной части земельного участка с кадастровым номером №, и жилому дому с кадастровым номером №, расположенного на земельных участках с кадастровыми номерами № и №; а также части нежилого строения с четырьмя гаражными воротами, пристроенного к нежилому строению магазина, расположенному в юго-западной части земельного участка с кадастровым номером №, расположенного на земельных участках кадастровыми номерами № (л.д.51).

Предписанием № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО15 предписано в срок до ДД.ММ.ГГГГ устранить допущенные нарушения земельного законодательства при использовании земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, Прокопьевский городской округ, <адрес> <адрес> кадастровый №: изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером №, либо использовать земельный участок, в соответствии с его видом разрешенного использования «бытовое обслуживание» (л.д.53-55).

Из ответа Межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ следует, что уведомление от Отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес> о выявлении самовольной постройки, расположенной по адресу : <адрес>, <адрес> - <адрес> <адрес> в адрес Инспекции не поступало. ДД.ММ.ГГГГ от Отдела муниципального земельного контроля администрации <адрес> в адрес Инспекции поступили сведения об использовании ФИО1 ФИО16 земельного участка с кадастровым номером: №, расположенным по адресу: <адрес> по нецелевому назначению (использование земельного участка предназначенного для индивидуальной жилой застройки, для ведения предпринимательской деятельности). На основании поступивших сведений в базу данных Инспекции внесены изменения, а именно по данному земельному участку изменена ставка земельного налога с «0.3 %» на «1.5 %».

Согласно части 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации со дня поступления в орган местного самоуправления уведомления о выявлении самовольной постройки от исполнительного органа государственной власти, должностного лица, государственного учреждения или органа местного самоуправления, указанных в части 2 статьи 55.32 упомянутого Кодекса, не допускается предоставление разрешения на условно разрешенный вид использования в отношении земельного участка, на котором расположена такая постройка, или в отношении такой постройки до ее сноса или приведения в соответствие с установленными требованиями, за исключением случаев, если по результатам рассмотрения данного уведомления органом местного самоуправления в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, которые указаны в части 2 статьи 55.32 указанного Кодекса и от которых поступило данное уведомление, направлено уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается либо вступило в законную силу решение суда об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Частью 1 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что снос объектов капитального строительства, являющихся самовольными постройками, или их приведение в соответствие с установленными требованиями в принудительном порядке осуществляется на основании решения суда или органа местного самоуправления, принимаемого в соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления поселения, городского округа по месту нахождения самовольной постройки или в случае, если самовольная постройка расположена на межселенной территории, орган местного самоуправления муниципального района в срок, не превышающий двадцати рабочих дней со дня получения от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора, государственного земельного надзора, государственного надзора в области использования и охраны водных объектов, государственного надзора в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, от исполнительных органов государственной власти, уполномоченных на осуществление федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), подведомственных им государственных учреждений, должностных лиц государственных учреждений, осуществляющих управление особо охраняемыми природными территориями федерального и регионального значения, являющихся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, или от органов местного самоуправления, осуществляющих муниципальный земельный контроль или муниципальный контроль в области охраны и использования особо охраняемых природных территорий, уведомления о выявлении самовольной постройки и документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 ГК РФ, обязан рассмотреть указанные уведомление и документы и по результатам такого рассмотрения совершить одно из следующих действий:

1) принять решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 222 ГК РФ;

2) обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями;

3) направить, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, уведомление о том, что наличие признаков самовольной постройки не усматривается, в исполнительный орган государственной власти, должностному лицу, в государственное учреждение или орган местного самоуправления, от которых поступило уведомление о выявлении самовольной постройки.

В силу части 3 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации в течение семи рабочих дней со дня принятия решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями орган местного самоуправления, принявший соответствующее решение, обязан направить копию соответствующего решения лицу, осуществившему самовольную постройку, а при отсутствии у органа местного самоуправления сведений о таком лице правообладателю земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка.

Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 169/пр утверждена форма уведомления о выявлении самовольной постройки, а также перечень документов, подтверждающих наличие признаков самовольной постройки.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (в редакции на момент разрешения спора судами).

В силу пункта 4 статьи 222 ГК РФ органы местного самоуправления в случае выявления самовольной постройки принимают в порядке, установленном законом одно из следующих решений:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

Между тем, исследованные в судебном заседании доказательства по настоящему делу не свидетельствуют о соблюдении административным ответчиком процедуры, предусмотренной статьей 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации, поскольку несмотря на поступление в администрацию <адрес> уведомления от органа местного самоуправления, осуществляющего муниципальный земельный контроль о выявлении самовольной постройки по форме, утвержденной Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 169/пр, одно из действий, решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в адрес ФИО1 не направлялось и принято в установленном законом порядке административным ответчиком не было.

Таким образом, допустимых доказательств существования на земельном участке административного истца самовольной постройки по состоянию на дату принятия оспариваемого постановления у административного ответчика не имелось.

При таких обстоятельствах, условия для принятия решения об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка по основаниям, предусмотренным частью 11.1 статьи 39 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствовали, в связи с чем, оспариваемое постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» является незаконным.

При этом, доводы административного ответчика о привлечении ФИО1 ФИО18 к административной ответственности в области земельного законодательства и представленные в подтверждение этого доказательства, правового значения для рассмотрения настоящего дела не имеются, поскольку не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства обоснованности решения административного ответчика относительно факта существования самовольной постройки на земельной участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, поскольку соответствующий факт может быть подтвержден лишь определенными законом доказательствами, которых, как установлено в ходе рассмотрения дела, у административного ответчика на момент принятия решения не имелось.

Заявленные ФИО1 ФИО19 требования от отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» является излишним, поскольку признание решения органа местного самоуправления незаконным в судебном порядке влечет недействительность указанного решения и не требует его отмены самим органом местного самоуправления, в свою очередь признание незаконным вышеуказанного постановления администрации <адрес> является достаточным для разрешения данного административного спора и признание его незаконным не влечет наступления правовых последствий для истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 ФИО20 к администрации <адрес> о признании незаконным и отмене постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об отказе в предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка».

В остальной части в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 ФИО21 к администрации <адрес> отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.О. Смолин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья (подпись) С.О. Смолин

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0№-65 (2а-959/2022)

Центрального районного суда <адрес>