Решение по делу № 2-2014/2022 от 19.12.2022 | Каменский районный суд (Ростовская область)

Дело №2-2014/2022

УИД 61RS0036-01-2022-004218-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2022 года г. Каменск-Шахтинский Ростовской области

Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Прилепской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кряжевой А.И.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества З.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества З., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и З. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 45000 руб. и начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора З. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнил ненадлежащим образом.

За период с 19.07.2021 по 16.08.2022 (включительно) образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты – 5715 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 29946 руб. 32 коп.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик - умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

В связи с изложенным истец просит взыскать в его пользу с наследников умершего заемщика З. задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 19.07.2021 по 16.08.2022 (включительно): просроченные проценты – 5715 руб. 51 коп., просроченный основной долг – 29946 руб. 32 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269 руб. 85 коп.

Определением Каменского районного суда Ростовской области от 01.11.2022 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники З. – ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ч. 5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении дела не ходатайствовала. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО6 извещался судом по месту регистрации о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судебное извещение о времени и месте судебного заседания возвращены почтовым отделением в связи с истечением срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, разъяснено в указанном Постановлении, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения)

Статья 165.1 ГК РФ, как разъяснено в п. 68 указанного Постановления, подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В связи с этим, суд считает ответчика ФИО6 извещенным о времени и месте судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика ФИО1, изучив представленные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и З. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом в размере 45000 руб. и начислением процентов за пользование кредитом в размере 25,9% годовых.

Во исполнение заключенного договора З. была выдана кредитная карта (эмиссионный контракт №).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (л.д. 18-36).

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Заемщик З. воспользовался денежными средствами банка, однако в нарушение условий кредитного договора, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства по внесению ежемесячных платежей, нарушал их сроки внесения минимального платежа, что подтверждается копией лицевого счета.

Суд согласен с представленным расчетом, считает его законным и обоснованным. Ответчиками данный расчет задолженности не оспорен, иной расчет задолженности не представлен, доказательств иного размера задолженности, как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитом, суду не представлено.

Задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена до настоящего времени.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ З. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № (л.д. 74).

На момент смерти З. жилой дом земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

После смерти З. в наследство вступили ФИО2, ФИО6 и ФИО1 (л.д. 103-107).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность по кредиту составила 35661 руб. 83 коп., таким образом, кадастровая стоимость наследственного имущества превышает сумму долга по кредиту (л.д. 114, 116).

В связи с изложенным, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

ПАО «Сбербанк России» представлено платёжное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в сумме 1269 руб. 85 коп. (л.д. 15).

Суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269 руб. 85 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2, ФИО6, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества З., - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО6, ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте (эмиссионный контракт №) за период с 19.07.2021 по 16.08.2022 (включительно) в размере 35661 рубля 83 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1269 рублей 85 копеек, а всего взыскать 36931 (тридцать шесть тысяч девятьсот тридцать один) рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 26.12.2022 года.

Судья: