УИД 38RS0027-01-2023-000255-72
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2023 г. р.п. Чунский
Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых М.А.,
при ведении протокола помощником судьи Зиганьшиной Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-294/2023 по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО1, Управления ФССП России по Иркутской области,
установил:
АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области ФИО1
Административный иск мотивирован тем, что в Чунское РОСП предъявлялся исполнительный документ - судебный приказ № 2-1800/2022, выданный 02.08.2022 мировым судьей судебного участка № 113 Чунского района Иркутской области, о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя – АО «ОТП Банк». 06.10.2022 возбуждено исполнительное производство № 48800/22/38039-ИП.
Согласно данным официального сайта УФССП России исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 Незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются. Процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк», как взыскателя по исполнительному производству.
На основании изложенного АО «ОТП Банк» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.10.2022 по 17.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2022 по 17.03.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2022 по 17.03.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2022 по 17.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2022 по 17.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
В судебное заседание представитель административного истца – АО «ОТП Банк» по доверенности ФИО3 представитель административного ответчика - УФССП России по Иркутской области, заинтересованное лицо ФИО2 не явились.
Судебным приставом-исполнителем Чунского РОСП УФССП России по Иркутской области ФИО1, представлены письменные возражения на иск, в адресованном суду заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть административное дело при указанной явке.
Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ст. 219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов административного истца.
Согласно ст. 360 КАС РФ, оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.
В соответствии со ст. 121 ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно статье 122 указанного закона, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
Обращаясь в суд с настоящим административным иском, истец оспаривает длящееся бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в неисполнении возложенной на него обязанности, следовательно, срок, установленный ст. 219 КАС РФ не пропущен.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что на исполнении в Чунском районном отделении судебных приставов находится исполнительное производство № 48800/22/38039-ИП, возбужденное 06.10.2022 на основании судебного приказа № 2-1800/2022 от 02.08.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 114 Чунского района Иркутской области о взыскании задолженности в размере 113382,62 рублей с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк».
Доводы административного истца о том, что судебным приставом не проводилась проверка имущественного положения по месту жительства должника, являются несостоятельными.
Сводка по исполнительному производству с датами направления и получения запросов в банки, Управление ПФ РФ, ГИБДД, Росреестр содержит сведения о проверке приставом имущественного положения должника и ее результатах в период с 06.10.2022 по 15.04.2023.
Согласно ответам на запросы судебным приставом-исполнителем ФИО1 установлено наличие у должника открытых счетов в АО «Восточно-Сибирский», ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ПАО «Совкомбанк», в связи с чем, 15.11.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в данных кредитных организациях.
В ходе совершения исполнительских действий судебным приставом установлено наличие у должника движимого и недвижимого имущества: транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, жилое помещение по адресу: <адрес> связи с чем, постановлением от 07.10.2022 объявлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства.
Также, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ФНС, ЗАГС с целью установления имущественного и семейного положения должника.
Согласно представленным ответам, в отношении должника имеется актовая запись о расторжении брака, в связи с чем, у судебного пристава не имеется оснований для обращения взыскания на совместное имущество супругов.
22.12.2022 судебным приставом совершен выезд по месту жительства должника.
Актом совершения исполнительных действий установлено, что должник ФИО2 проживает по адресу: <адрес>. Согласно объяснениям, должник разведен, является руководителем <данные изъяты> установленный у должника автомобиль <данные изъяты> находится в неисправном состоянии и ремонту не подлежит; имеющаяся в собственности квартира приобретена за счет ипотечного кредита. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, не установлено.
Постановлением от 29.12.2022 обращено взыскание на заработную плату должника, в период с 01.01.2023 по 01.04.2023 в счет погашения задолженности удержано и перечислено взыскателю 10529,25 руб., что подтверждается постановлениями о распределении денежных средств от 12.01.2023, 16.01.2023, 18.01.2023.
Также, постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.04.2023 временно ограничен выезд должника за пределы Российской Федерации.
По делам, возникающим из публичных правоотношений, обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия), решений и обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, факта его законности возложена на лица, чьи действия (бездействия), решения выступают предметом судебной проверки.
Как следует из ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.
В то же время, на заявителя возложена обязанность доказывания факта нарушения прав и свобод в результате бездействия.
Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 совершила все необходимые действия, направленные на исполнение судебного акта и применила все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в органы ЗАГС и УФМС, не вынесено постановление, ограничивающее выезд должника за пределы Российской Федерации, а также довод о том, что с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, опровергаются имеющимися в материалах исполнительного производства № 48800/22/38039-ИП, сведениями.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что объективных доказательств, подтверждающих нарушение конкретных прав заявителя бездействием должностного лица службы судебных приставов при рассмотрении настоящего дела не представлено.
Таким образом, оценив изложенные обстоятельства дела и применив положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя по настоящему делу соответствовали нормам действующего законодательства, регламентирующего его деятельность, судебным приставом-исполнителем, в рамках предоставленных ему полномочий, совершены необходимые действия, направленные на исполнение требований судебного акта, права и законные интересы взыскателя и должника, не нарушены.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» поскольку незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства № 48800/22/38039-ИП не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175, 176, 177, 178 - 180 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска АО «ОТП Банк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чунского РОСП ФИО1, Управления ФССП России по Иркутской области выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации с 06.10.2022 по 17.03.2023; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.10.2022 по 17.03.2023; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.10.2022 по 17.03.2023; в не проведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.10.2022 по 17.03.2023; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.10.2022 по 17.03.2023; обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, акт совершения исполнительных действий, подтверждающий выход в адрес регистрации/проживания должника, запрет регистрационных действий в отношении имущества должника, составления акта ареста имущества должника и его дальнейшая реализация), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей – отказать.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Чунский районный суд Иркутской области.
Председательствующий М.А. Седых
В окончательной форме решение изготовлено 28 апреля 2023 г.
Председательствующий М.А. Седых