Дело № 2-157/2023 (2-1840/2022)
УИД 33RS0008-01-2022-003684-19
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Гусь-Хрустальный
Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе:
председательствующего судьи Споршева Д.А.,
при секретаре судебного заседания Бойко А.П.,
с участием истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, в обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ.2021 между сторонами был заключен договор подряда № № по которому ИП ФИО2 обязался в срок до 20.12.2021 включительно выполнить в жилом доме по адресу: монтаж отопления, монтаж ХВС и ГВС, монтаж канализации, оформление документов по газу и монтаж газопровода под ключ. Стоимость работ была определена сторонами в размере руб. из которых: руб. – стоимость материалов и руб. – стоимость работ. Во исполнение указанного договора истец произвел оплату в сумме руб.
По истечении сроков выполнения работ ответчик ИП ФИО2 не произвел оговоренные работы. Учитывая изложенное истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков окончания работ в сумме руб.
13.09.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.2021 с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения, в виду чего истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за неисполнения требования потребителя о возврате денежных средств подлежит взысканию неустойка в сумме руб.
Исходя из изложенного истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 в свою пользу предоплату по договору подряда в сумме руб., договорную неустойку в сумме , неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , а также штраф.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ИП ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Судебная корреспонденция возвращена по истечении срока хранения. В этой связи, суд в силу ст.233 ГПК РФ считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ и статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон РФ "О защите прав потребителей") бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, возлагается на ответчика.
Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно ч. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ч. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Согласно ч. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В соответствии с ч. 3 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ.2021 между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор подряда № № по которому ИП ФИО2 обязался в срок до 20.12.2021 включительно выполнить в жилом доме по адресу: монтаж отопления, монтаж ХВС и ГВС, монтаж канализации, оформление документов по газу и монтаж газопровода под ключ. Стоимость работ была определена сторонами в размере руб. из которых: руб. – стоимость материалов и руб. – стоимость работ.
Во исполнение указанного договора истец произвел оплату в сумме руб., квитанциями на руб., руб. и руб. (л.д. 10-12).
Последний день срока для проведения работ был установлен сторонами 20.12.2021, между тем указанные в договоре подряда работы не были произведены.Как пояснил в судебном заседании истец, ответчик не произвел выполненные работы. В рамках досудебного урегулирования между сторонами было заключено соглашение об урегулировании спора от 28.10.2022 (л.д. 19-20) в котором ИП ФИО2 признал обоснованными требования истца и обязался возвратить сумму предоплаты по договору, однако до настоящего времени денежные средства не возвратил.
произвел монтаж забора 14 метров. Монтаж откатных ворот им не производился. На связь с ФИО3 он не выходил, срок окончательного производства работ сторонами не продлевался.
Поскольку срок проведения работ по договору был установлен сторонами в два месяца, то последним денем установленным для проведения работ, являлся - 09.08.2017 года.
К указанному сроку работы по монтажу откатных ворот высотой 2 м. ответчиком выполнены не были.
Ввиду ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору, истец, полагает что с ответчика подлежит взысканию неустойка предусмотренная ч. 5 ст. ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Кроме того 13.09.2022 истец направил в адрес ответчика уведомление об отказе от договора подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.2021 с требованием возвратить уплаченные по договору денежные средства, которое до настоящего времени осталось без удовлетворения, в виду чего истец полагает, что с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за неисполнения требования потребителя о возврате денежных средств в соответствии со ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Согласно детализированному расчету, представленному истцом задолженность ИП ФИО2 составляет сумма предоплаты по договору поставки в сумме руб., неустойка за нарушение сроков выполнения работ в сумме руб., неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме руб.
Ответчик ИП ФИО2 будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований и доказательств опровергающих доводы истца суду не представил.
При таких условиях суд, руководствуясь принципом состязательности процесса считает, что исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 в части взыскания суммы предоплаты по договору, неустойки за нарушения сроков выполнения работ и неустойки за невыполнение требований истца о возврате денежных средств, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии с п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности.
Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил права потребителя, не исполнив обязательства по договору на подряда № № от ДД.ММ.ГГГГ.2021, с учетом длительности нарушения обязательства, характера нарушения обязательства, разумности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Поскольку в ходе рассмотрение дела судом установлено, что ответчиком были нарушены права истца, как потребителя, то с ответчика на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" подлежит взысканию штраф, который определяется исходя из размера удовлетворенных судом требований потребителя, основанных на нормах Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы присужденной истцу сумму в размере руб. ( руб. + руб. + руб. + руб. : 50%).
Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере руб. ( руб. по требованию имущественного характера подлежащего оценке + руб. по требованию о возмещении морального вреда).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя - удовлетворить.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) предоплату по договору подряда в сумме ( , неустойку за нарушение сроков выполнения работ в сумме , неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в сумме , компенсацию морального вреда в сумме а всего
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме
Разъяснить ответчику право подачи в Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения с представлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Д.А. Споршев
Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023.
Судья Д.А. Споршев