№ 2-270/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2023 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Зверевой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М7 Центр»» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «М7 ЦЕНТР» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, морального вреда, штрафа, судебных расходов указав, что на основании договора купли-продажи 29 августа 2022 года истец приобрел на кредитные средства предоставленные АО «РН-Банк» у ООО «Эксперт Авто Оренбург» автомобиль, где ему, одновременно с приобретением автомобиля, была реализована услуга "ПОМОЩЬ НА ДОРОГАХ", в результате был заключен с ответчиком абонентский договор на оказание услуг помощи на дорогах (программа «Автодруг-3»). 12 сентября 2022 года истец направил ответчику письмо о расторжении договора и возврате уплаченной суммы по договору в размере 129277 рублей 80 копеек, но оно удовлетворено не было, что послужило основанием для обращения в суд с заявленными требованиями. Просит суд расторгнуть договор №(Автодруг-3) от 29 августа 2022 года заключенный между ФИО1 и ООО «М7 Центр»; взыскать в свою пользу с ООО «М7 ЦЕНТР» сумму в размере 129 277 рублей, штраф в размере 64638 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и судебные расходы в размере 6300 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представили возражения согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска просил применить ст. 333 ГК РФ и применить правила о моратории, не позволяющего назначать любые санкции, включая потребительский штраф, так как мораторий действовал в период заключения договора, в период подачи клиентом заявления об отказе от договора, и в период возникновения у клиента права требования возврата денег.

Представитель третьего лица АО «РН-Банк» в судебное заседание не явился о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в надлежащих условиях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Статьей 429.3 ГК РФ предусмотрено, что по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность, либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Материалами дела установлено, что 29 августа 2022 года между АО «РН Банк» и ФИО1 заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования № для приобретения транспортного средства HYUNDAI SOLARIS. Лимит выдачи в размере 515000 руб., срок возврата кредита 20 августа 2029 года.

Согласно п.11 индивидуальных условий цель использования заемщиком потребительского кредита оплата приобретаемого автомобиля у ООО «Эксперт Авто Оренбург» по договору купли-продажи в размере 385000 руб., оплата вознаграждения в размере 130000 руб. за оказание услуги «Комплексная помощь» в рамках договора оказания услуг Карта помощи на дороге.

При заключении кредитного договора от 29 августа 2022 года между ООО «М7 Центр» и ФИО1 заключен договор № (Автодруг-3) по которому Компания обязуется по заданию Клиента на условиях заключенного договора оказать помощь на дорогах по программе Автодруг-3. Предметом договора являются следующие услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометеоцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт.

Сертификат к договору № от 29 августа 2022 года выдан истцу. Вознаграждение Компании по договору составляет 130000 рублей. Стоимость каждого наименования вышеуказанных услуг, входящих в абонентское обслуживание составляет 282 руб. 61 коп. Цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 6500 руб., цена консультации составляет 123500 руб.

В силу п. 2.2 Сертификата территория, на которой Компания оказывает Клиенту услуги включает в себя территорию населенных пунктов, указанных на сайте car-assist.ru., а также территорию на расстоянии до 50 км от административных границ этих населенных пунктов.

ФИО1 обратился к ООО «М7 Центр» с претензией о возвращении уплаченной по Сертификату суммы в размере 130000 руб., которая осталась без ответа.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Право заемщика на отказ от дополнительных услуг, оказываемых при предоставлении потребительского кредита, также предусмотрено п. 2.7 ст. 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)".

Таким образом, исходя из установленного законом права потребителя в любое время отказаться от исполнения договора о выполнении работ, суд приходит к выводу о том, что истец отказался от оказания ему услуг по опционному договору. Принимая во внимание, что претензия истца о расторжении договора направлена ответчику 07 сентября 2022 года и у ответчика возникла обязанность по возврату полученных по договору денежных средств, за исключением фактически понесенных расходов.

Ответчик указывает, что оказание консультационной услуги клиенту подтверждается единым документом об исполнении договора от 29 августа 2022 года (сертификат/акт об оказании услуг), подписанный потребителем собственноручно без каких-либо возражений.

Вместе с тем, согласно п. 1.2 Сертификата к договору Клиенту, то есть ФИО1 оказана указанная в п.п. 2.2 договора консультация по условиям потребительских и коммерческих кредитных, наличных, страховых и лизинговых программ. Цена консультации определена согласно п. 5.4 договора.

В силу п. 5.4. договора цена абонентского обслуживания помощи на дорогах составляет 6500 руб., а цена консультации составляет 123500 руб.

Однако согласно условиям договора он заключен на срок до 28 августа 2027 года.

Согласно п. 5.2 в случае оказания Клиенту только консультации последний подписывает акт об оказании услуг, свидетельствующий об оказании Клиенту данной консультации.

Акт приема-передачи, свидетельствующий об оказании только консультации в материалах дела отсутствует, ни стороной истца, ни стороной ответчика не представлен.

Материалами дела установлено, что ни одна из услуг, оказанных в Сертификате к которым относится: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, мультидрайв, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация с места дорожно-транспортного происшествия, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки из Гидрометеоцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов ГИБДД и ОВД, консультация по использованию автомобиля в качестве источника заработка и получения предпринимательского дохода, консультация по регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и регистрации коммерческих организаций, консультация по правилам применения налогового режима «налог на профессиональный доход» («самозанятый»), подменный водитель, независимая экспертиза, аэропорт не оказана ответчиком.

В ответ на заявление истца ООО «М7 Центр» платежным поручением №3801 от 16 сентября 20222 года возвратило истцу денежные средства по договору на оказание комплекса услуг помощи на дорогах в сумме 6500 руб.

Истец отказался в одностороннем порядке от договора возмездного оказания услуг, заключенного с ответчиком. Поскольку срок действия договора (Сертификата) не истек, при этом ответчиком не подтверждены фактически понесенные им расходы при исполнении спорного договора, поэтому заключенный между сторонами договор № от 29 августа 2022 года подлежит расторжению, оплаченная сумма подлежит возврату в пользу истца в размере 123500 руб.

Согласно п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержится разъяснение о том, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав потребителя, требования о компенсации морального вреда заявлены истцом обоснованно.

Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд считает, что заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части. С учетом нарушенного срока выполнения требований потребителя, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Истец просил взыскать с ответчика штраф в размере 64638 руб. 90 коп.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что по делу установлена неправомерность действий ответчика по своевременному возврату уплаченных за услуги денежных средств, имеются основания для взыскания штрафа.

Учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" принимая во внимание ходатайство ответчика о снижении штрафа, с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 30000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы на юридическую консультацию, составление претензии и составление искового заявления, что подтверждается квитанцией к заказ-наряду №000882 от 07 сентября 2022 года на сумму 2000 руб. и квитанцией к заказ-наряду №000812 от 24 сентября 2022 года на сумму 4000 руб., так же почтовые расходы за направление претензии ответчику и направление искового заявления сторонам, подтвержденные квитанциями на общую сумму 400 руб.

Поскольку указанные расходы понесены в рамках рассматриваемого дела, суд признает указанные расходы необходимыми и взыскивает в пределах заявленных исковых требований в счет возмещения судебных расходов 6300 рублей из которых: 6000 рублей - расходы на оплату услуг юриста, 300 рублей – почтовые расходы.

В соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребители по искам, связанным с нарушением их прав освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из вышеуказанной нормы, с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Оренбургский район Оренбургской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в общем размере 4570 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «М7 Центр» о расторжении договора, взыскании суммы по договору, морального вреда, штрафа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор №(Автодруг-3) от 29 августа 2022 года заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «М7 Центр».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М7 Центр» в пользу ФИО1 оплату по договору №(Автодруг-3) от 29 августа 2022 года в размере 123 500 рублей, в счет компенсации морального вреда - 5000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, а всего 158 500 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М7 Центр» в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов 6300 рублей из которых: 6000 рублей - расходы на оплату услуг юриста, 300 рублей – почтовые расходы.

В остальной части заявленных исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «М7 Центр» в доход государства госпошлину в размере 4570 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.С. Панфилова

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 года.