Решение по делу № 2А-1427/2025 от 28.10.2025 - о признании незаконным бездействия Министерства культуры Российской Федерации и признании правомерности участия индивидуального предпринимателя <ФИО> в программе «Пушкинская карта».

УИД № 21RS0022-01-2025-001494-84

Дело № 2а-1427/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

в составе председательствующего судьи Павловой А.В.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой А.А.,

с участием:

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика Министерства культуры Российской Федерации ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства культуры Российской Федерации и признании правомерности участия индивидуального предпринимателя ФИО4 в программе «Пушкинская карта»,

установил:

административный истец ФИО4 обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом измененной редакции на л.д.115- л.д.116) к административному ответчику- Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства культуры Российской Федерации в лице созданного при нем экспертного совета, выразившегося в нерассмотрении документов, представленных ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее в результате невключение индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в реестр участников программы «Пушкинская карта» по результатам обращения и лишение права на получение субсидии, признании правомерности участия индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в программе «Пушкинская карта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2021 года №1521 и получения ею субсидий, выданных Министерством культуры Российской Федерации в рамках данной программы с 01 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года.

В обоснование административных исковых требований административный истец ФИО4 указала (л.д.3- л.д.4), что в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики рассматривается дело № по иску прокуратуры г. Новочебоксарск в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 835 740,00 руб. В рамках гражданского дела № Министерство культуры РФ представило отзыв (возражение) от ДД.ММ.ГГГГ, с которым представитель ФИО4- ФИО2 имела возможность ознакомиться только ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что экспертный совет, созданный при Министерстве культуры России не рассматривал представленные ФИО4 документы в октябре-ноябре 2023 года, а также заявки на включение мероприятий в реестр организаций от ИП ФИО4 Административный истец своевременно в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2021 года № 1357 «Об утверждении Правил предоставления субсидии акционерному обществу «Почта Банк» на финансовое обеспечение реализации в Российской Федерации программы социальной поддержки молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры» и методическими рекомендациями по работе в программе «Пушкинская карта» зарегистрировалась на портале «PRO.Культура.РФ», предоставила все документы и, получив ссылку на ввод кода подтверждения в личном кабинете, начала работу в рамках программы. ФИО4 полагала, что регистрация по включению ее в реестр организаций культуры для целей субсидирования по программе прошла успешно, так как Министерство культуры Российской Федерации в январе- феврале 2024 года одобрило и оплатило мероприятия, помеченные по программе «Пушкинская карта», исходящие из личного кабинета. Отдельного реестра организаций культуры в виде перечня индивидуальных предпринимателей или организаций, включенных в программу «Пушкинская карта» не существует. ФИО4 добросовестно полагала, что выполнила все условия программы. Ввиду того, что Министерство культуры Российской Федерации, в том числе в лице специалистов платформы «PRO.Культура РФ», экспертного совета, своими дальнейшими действиями, а именно одобрением мероприятий из личного кабинета истца подтвердили ее регистрацию в реестре организаций культуры, имеющих право на субсидию по программе «Пушкинская карта», и, учитывая, что какого-либо отказа в регистрации после 1 декабря 2023 года не направлялось, истец полагает, что ее статус (включение в реестр) как участника программы «Пушкинская карта» подтвержден. Своим бездействием административный ответчик нарушил права заявителя на рассмотрение представленных документов и включение в реестр участников программы, тем самым лишив права получения субсидии в рамках указанной программы. В настоящее время ФИО4 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В судебное заседание административный истец ФИО4 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, уполномочила ФИО2 представлять ее интересы в судебном заседании.

Представитель административного истца ФИО2 (паспорт на л.д.40), действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), административный иск поддержала в измененной редакции, полагала, что истец не пропустила срок для обращения в суд, административный истец была уверена, что личный кабинет на Платформе «РRО.Культура.РФ» был создан, поскольку в ходе переписки по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ пришла ссылка «просим пройти в личный кабинет», в связи с чем ФИО4 полагала, что был запрос на создание учреждения, ответственным сотрудником была свидетель ФИО1.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил отказать в удовлетворении иска, указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 39 мин. в адрес технической поддержки платформы «РRО.Культура.РФ» поступило обращение от ФИО1 ФИО1 (эл.почта <данные изъяты>), согласно которому до сведения Технической поддержки доводится информация о том, что с ДД.ММ.ГГГГ прокат фильмов будет осуществлен от нового лица - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 17 мин. в адрес Технической поддержки от ФИО1 ФИО1 представлена карточка кинотеатра. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 19 мин. в адрес ФИО1 ФИО1 поступил запрос от Технической поддержки о том, создан ли кабинет новой организации. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. в адрес Технической поддержки от ФИО1 ФИО1 поступила информация о личном кабинете ИП ФИО1 (идентификатор учреждения: №). ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 40 мин. в адрес ФИО1 ФИО1 поступил запрос от Технической поддержки о том, создан ли кабинет ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 42 мин. в адрес Технической поддержки от ФИО1 ФИО1 (эл.почта <данные изъяты>) поступила информация о том, что в адрес поддержки направлены данные. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 02 мин. в адрес ФИО1 ФИО1 поступила информация от Технической поддержки о том, что для создания личного кабинета организации культуры на Платформе необходимо направить запрос на создание нового учреждения ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 48 мин. в адрес Технической поддержки от ФИО1 ФИО1 поступила информация о том, что запрос на создание личного кабинета ИП ФИО4 создан. Приложен скриншот запроса. ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 10 мин. в адрес ФИО1 ФИО1 поступила информация от Технической поддержки о том, что запрос на создание личного кабинета ИП ФИО4 принят в работу. ДД.ММ.ГГГГ в 0 час. 39 мин. в адрес ФИО1 ФИО1 поступила информация от Технической поддержки о том, что запрос на создание личного кабинета ИП ФИО4 отклонен, запрошены дополнительные сведения. ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 01 мин. в адрес Технической поддержки от Кинотеатра «Волжский» (эл.почта mail@volkino.ru) направлены запрошенные сведения. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. в адрес Кинотеатра «Волжский» поступил запрос от Технической поддержки о необходимости предоставить договор аренды помещения кинотеатра. ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. в адрес Технической поддержки

от Кинотеатра «Волжский» направлены запрошенные сведения. ДД.ММ.ГГГГ в 9 час. 50 мин. в адрес Кинотеатра «Волжский» поступил запрос от Технической поддержки о необходимости направить новый запрос на создание личного кабинета ИП ФИО4 Повторный запрос на создание личного кабинета ИП ФИО4 не поступал. Свидетель ФИО1 не проверила перерегистрацию личного кабинета на платформе. До экспертного совета заявка на создание личного кабинета не дошла, поскольку заявка не была подана. Индивидуальный предприниматель ФИО4 не может являться оператором программы «Пушкинская карта» и у нее не могут возникнуть права на получение субсидии от Минкультуры России. Минкультуры России не оплачивало билеты, проданные от имени ИП ФИО4 На момент продажи билетов административный истец знала о том, что она не включена в реестр организаций культуры. В Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ поступило исковое заявление Прокуратуры г. Новочебоксарска, на листах 9-11 которого изложены показания, данные ФИО4 и ФИО1 В ходе опроса ФИО4 указывает, что на нее перешел штат организации кинотеатра «Волжский» от ИП ФИО5, управляющим кинотеатра «Волжский» была ФИО1., которая занималась всеми вопросами управления, репертуарного планирования, составления документов, отчетной документацией, кинопрокатной продукцией, регистрацией от имени ИП ФИО4 на платформе «РRО.Культура.РФ». Из показаний ФИО1 следуют, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты кинотеатра пришло письмо о подтверждении адреса электронной почты для регистрации на портале «РRО.Культура.РФ». С этого момента ФИО1 думала, что ИП ФИО4 зарегистрирована на платформе «РRО.Культура.РФ» и могла войти в свой личный кабинет. ФИО1 указывает, что уведомления о принятии экспертным советом решения о включении организации культуры ИП ФИО4 в реестр организаций культуры и реестр мероприятий по результатам проверки экспертным советом не приходило, хотя ранее в отношении ИП ФИО1 такое уведомление приходило. В адрес электронной почты кинотеатра приходило письмо о подтверждении адреса электронной почты, однако это уведомление касалось личного кабинета пользователя ФИО1

Представитель административного ответчика ФИО3 также заявил о пропуске административным истцом срока обращения с иском в суд, поскольку ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ) установлен общий срок обращения с административным исковым заявлением в суд - три месяца со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов, указанный срок административным истцом пропущен, начало течения процессуального срока по настоящему делу можно определить исходя из следующих событий: 1) административный истец узнала о нарушении ее прав и законных интересов 1 декабря 2023 г., то есть в момент получения уведомления от платформы «РRО.Культура.РФ» о необходимости повторно подать заявку на создание личного кабинета организации культуры на платформе «РRО.Культура.РФ», в данном случае срок обращения в суд с иском (с учетом положений ст. 193 ГК РФ) до 1 марта 2024 г.; 2) в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 27.09.2024 поступило исковое заявление, в связи с чем административный истец должна была узнать о нарушении ее прав и законных интересов 1 декабря 2023 г. В данном случае срок обращения в суд с иском - до 1 марта 2024 г.; 3) административный истец узнал о нарушении ее прав и законных интересов 02 октября 2024 г., то есть в момент получения уведомления о принятии Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики искового заявления; 4). Минкультуры России представило в суд средствами ГАС «Правосудие» письменную позицию по делу № 2-271/2025, в которой было указано, что экспертный совет Минкультуры России не рассматривал заявки на включение организации в реестр организаций культуры программы «Пушкинская карта», а также заявки о включении мероприятий в реестр мероприятий программы «Пушкинская карта». Административный истец узнал о нарушении его прав и законных интересов 23 декабря 2024 г.- в день проведения судебного заседания по делу № 2-271/2025 и оглашения судом позиции Минкультуры России по делу. В данном случае срок обращения в суд с иском - до 24 марта 2025 г. 01 марта 2024 г. в законную силу вступило постановление Правительства Российской Федерации от 17 февраля 2024 г. № 181 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2021 г. № 1521», в соответствии с которым организацией культуры может быть только российское юридическое лицо. В данном случае срок обращения в суд с иском - до 03 июня 2024 г. С рассматриваемым иском административный истец обратился в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики 13 мая 2025 года, то есть за пределами процессуального срока. Оснований для восстановления процессуального срока не имеется.

Заинтересованные лица Министерство культуры по делам национальностей и архивного дела, Чувашской Республики, ООО «Кинокасса», ФИО5, прокуратура г. Новочебоксарска Чувашской Республики, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, своих представителей в судебное заседание не направили, с заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обратились.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителей административного истца и административного ответчика, показания свидетеля ФИО1 исследовав материалы дела, оценив доказательства в соответствии со ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ), суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 5 пункта 8 Правил реализации мер по социальной поддержке молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2021 г. № 1521, в редакции, действовавшей с 24 мая 2022 г. до 1 марта 2024 г. (далее - Правила), организации культуры в рамках реализации программы «Пушкинская карта» размещают на платформе «РRО.Культура.РФ» заявки о включении мероприятий в реестр мероприятий согласно рекомендациям, подготовленным федеральным казенным учреждением, посредством регистрации и создания личного кабинета на платформе «РRО.Культура.РФ».

В соответствии с пунктом 15 Правил для участия в программе «Пушкинская карта» организация культуры, помимо прочего, должна быть включена в реестр организаций культуры, между организацией культуры и оператором должно быть заключено соглашение о взаимодействии.

Из исследованных судов материалов дела следует, что личный кабинет ИП ФИО4 (ИНН №) на Платформе не был создан, уникальный идентификатор организации на платформе не присваивался.

Сторона административного истца не представила в ходе рассмотрения дела относимых и допустимых доказательств создания личного кабинета ИП ФИО4 (ИНН №) на Платформе «РRО.Культура.РФ».

Представитель административного истца ФИО2 полагала, что административному истцу был предоставлен доступ к личному кабинету организации культуры на платформе «РRО.Культура.РФ», она была включена в реестр организаций культуры программы «Пушкинская карта» и ей была предоставлена возможность создания мероприятий в целях включения в реестр мероприятий программы «Пушкинская карта». Личный кабинет ИП ФИО4 был создан, но доказательства этого обстоятельства представить невозможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ личный кабинет был закрыт.

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представителем административного ответчика ФИО3 был продемонстрирован интернет-сайт https://pro.culture.ru/- платформа «РRО.Культура.РФ» с личного ноутбука представителя административного ответчика с последующим приобщением видеозаписей демонстрации к материалам дела.

В ходе демонстрации установлено, что личный кабинет ИП ФИО4 на платформе «РRО.Культура.РФ» отсутствует. Заявка ИП ФИО4 на создание личного кабинета после ДД.ММ.ГГГГ не подавалась. ИП ФИО4 не предпринимались действия по регистрации на платформе «РRО.Культура.РФ» после получения от технической поддержки письма от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости повторной подачи на создание личного кабинета.

В письменных пояснениях представителя административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ и возражениях представителя административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что на платформе «РRО.Культура.РФ» имеется личный кабинет ИП ФИО5 (ИНН №, идентификатор №), управление личным кабинетом осуществлялось пользователем ФИО1. Деятельность ИП ФИО5 прекращена ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете ИП ФИО5 пользователем ФИО1 были созданы 27 мероприятий кинопоказа, которые включены в реестр мероприятий программы «Пушкинская карта». В реестр сведений о проданных билетах по программе «Пушкинская карта» от имени ИП ФИО5 переданы сведения о продаже после ДД.ММ.ГГГГ билетов на сумму 9 141 337,00 руб. в количестве 24 996 штук.

Личный кабинет ИП ФИО5 создан на платформе ДД.ММ.ГГГГ пользователем «ФИО1» (идентификатор пользователя № с присвоением идентификатора № и удален ДД.ММ.ГГГГ по запросу ФИО1.

Перерегистрация личных кабинетов организаций культуры на платформе не предусмотрена. Для работы на платформе каждая организация культуры должна иметь свой личный кабинет. Перенос мероприятий из личного кабинета одной организации культуры в личный кабинет другой организации культуры не допускается.

Представителем административного ответчика сделан вывод о том, что исходя из пояснений административного истца, представителя административного истца, свидетеля ФИО1., можно сделать вывод о том, что продажа билетов за счет программы «Пушкинская карта» на мероприятия ИП ФИО5 осуществлялась ИП ФИО4 через модуль по продаже билетов, предоставленный билетным оператором ООО «Кинокасса (ИНН <***>).

Из исследованных судом совокупности доказательств следует, что ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Министерство культуры Российской Федерации в лице созданного при нем экспертного совета не предоставлялись документы, подлежащие рассмотрению, и нерассмотрение которых якобы повлекло невключение ИП ФИО4 (ИНН №) в реестр участников программы «Пушкинская карта» по результатам обращения и лишение права на получение субсидии.

Административным ответчиком не допущено бездействие, которое повлекло нарушение прав ИП ФИО4 (ИНН №), поскольку ФИО4 не направлялась административному ответчику заявка о включении организации культуры в Реестр организаций культуры, предусмотренный постановлением Правительства Российской Федерации от 8 сентября 2021 г. № 1521, административным ответчиком ИП ФИО4 было предложено направить повторную заявку на создание учреждения, однако запрос на создание учреждения после 01 декабря 2023 года не подавался административным истцом, личный кабинет ИП ФИО4 на Платформе не был создан, уникальный идентификатор организации на платформе не присваивался, ИП ФИО4 не подавалась заявка на включение мероприятий в реестр мероприятий программы «Пушкинская карта», предусмотренный постановлением № 1521.

Согласно пункту 17 Правил Министерство культуры Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере культуры для рассмотрения заявок организаций культуры на их включение в реестр организаций культуры, а также для включения их мероприятий в реестр мероприятий образуют экспертные советы.

Приказом Минкультуры России от 11 января 2023 г. № 40 утверждено положение об экспертном совете по направлению «Кинотеатральное искусство», персональный состав экспертного совета по направлению «Кинотеатральное искусство» определен приказом Минкультуры России от 11 января 2023 г. № 42.

Суд приходит к выводу, что на рассмотрение экспертного совета с октября по 01 декабря 2023 года не передавалась информация об ИП ФИО4, поскольку у ИП ФИО4 отсутствовал личный кабинет на Платформе «РRО.Культура.РФ».

Экспертный совет не имел возможности рассмотреть документы, представленные ФИО4 в период с октября по 01 декабря 2023 г., поскольку рассмотрение таких документов до создания личного кабинета на Платформе осуществляет Техническая поддержка.

В связи с указанным, отсутствуют предусмотренные законом основания для удовлетворения административного искового заявления ФИО4 к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства культуры Российской Федерации в лице созданного при нем экспертного совета, выразившегося в нерассмотрении документов, представленных ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее в результате невключение ИП ФИО4 в реестр участников программы «Пушкинская карта» по результатам обращения и лишения права на получение субсидии, а также о признании правомерности участия ИП ФИО4 в программе «Пушкинская карта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2021 года № 1521.

Основанием для отказа в удовлетворении вышеуказанных административных исковых требований является то, что судом в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что ответчиком не допущено бездействие в виде нерассмотрения документов ФИО4, в связи с констатацией этого факта указанные в просительной части иска последствия допущенного бездействия судом не оцениваются, поскольку если нет самого действия/бездействия, то и последствия этого действия/бездействия для участников правоотношений возникнуть не могут.

Показания свидетеля ФИО1., допрошенной в ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103- л.д.104), указанных также в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45- л.д.46), а также доводы ФИО1., изложенные в дополнительных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствуют об обратном, поскольку они опровергаются письменными материалами дела, исследованными в ходе рассмотрения дела, в том числе электронной перепиской.

Более того, в надзорном производстве содержатся объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ на адрес электронной почты кинотеатра пришло письмо о подтверждении адреса электронной почты для регистрации на портале «РRО.Культура.РФ», с этого момента ФИО1 думала, что ИП ФИО4 зарегистрирована на платформе «РRО.Культура.РФ» и могла войти в свой личный кабинет, уведомления о принятии экспертным советом решения о включении организации культуры ИП ФИО4 в реестр организаций культуры и реестр мероприятий по результатам проверки экспертным советом не приходило, хотя ранее в отношении ИП ФИО5 такое уведомление приходило.

Рассматривая п.2 просительной части административного искового заявления о признании правомерности участия ИП ФИО4 в программе «Пушкинская карта», утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 сентября 2021 года №1521 и получения ею субсидий, выданных Министерства культуры Российской Федерации в рамках данной программы с 01 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года, суд приходит к следующему.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 5 февраля 2007 г. № 2-П указал, что общеправовой принцип правовой определенности предопределяет стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений. Исполнимость заключается в возможности реализовать предписания, содержащиеся в решении суда, в том числе в принудительном порядке помимо воли обязанного субъекта.

Согласно ч.1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с абзацем шестым пункта 9 Правил оператор в рамках реализации программы «Пушкинская карта» представляет ежемесячно в Министерство культуры Российской Федерации информацию о размере средств (проданных билетах), подлежащих компенсации за счет предоставления субсидии в рамках программы «Пушкинская карта».

Получателем субсидии от Минкультуры России в рамках реализации программы «Пушкинская карта» является оператор программы «Пушкинская карта».

Абзацем пятым пункта 2 Правил предоставления субсидии акционерному обществу «Почта Банк» на финансовое обеспечение реализации в Российской Федерации программы социальной поддержки молодежи в возрасте от 14 до 22 лет для повышения доступности организаций культуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2021 г. № 1357 оператором программы определен АО «Почта Банк» (ИНН <***>).

На основании пункта 28 Правил оператор (АО «Почта Банк») осуществляет перечисление денежных средств в размере стоимости билета (билетов) на карту не позднее даты проведения расчетов с организацией культуры по купленному (купленным) билету (билетам), осуществляет списание денежных средств в размере стоимости билета (билетов) с карты, переоформление карты по заявлению гражданина, а также выдает дубликат карты на физическом носителе в случае ее утери гражданином.

В случае перечисления оператором денежных средств на карту в размере стоимости билета на мероприятие, не включенное в реестр мероприятий, такое перечисление денежных средств не признается осуществленным в рамках мер социальной поддержки, а соответствующая операция не компенсируется за счет предоставления субсидии в рамках программы «Пушкинская карта».

Таким образом, административный ответчик не оплачивал билеты, проданные от имени ИП ФИО4

Суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае административный истец ФИО4 не являлась получателем субсидии, поскольку ИП ФИО4 не являлась оператором программы «Пушкинская карта», оператором программы являлось АО «Почта Банк».

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска о правомерности получения ИП ФИО4 субсидий, выданных Министерством культуры Российской Федерации в рамках программы «Пушкинская карта» с 01 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года следует отказать ввиду отсутствия самого факта получения ИП ФИО4 денежных сумм в виде субсидии, у суда нет оснований квалифицировать полученные ФИО4 денежные суммы как субсидию.

Приложениями 12, 17, 24 к Федеральному закону от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», а также к Федеральному закону от 27 ноября 2023 г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024. год и на плановый период 2025 и 2026 годов» получателем субсидии на финансовое обеспечение реализации в Российской Федерации программы социальной поддержки повышения доступности организаций культуры для молодежи в возрасте от 14 до 22 лет является АО «Почта Банк».

В 2023 и 2024 годах между Минкультуры России и АО «Почта Банк» были заключены соглашения о предоставлении из федерального бюджета субсидии АО «Почта Банк» от 30 декабря 2022 г. № 054-11-2023-004 и от 29 декабря 2023 г. № 054-11-2024-013.

В своих возражениях на административный иск от 01.10.2025 представитель административного ответчика указывает, что информацией об определении ИП ФИО4 оператором программы «Пушкинская карта» Министерство культуры Российской Федерации не располагает.

В ходе судебного разбирательства таких сведений суду стороной административного истца также не представлено.

В возражениях административного ответчика также указывается, что в Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», а также Федеральный закон от 27 ноября 2023 г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в 2023-2024 годах изменения в части определения ИП ФИО4 получателем субсидии на финансовое обеспечение реализации в Российской Федерации программы социальной поддержки повышения доступности организаций культуры для молодежи в возрасте от 14 до 22 лет не были внесены. На сайте Государственной Думы Российской Федерации Федерального Собрания Российской Федерации отсутствует информация о законопроекте, предусматривающем внесение изменений в Федеральный закон от 5 декабря 2022 г. № 466-ФЗ «О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», а также Федеральный закон от 27 ноября 2023 г. № 540-ФЗ «О федеральном бюджете на 2024 год и на плановый период 2025 и 2026 годов» в части определения ИП ФИО4 получателем субсидии на финансовое обеспечение реализации в Российской Федерации программы социальной поддержки повышения доступности организаций культуры для молодежи в возрасте от 14 до 22 лет.

Из материалов дела следует, что ФИО4 зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в качестве ИП (ОГРНИП №), основной вид деятельности- 59.14 Деятельность в области демонстрации кинофильмов (л.д.28- л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 - арендодателем и ИП ФИО4- арендатором заключен договор аренды помещения площадью 1 543 кв.м. в ТРК «Волжский» по адресу: г. Чебоксары, пр. М. Горького, д.10, стр.1 для организации и осуществления арендатором услуг по показу фильмов.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО4- принципалом с ООО «Кинокасса» - агент заключен агентский договор № о реализации билетов на фильмы в кинотеатре «Волжский» путем совершения необходимых действий через витрины продаж, сервисом/каналов (сайт, мобильное приложение, виджет в социальный сети и т.д.).

ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства получены от третьих лиц за билеты в кинотеатры.

Сумма полученной выручки ИП ФИО4 от участия на платформе «РRО.Культура.РФ» в программе «Пушкинская карта» за период с января по февраль 2024 в размере 5 835 740,00 руб. заявлена ко взысканию с ФИО4 в доход бюджета Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации в качестве суммы неосновательного обогащения по иску заместителя прокурора г. Новочебоксарска в интересах Российской Федерации в лице Министерства культуры Российской Федерации (л.д.15- л.д.21), гражданское дело № находится в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики (л.д.23), производство по делу приостановлено до рассмотрения настоящего дела (л.д. 112- л.д.113).

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела Министерством культуры Российской Федерации был представлен отзыв б/н от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24- л.д.25), который явился поводом для обращения ФИО4 в суд с рассматриваемым административным иском.

В этом отзыве на 3 стр. содержится довод о том, что «Экспертный совет, созданный при Минкультуре России, не получал и не рассматривал заявки индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) на включение в реестр организаций культуры Программы, а также заявки на включение мероприятий в реестр мероприятий Программы».

Согласно ч.1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 1.1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Представителем административного ответчика заявлено о пропуске административным истцом предусмотренного ч.1.1 ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд.

При оценке этого довода суд исходит из того, что указанный срок подлежит исчислению с даты, когда административному истцу стало известно о содержании отзыва Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ представленного в материалы гражданского дела №, находящегося в производстве Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики.

Оснований для начала исчисления срока обращения с иском в суд исходя из других дат и фактов суд не усматривает.

Из материалов гражданского дела № следует, что отзыв Министерства культуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ не был представлен на судебное заседание от ДД.ММ.ГГГГ, как утверждает представитель административного ответчика, указанный отзыв поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.126- л.д.129 т.3 гражданского дела №). С материалами дела представитель ФИО4- ФИО2 ознакомилась ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142 т.3 гражданского дела №). С учетом указанного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что настоящий иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32- л.д.33), суд приходит к выводу, что срок обращения с административным исковым заявлением ФИО4 не пропущен.

Согласно нормам ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основании своих возражений (часть 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Проанализировав все доводы административного истца и административного ответчика, исследовав совокупность представленных доказательств, обозрев материалы приостановленного гражданского дела, материалы надзорного производства, суд не усматривает законом предусмотренных оснований для удовлетворения административного иска, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленного административного искового заявления в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к Министерству культуры Российской Федерации о признании незаконным бездействия Министерства культуры Российской Федерации в лице созданного при нем экспертного совета, выразившегося в нерассмотрении документов, представленных ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, повлекшее в результате невключение индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в реестр участников программы «Пушкинская карта» по результатам обращения и лишения права на получение субсидии.

Отказать ФИО4 в удовлетворении административного искового заявления к Министерству культуры Российской Федерации о признании правомерности участия индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) в программе «Пушкинская карта», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 08 сентября 2021 года № 1521 и получения ФИО4 субсидий, выданных Министерством культуры Российской Федерации в рамках программы «Пушкинская карта» в период с 01 декабря 2023 года по 29 февраля 2024 года.

Апелляционная жалоба и представление могут быть поданы в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Павлова

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2025 года.