дело N 2-719/2023
56RS0026-01-2022-001856-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Орск 25 июля 2023 года
Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Студенова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Крупновой Л.В.,
с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,
рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО "Совкомбанк" обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество.
Требования мотивированы тем, что 26 января 2018 года между публичным акционерным обществом "Восточный экспресс банк" (далее по тексту ПАО КБ "Восточный") и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 3100 000 руб. на срок 72 месяца под 24% годовых.
Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, принадлежащих ФИО1, ФИО2
14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
Ввиду неисполнения заёмщиком обязательств по договору надлежащим образом, образовалась задолженность, которая после направления банком уведомления также погашена не была.
С учетом уточнения исковых требований ПАО "Совкомбанк" просило суд расторгнуть кредитный от 26 января 2018 года № взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 358 936,95 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, начиная с 9 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с 9 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 20 334,68 руб., обратить взыскание на предмет залога – жилой дом и земельный участок <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость жилого дома в размере 4 493 600 руб., земельного участка в размере 447 200 руб.
В порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьих лиц, на заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ОСП Ленинского района г. Орска ГУФССП России по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители ОСП Ленинского района г. Орска ФИО3, ФИО4, ФИО5 (ранее Средневолжское) Территориальное Управление Госкомрыболовтсва России.
ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, полагали, что задолженность по кредитному договору была погашена в полном объеме.
В судебное заседание представители ПАО "Совкомбанк", ОСП Ленинского района г. Орска, Средневолжского Территориального Управления Госкомрыболовтсва России, судебные приставы-исполнители ФИО3, ФИО4 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об отложении слушания по делу не просили, об уважительности причин неявки не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Судом установлено, что все имеющиеся доказательства в материалы дела представлены в полном объеме, необходимость представления дополнительных доказательств отсутствует.
При таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд приходит к следующему.
При рассмотрении дела судом установлено, что 26 января 2018 года между ПАО КБ "Восточный" и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 3100 000 рублей на срок 72 месяца под 24% годовых.
В соответствии с пунктом 3.7 кредитного договора заемщик возвращает кредит и уплачивает проценты путем осуществления ежемесячных взносов в дату платежа согласно пункту 1.1.3 договора.
За нарушение заемщиком сроков очередного погашения задолженности заемщик уплачивает банку неустойку в размере, установленном договором. Неустойка начисляется на суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (пункт 3.14 кредитного договора).
В случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней потребовать досрочного возврата в сроки, установленные в соответствующем требовании, оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения договора кредитования путем направления письменного уведомления (пункт 4.1.12 кредитного договора).
Надлежащее исполнение обязательств по договору обеспечивается залогом недвижимого имущества – здание и земельный участок по <адрес>. Жилой дом и земельный участок передается в залог банку в соответствии с договором ипотеки (пункт 1.3.1.1 кредитного договора).
При подписании кредитного договора ФИО1 был ознакомлен с условиями договора, о чём свидетельствует его подпись в договоре и заявлении о заключении договора.
Исполнение кредитного обязательства обеспечено залогом жилого дома общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый № и земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>, принадлежащих на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2
ПАО КБ "Восточный" обязательства по предоставлению кредита выполнил, перечислив кредитные средства на расчетный счет заемщика.
Факт получения кредитных ресурсов, а также частичное исполнение условий договора по возврату кредита путем внесения на счет платежей подтверждаются выпиской по счету.
Фактическое предоставление кредита, использование кредитных ресурсов ответчиком оспорено не было.
14 февраля 2022 года ПАО КБ "Восточный" реорганизован в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк".
Установив, что вступление ФИО1 в кредитные правоотношения было инициировано самостоятельно, с условиями кредитования по избранному кредитному продукту ответчик был ознакомлен под подпись, суд признает денежное обязательство, основанное на кредитном соглашении, возникшим.
Оценив фактическую основу исковых требований, суд установил, что нарушение банком своих прав как кредитора по денежному обязательству обосновано неисполнением заемщиком обязанности по возврату суммы кредита в установленный соглашением срок.
Судом установлено, что ответчик, пользуясь кредитом, в нарушение условий кредитного договора обязательства по уплате задолженности и процентов по кредиту в установленные договором сроки не исполнял, тем самым фактически отказавшись в одностороннем порядке от исполнения договора, что не допускается законом.
Факт нарушения ответчиком договора подтверждается выпиской по текущему счету, согласно которой должник вносил платежи в счет погашения задолженности несвоевременно и не в полном объеме, а с мая 2021 года перестал погашать кредит, что признается судом ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств в части соблюдения порядка и сроков погашения задолженности по кредиту и уплате процентов за пользование кредитными средствами.
22 марта 2022 года банком в адрес ответчика ФИО1 направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое осталось без удовлетворения.
Согласно представленному расчёту задолженность по кредитному договору по состоянию на 8 июня 2023 года составляет 358 936,95 руб., из которых: 349 428,90 руб. просроченной ссудной задолженности, 5 837,76 руб. просроченных процентов, 1 877,07 руб. неустойки на просроченную ссуду, 1 793,22 руб. неустойки на просроченные проценты.
Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Данный расчет составлен с учетом положений кредитного договора о сроках и размерах подлежавших уплате заемщиком сумм, а также дат и размеров фактически вносившихся ответчиком платежей.
Доказательства отсутствия задолженности по кредитному договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При таком положении и поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных сумм в предусмотренный кредитным соглашением срок для погашения основного долга, уплаты процентов надлежаще не исполнено, суд, приняв во внимание период просрочки, сумму задолженности, признает бездействие заемщика нарушением, влекущим право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита вместе с причитающими по договору процентами и штрафными санкциями.
Доводы ответной стороны о полном исполнении кредитных обязательств и фактическом отсутствии задолженности по договору состоятельными не признаны.
По условиям договора возврат кредита и уплата процентов осуществляются ежемесячно аннуитентными платежами в размере 68 308 руб. до 7 февраля 2028 года.
6 июня 2019 года ФИО1 внесены на счет денежные средства в размере 1 068 308 руб., которые направлены на погашение кредита, в частности 60 858,56 руб. процентов и 1 007 499,44 руб. основного долга.
При этом из выписки по счету и расчета следует уменьшение суммы основного долга и начисление процентов на меньшую сумму долга.
Согласно уведомлению об изменении условий договора кредитования в соответствии с требованием заемщика об установлении кредитных каникул от 16 июля 2020 года на период с 6 июля 2020 года по 7 декабря 2020 года ответчику были предоставлены кредитные каникулы.
Сумма отложенных процентов составила 224 431,99 руб.
Срок кредита был увеличен на 6 мес., то есть до 6 августа 2028 года.
Из нового графика погашения кредита следует, что на 7 декабря 2020 года остаток ссудной задолженности составлял 1 903 844,20 руб.
5 апреля 2021 года ФИО1 в счет исполнения кредитных обязательств на счет внесены денежные средства в размере 1 045 372 руб.
Данные денежные средства направлены в счет погашения отложенных процентов и основного долга, установленные при предоставление ипотечных каникул и остаток денежных средств на основной долг.
Согласно предоставленному расчету в счет погашения основного долга направлена сумма 780 392,33 руб., остаток основного долга составил 1 097 879,06 руб., в счет погашения процентов направлена сумма 264 648,67 руб.
В этой связи доводы ответной стороны о полном досрочном погашении кредита своего подтверждения не нашли.
В соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
По смыслу приведенных положений закона и разъяснений по их применению, проценты начисляются в порядке, предусмотренном договором, с учетом суммы займа, находящейся в пользовании у заемщика, и подлежат уплате по день возврата займа включительно.
Как установлено судом, ФИО1 обязался уплатить проценты за пользование займом в размере 24% годовых.
Поскольку ответчик до настоящего времени продолжает пользоваться кредитными денежными средствами, кредитор вправе в соответствии с условиями кредитного договора, пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскать проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение сроков возврата кредита, до момента фактического возврата суммы кредита.
В этой связи суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного (с учетом фактического погашения), начиная с 9 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу, исходя из ставки 24% годовых.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
С учетом изложенного с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 26 января 2018 года, начисленную на сумму основного долга (с учетом фактического погашения) за каждый день просрочки, начиная с 9 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Согласно положениям частей 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; либо в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
Для целей расторжения договора существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В связи с тем, что несвоевременный возврат заемщиком долга, процентов по договору является существенным нарушением кредитного соглашения и достаточным основанием для его расторжения, суд признает требования о расторжении кредитного договора законными.
В обеспечение исполнения обязательств заемщика по вышеуказанному договору также выступила ипотека приобретенного объекта недвижимости- жилого дома и земельного участка, расположенных по <адрес>, здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.
Стоимость заложенного имущества согласована кредитором и заемщиками в размере 3 160 000 руб.
В связи с неактуальностью сведений о стоимости заложенного имущества банком подготовлен отчет о рыночной стоимости заложенного имущества, которая составила 6 176 000 руб., из которых 5 617 000 руб. стоимость жилого дома и 559 000 руб. стоимость земельного участка.
В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 54 Закона об ипотеке предусмотрено, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таким образом, для удовлетворения требований об обращении взыскания на заложенное имущество необходимо помимо установления факта нарушения заемщиком обязательства, исполняемого периодическими платежами, также отсутствие обстоятельств, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается.
В силу приведенных норм материального права установлению подлежат сумма неисполненного обязательства, обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек, а также соразмерность подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества.
При определении размера задолженности по кредитному договору, подлежащего учету при разрешении вопроса о возможности обращения взыскания на заложенное имущество, суд согласился с позицией банка, указавшего, что общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 358 936,95 руб.
Таким образом, сумма неисполненного обязательства составляет 5,81% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, что в силу статьи 54.1 Закона об ипотеке является значительным нарушением обеспеченного ипотекой обязательства, а размер требований истца - соразмерным стоимости заложенного имущества.
Указанные выше обстоятельства являются безусловным основанием для обращения взыскания на недвижимое имущество.
В соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке и статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.
По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
Как следует из пункта 84 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2023 года N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" при наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере 80 процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов подлежат удовлетворению.
Начальная продажная стоимость подлежит установлению в размере 4 940 800 руб., из которых: стоимость земельного участка 447 200 руб., стоимость жилого дома 4 493 600 руб.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Орска наложен арест на земельный участок и жилой дом по <адрес>.
Данный запрет наложен в рамках исполнительного производства от 2 сентября 2019 года №, предметом которого является взыскание с ФИО1 в пользу ФИО5 (ранее Средневолжское) Территориальное Управление Госкомрыболовтсва России административного штрафа в размере 6 000 руб.
Однако постановлением судебного пристава-исполнителя от 2 июня 2021 года указанное исполнительное производство окончено в истечении срока давности привлечения к административной ответственности.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 июня 2021 года отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра указанных арестов.
Следовательно, права взыскателя по указанному исполнительному производству настоящим решением суда об обращении взыскания на залоговое имущество не нарушаются.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Принимая во внимание итоговый процессуальный результат разрешения иска, документальное подтверждение расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины, с учетом положений процессуального закона, основания для возложения на проигравшую сторону обязанности по возмещению данных имущественных затрат в указанном размере, имеются.
В связи с этим расходы по оплате государственной пошлине в размере 20 334,68 руб. подлежат отнесению на ответчика со взысканием в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования публичного акционерного общества "Совкомбанк" к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №) от 26 января 2018 года, заключенный между ПАО Восточный экспресс банк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору № от 26 января 2018 года по состоянию на 8 июня 2023 года в размере 358 936,95 руб., из которых: 349 428,90 руб. просроченной ссудной задолженности, 5 837,76 руб. просроченных процентов, 1877,07 руб. неустойки на просроченную ссуду, 1793,22 руб. неустойки на просроченные проценты
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" проценты за пользование кредитом по ставке 24% годовых, начисленных на сумму основного долга (с учетом фактического погашения), начиная с 9 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от 26 января 2018 года, начисленную на сумму основного долга (с учетом фактического погашения) за каждый день проссрочки, начиная с 9 июня 2023 года по дату вступления решения суда в законную силу.
Обратить взыскание не предмет залога: жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый № и земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащие на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость: 4 940 800, из которых стоимость земельного участка: 447 200 руб., стоимость жилого дома 4 493 600 руб.
Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества "Совкомбанк" расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 334,68 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 14 августа 2023 года.
Председательствующий (подпись) С.В. Студенов