22RS0064-01-2025-000353-92

Дело № 2-266/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года с. Шипуново

Шипуновский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Ю.С.Давыдовой,

при секретаре Т.А.Правдиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к В.С., Е.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала обратился в суд с иском к ответчику В.С. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 131 787 рублей 97 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере № рублей 00 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в ходе которого несовершеннолетний водитель А.А.ёмович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Е.М., совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Е.А., под управлением С.А.

В результате ДТП, произошедшего по вине А.А., автомобилю «<данные изъяты>, г.р.з. № были причинены технические повреждения.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з № была застрахована АО «АльфаСтрахование», общество осуществило выплату страхового возмещения за повреждение автомобиля «<данные изъяты>», г.р.з. № в размере № руб.

Однако, согласно страховому полису №, на момент ДТП несовершеннолетний А.А. не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки «<данные изъяты>» г.р.з №, кроме того, он не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с А.С. – законного представителя несовершеннолетнего причинителя вреда в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала взыскана сумма ущерба в размере № руб№ коп. (№ руб.), а также расходы по оплате госпошлины.

Поскольку при рассмотрении дела суд также определил степень вины законного владельца автомобиля «Субару Импреза» г.р.з B433MPI22 В.С. в размере 40%, истец просит взыскать оставшуюся сумму ущерба в размере № рублей № копеек (№ руб.), а также расходы по уплате госпошлины с указанного ответчика.

В ходе судебного разбирательства в качестве соответчика судом привлечена Е.М. – собственник автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з №.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик В.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил об отложении судебного разбирательства в связи с подготовкой кассационной жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции на определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении срока на обжалование решения Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Е.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Третье лицо – А.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, установлена статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.). обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2).

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

С учетом приведенных выше норм права, ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, а равно и законный владелец, если не докажет, что право владения источником передано мм иному лицу в установленном законом порядке либо источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (Закон об ОСАГО) обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого несовершеннолетний водитель А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем «<данные изъяты>» г.р.з №, принадлежащим на праве собственности Е.М., совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. №, принадлежащим на праве собственности Е.А., под управлением С.А., что подтверждается рапортом о ДТП, сведениями о дорожно-транспортном происшествии; после ДТП А.А.АП. испугался и скрылся с места происшествия (л.д. 204-210).

Определениями старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <адрес> капитана полиции С.В. от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А.А. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.235), а также по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ и по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (л.д.236-237), поскольку несовершеннолетний А.А. не достиг возраста

Из объяснений, данных по факту ДТП В.С. следует, что ДД.ММ.ГГГГ он припарковал автомобиль «Субару Импреза», гос. номер № по адресу: <адрес> около № час., после чего зашел в квартиру за матерью, оставив автомобиль с включенным двигателем. Около № из телефонного звонка стало известно о ДТП с участием его автомобиля. Выйдя на улицу, обнаружил свой автомобиль на перекрестке, при этом водителя на месте не было (л.д.224).

Данные обстоятельства В.С. пояснил при рассмотрении настоящего дела (л.д.97-98).

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность владельца автомобиля «<данные изъяты>» г.р.з №, была застрахована АО «АльфаСтрахование» согласно страховому полису № (л.д.15), страхователь – Е.М., лицо, допущенное к управлению ТС – В.С., период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник автомобиля «Хендай Елантра», регистрационный знак № Е.А. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении вреда в форме страховой выплаты.

Страховщик произвел Е.А. оплату страхового возмещения в размере № руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41,55).

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных сред» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если:

в) указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет прав регрессного требования к причинителю вреда, управляющему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством, а также не имеющим права на управление транспортным средством.

Положения настоящей статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенной установленных ст. 14.1 настоящего Федерального закона (п.4 ст. 14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст. 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона (п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным ст.26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (п.5 ст. 14.1).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст. 14.1).

Статьей 26.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что исполнение обязательств страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, перед страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, в случае, предусмотренном п.5 ст.14.1 настоящего Федерального закона, может осуществляться путем возмещения суммы оплаченных убытков по каждому требованию потерпевшего и (или) исходя из числа удовлетворенных требований в течение отчетного периода, среднего размера страхового возмещения, определенного в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков.

Из приведенных выше положений закона следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если дорожно-транспортное происшествие имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

Если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Обращаясь с исковыми требованиями к ответчику В.С. о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, истец ссылается на решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым, на основании вышеприведённых норм закона, с А.С. – законного представителя несовершеннолетнего причинителя вреда в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала взыскана сумма ущерба в размере № руб. № коп. (№.), а также расходы по оплате госпошлины (л.д.80-81).

Как установлено в рамках вышеуказанного дела, именно действия несовершеннолетнего А.А. привели к столкновению с автомобилем «№», регистрационный знак №, собственнику которого истец выплатил страховое возмещение.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует, что при наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность по возмещению вреда может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности, в долевом порядке в зависимости от степени вины каждою из них (например, если владелец транспортного средства оставил автомобиль на неохраняемой парковке открытым с ключами в замке зажигания, то ответственность может быть возложена и на него).

При противоправном изъятии из обладания законного владельца источника повышенной опасности последний может быть привлечен к ответственности за вред, причиненный данным источником, только при наличии его вины в противоправном изъятии из его обладания этого источника.

Вышеуказанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлена вина владельца транспортного средства «<данные изъяты>», гос. номер №, В.С. (третье лицо по делу), поскольку являясь законным владельцем источника повышенной опасности - автомобиля, не осуществив надлежащего контроля, в нарушение специальных норм и правил по безопасности дорожного движения, он оставил без присмотра у подъезда дома открытый автомобиль с включенным двигателем и ключом в замке зажигания, при этом достоверно не убедившись в том, что запорное устройство сработало и доступ третьих лиц в автомобиль невозможен, допустил ситуацию при которой несовершеннолетний А.А. беспрепятственно сел за руль автомобиля и начал движение, тем самым допустил возможность участия автомобиля в дорожно-транспортном происшествии.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии вины В.С. в противоправном завладении А.А. его автомобилем, что явилось основанием для распределения ответственности.

При рассмотрении дела установлено, что несовершеннолетний А.А. завладел автомобилем без ведома законного владельца В.С., который в свою очередь виновен в том, что не обеспечил контроль за эксплуатацией транспортного средства, оставив ключи от автомобиля в замке зажигания, двигатель в рабочем состоянии, а доступ в автомобиль свободным, не проявил должной осмотрительности для предотвращения возможности использования автомобиля, кроме того, фактически допустил возможность управления транспортным средством третьим лицом, в том числе в отсутствие заключения договора ОСАГО (л.д.80-81).

Установив фактические обстоятельства по делу, суд пришел к выводу, что степень вины законного владельца источника повышенной опасности - В.С. в причинении ущерба составляет 40%, а степень вины непосредственного причинителя вреда несовершеннолетнего А.А. - 60%.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сторонами не обжаловано, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

В.С. принимал участие в судебном разбирательстве в качестве третьего лица.

Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство В.С. о восстановлении срока на обжалование решения суда оставлено без удовлетворения (л.д.162).

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ частная жалоба В.С. оставлена без удовлетворения, определение суда от ДД.ММ.ГГГГ - без изменения (л.д.201).

При указанных обстоятельствах, учитывая, что виновные действия В.С. наряду с противоправными действиями А.А. привели к возникновению ущерба на стороне истца в виде выплаты страхового возмещения, принимая во внимание возмещение истцом материального вреда собственнику автомобиля «Хендай Елантра», регистрационный знак № в размере № руб. № коп., а также наличие у истца права требования ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала, полагая возможным взыскать №% от суммы выплаченного страхового возмещения с В.С. в размере № руб. № коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с учётом объема удовлетворения исковых требований, суд также считает необходимым взыскать с В.С. в пользу АО «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере № рублей № копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» в лице Красноярского филиала к В.С., Е.М. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) страховое возмещение в размере №) рублей № копеек.

В удовлетворении требований к Е.М. отказать в полном объеме отказать.

Взыскать с В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>) в пользу Акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере №) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Шипуновский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Давыдова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ