Уникальный идентификатор дела 66RS0044-01-2023-002309-69 КОПИЯ

Дело №1-339/2023

ПРИГОВОР

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2023 года г.Первоуральск Свердловской области

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Зиннуровой Е.М.,

при секретаре Погорильской М.А.,

с участием: государственного обвинителя прокуратуры г.Первоуральска Свердловской области ФИО1,

защитника адвоката Елисеевой Е.В.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, не судимого,

в порядке ст.91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался,

15.05.2023 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в городе Первоуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

21.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 11 суток.

04.03.2023 постановление суда от 21.02.2023 вступило в законную силу. По состоянию на 19.03.2023 постановление суда от 21.02.2023 исполнено.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления суда от 21.02.2023.

19.03.2023 в период с 08:00 час. до 15:03 час. ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, находясь в состоянии опьянения, что прямо запрещено п.2.7 ПДД РФ, осуществлял движение по территории ГО Первоуральск, и 19.03.2023 около 15:03 час. возле дома №95 по ул.Ленина п.Билимбай был остановлен нарядом ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску в составе инспекторов ФИО6 и ФИО5

В ходе проведения проверки у ФИО2 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием достаточных данных полагать, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии с ч.1 ст.27.12 КоАП РФ, ФИО2 в присутствии двух понятых был отстранен от управления автомобилем, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством. После чего, в соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе – алкотектора «PRO-100 touch» прибор №, от прохождения которого он отказался, в связи с чем 19.03.2023 составлен акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Далее сотрудниками ДПС ФИО2 было выдвинуто законное требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении ГБУЗ СО «СОКПБ» филиал «Первоуральская психиатрическая больница», имеющем лицензию на работы и услуги по медицинскому освидетельствованию, о чем инспектором ДПС ФИО6 составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО2 выразил отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО2 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Указанный автомобиль был приобретен на денежные средства Свидетель №3 21.02.2023 постановлением мирового судьи он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. В судебном заседании он присутствовал, постановление суда не обжаловал. 19.03.2023 он и Свидетель №3 находились в гостях, где распивали спиртное. Спустя некоторое время они решили съездить к иным друзьям, в связи с чем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он сел за руль автомобиля и поехал. Когда он стал парковать автомобиль, к ним подъехали сотрудники ДПС, которые попросили предъявить документы, на что он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Далее, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством. После чего сотрудник ДПС предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, на что он отказался. Далее сотрудник ДПС предложил ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он также отказался.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого ФИО2 в совершении преступления также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель ФИО5, работающий инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, с учетом показаний, данных на стадии предварительного расследования, пояснил, что 19.03.2023 он находился на службе совместно с инспектором ФИО6 Ими был замечен автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого ехал по ул.Ленина п.Билимбай неуверенно. С помощью сигнального устройства и сигнальных маяков патрульного автомобиля водителю было дано указание остановиться, водитель припарковал автомобиль возле дома №95 по ул.Ленина п.Билимбай. Они подошли к автомобилю, за рулем находился ФИО2, на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №3 У ФИО2 были выявлены явные признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, о чем составлен протокол, в котором последний свою подпись не поставил. Понятые, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. Далее, в присутствии понятых ФИО2 были разъяснены права, порядок проведения освидетельствования с помощью прибора алкотектора, последствия результата освидетельствования, право на отказ от прохождения освидетельствования и правовые последствия отказа. ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, на что тот ответил отказом, о чем был составлен акт, в котором ФИО2 ставить подпись отказался. Понятые, ознакомившись с актом, поставили свои подписи. Прибором был распечатан чек с текстом «отказ от теста». Затем ФИО2 было предложено проехать на медицинское освидетельствование в медицинское учреждение, на что ФИО2 вновь ответил отказом, ставить подпись в протоколе также отказался. Понятые, ознакомившись с протоколом, поставили свои подписи. Впоследствии при проверке по базам данных было установлено, что ранее ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.

Свидетель Свидетель №3 дала показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО2, дополнительно указав, что автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был приобретен на принадлежащие ей денежные средства. При покупке автомобиля было принято решение о постановке его на учет на имя ФИО2 Подсудимого ФИО2 охарактеризовала с положительной стороны.

В соответствии с ч.1 ст.281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей ФИО6, Свидетель №1 и Свидетель №2, данные в ходе предварительного расследования.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель ФИО6, работающий в должности инспектора ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО5 (том №1 л.д.56-58).

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №1 пояснял, что по предложению сотрудников полиции он принимал участие в качестве понятого. Указал, что ФИО2 находился в состоянии опьянения, поскольку речь того была невнятной, от того пахло алкоголем. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудник ГИБДД составил протокол об отстранении ФИО2 от управления транспортным средством, в котором тот ставить подпись отказался. Ознакомившись с протоколом, он и второй понятой поставили в нем свои подписи. Далее ФИО2 было предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора алкотектора, при этом сотрудником был разъяснен порядок проведения освидетельствования, право отказаться от освидетельствования и правовые последствия отказа. От прохождения освидетельствования на месте ФИО2 отказался, о чем был составлен акт, в котором последний от подписи также отказался. Ознакомившись с актом, он и второй понятой поставили свои подписи. Затем ФИО2 было предложено проехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но тот вновь отказался, о чем был составлен протокол, в котором ФИО2 ставить подпись также отказался. Ознакомившись с протоколом, он и второй понятой поставили в нем свои подписи (том №1 л.д.62-64).

Будучи допрошенной в ходе предварительного расследования, свидетель Свидетель №2, участвующая в качестве понятой, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №1 л.д.65-67).

Вина ФИО2 также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 22.03.2023, согласно которому, 19.03.2023 около 15:03 час., по адресу: <...> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО2, у которого имелись признаки алкогольного опьянения. В присутствии понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, тому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от чего ФИО2 отказался. В присутствии понятых ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого тот также отказался. При проведении проверки было установлено, что ФИО2 привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и тому назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 04.03.2023, водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя ФИО2 утеряно, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску сдана розыскная карточка 18.06.2016. ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (том №1 л.д.14),

- справкой инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску, согласно которой, ФИО2 21.02.2023 постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 04.03.2023. Водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на имя ФИО2 утеряно, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Первоуральску сдана розыскная карточка 18.06.2016. ФИО2 является лицом, подвергнутым административному наказанию (том №1 л.д.15),

- рапортом начальника смены ДЧ ОМВД России по г.Первоуральску от 19.03.2023, согласно которому, в 15:33 час. от ИДПС ФИО5 поступило сообщение о том, что у магазина «Красное & Белое», по адресу: ул.Ленина 95 остановлен автомобиль «<данные изъяты>», водитель которого находится в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.19),

- протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2023, согласно которому, в 15:03 час., по адресу: <...> ФИО2, управляющий транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения, данный факт был удостоверен в присутствии понятых (том №1 л.д.23),

- актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.03.2023, согласно которому, у ФИО2 имелись признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке. Проводилось исследование с применением технического средства измерения алкотектора «PRO-100 touch» заводской №, дата последней поверки прибора 06.12.2022. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектора отказался. Данный факт был удостоверен в присутствии понятых (том №1 л.д.24),

- протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.03.2023, согласно которому, в присутствии понятых ФИО2 при наличии признаков опьянения направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ СО СОКПБ филиал «Первоуральская психиатрическая больница», по адресу: ул.Крылова 100. ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался (том №1 л.д.25),

- протоколом № о задержании транспортного средства от 19.03.2023, согласно которому, транспортное средство «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион помещено на специализированную стоянку, по адресу: пр.Ильича 30Б (том №1 л.д.26),

- свидетельством о регистрации транспортного средства № № от 03.02.2023, согласно которому, собственником транспортного средства «<данные изъяты>» 2008 года выпуска, регистрационный знак <данные изъяты> регион является ФИО2 (том №1 л.д.30),

- карточкой учета транспортного средства, согласно которой, владельцем автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион указан ФИО2 (том №1 л.д.32),

- протоколом осмотра места происшествия от 19.03.2023, согласно которому, осмотрен участок местности в 7 метрах от дома №95 по ул.Ленина п.Билимбай, где припаркован автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том № л.д.33-39),

- постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.02.2023, согласно которому, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление суда вступило в законную силу 04.03.2023 (том №1 л.д.41),

- протоколом осмотра предметов от 28.03.2023, согласно которому, осмотрен чек алкотектора «PRO-100 touch», заводской №, полученный 19.03.2023, согласно которому, ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (том №1 л.д.47-49),

- протоколом выемки от 05.04.2023, согласно которому, изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 (том №1 л.д.106-108),

- протоколом осмотра предметов от 05.04.2023, согласно которому, осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион (том №1 л.д.109-116),

- протоколом о наложении ареста на имущество от 05.04.2023, согласно которому, на основании постановления Первоуральского городского суда Свердловской области от 05.04.2023 наложен арест на автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2 (том №1 л.д.120-126),

- копией паспорта транспортного средства, собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион является ФИО2 (том №1 л.д.142-143),

- справкой и.о. начальника ИВС ОМВД России по г.Первоуральску, согласно которой, ФИО2 отбывал административный арест с 21.02.2023 по 02.03.2023. Освобожден в связи с отбытием срока административного ареста (том №1 л.д.194).

Исходя из совокупности всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд находит вину подсудимого ФИО2 в совершенном преступлении установленной.

При оценке доказанности вины подсудимого суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2, показания свидетелей ФИО6, ФИО5, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, а также письменные доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании. Все доказательства вины подсудимого согласуются между собой и обстоятельствами дела.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, согласно которым, 19.03.2023 около 15:03 час. ФИО2, в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.02.2023 административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион.

При установлении фактических обстоятельств совершения преступления суд берет за основу признательные показания подсудимого ФИО2; показания свидетеля Свидетель №3, подтвердившей факт управления ФИО2 транспортным средством в состоянии опьянения; показания инспекторов ДПС ФИО6 и ФИО5 об остановке транспортного средства под управлением ФИО2, у которого были выявлены признаки алкогольного опьянения; показания понятых Свидетель №1 и Свидетель №2, в присутствии которых ФИО2 отказался от прохождения освидетельствования с использованием алкотектора, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Установленные судом обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, в том числе, протоколом № об отстранении от управления транспортным средством от 19.03.2023, согласно которому, ФИО2, управляющий автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных данных полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии алкогольного опьянения (том №1 л.д.23), актом № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому, у ФИО2 имелось наличие признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке (том №1 л.д.24), протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 19.03.2023, согласно которому, ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался (том №1 л.д.25), постановлением мирового судьи судебного участка №4 Первоуральского судебного района Свердловской области от 21.02.2023, согласно которому, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 11 суток (том №1 л.д.41), протоколом осмотра чека алкотектора «PRO-100 touch» (том №1 л.д.47-49).

Согласно Примечанию 2 к ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации для целей настоящей статьи и статьи 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, обстоятельства дела, личность виновного, который не судим, имеет место регистрации и постоянное место жительства, место работы, устойчивые социальные связи, положительно характеризуется, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, и считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Принимая во внимание уровень доходов ФИО2, наличие иждивенцев, оказание материальной помощи близким родственникам и близким лицам, суд полагает, что назначение наказания в виде штрафа в значительном размере, предусмотренного санкцией статьи не будет исполним.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие малолетнего ребенка у виновного (п.«г» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации), полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его близких родственников и близких лиц, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, оказание материальной и иной помощи близким родственникам и близким лицам, положительные характеристики, ходатайство трудового коллектива, прохождение лечения от алкогольной зависимости, прохождение психологической консультации (ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не применяются, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Гражданский иск прокурора о взыскании процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в уголовном судопроизводстве в ходе дознания, подлежит взысканию с подсудимого в соответствии со ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Подсудимый против взыскания процессуальных издержек не возражал.

Оснований для применения положений ч.6 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в отношении подсудимого ФИО2 не имеется, поскольку он является трудоспособным.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с п.п.1 и 5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион. Принадлежность указанного автомобиля ФИО2, вопреки позиции стороны защиты, подтверждается имеющимися в материалах дела паспортом транспортного средства и свидетельством о регистрации транспортного средства. При этом использование указанного автомобиля сожительницей подсудимого, наличие детей в семье подсудимого, необходимость регулярного выезда в <адрес>, не препятствует конфискации данного автомобиля. В связи с чем автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион подлежит конфискации и обращению в доход государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок ЧЕТЫРЕСТА часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок ДВА года.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета денежные средства в размере 3 588 (три тысячи пятьсот восемьдесят восемь) руб.- процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов по участию в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания.

Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлению приговора в законную силу:

- чек алкотектора, хранящийся при уголовном деле- оставить при деле.

Автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащий ФИО2, хранящийся у последнего, в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации конфисковать путем принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение 15 суток со дня постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 15 дней со дня вручения ему копии приговора, копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об осуществлении своей защиты избранным им защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.