ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 декабря 2025 года город Тула
Зареченский районный суд города Тулы в составе:
председательствующего Малеевой Т.Н.,
при помощнике судьи Губаревой Л.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,
установил:
ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 в обоснование которого указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 530+/- 8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Тульская область, <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 13.03.2025 года. Указанным земельным участком она пользуется на основании свидетельства о праве собственности на землю от 31.12.1993 года, которое было выдано ей как члену садоводческого товарищества «<адрес> на основании постановления Главы администрации Зареченского района города Тулы от 14 октября 1992 г. №1057 для садоводства, площадью 569 кв.м. В 2023 году она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 для подготовки межевого плана и постановки земельного участка на кадастровый учет. Согласно данному межевому плану, а также Акту согласования местоположения границ земельного участка с К№№ границы спорного земельного участка были согласованы с председателем <адрес> ФИО7, ФИО3 После чего данный межевой план был сдан в Росреестр через МФЦ и поставлен на кадастровый учет. В последствии она обнаружила, что земельный участок с К№№ стоит на кадастровом учете с неправильной площадью и границей. Она снова была вынуждена обратиться к кадастровому инженеру ФИО1. за подготовкой нового межевого плана по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ и площади земельного участка в соответствии с размера земельного участка, указанными в Плане земельного участка № от 1976г. В своем заключение кадастровой инженер ФИО6 указывает о том, что, в связи с наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с K№№ и наложением его границ, установленных в ЕГРН, на границы исправляемого земельного участка с №, межевой план подготовлен для предоставления в суд. В качестве ответчика указана ФИО3, так как она является собственником смежного земельного участка с К№ №. С учетом межевого плана ее земельный участок фактически пересекает границы земельного участка смежного собственника как это указано в Схеме. В связи с наложением и пересечением границ земельных участков истца и ответчика образовалась реестровая ошибка, которая подлежит исправлению в соответствии с положениями статьи 61 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Ссылаясь на положения гражданского законодательства указывает, что реестровая ошибка, связанная с пересечением границ земельных участков истца и ответчика подлежит исправлению в судебном порядке, в связи с чем просит признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного Реестра надвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № исключить из государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером 71:30:060624:56, площадью 530+/-8кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 530+/-8кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах кадастровых точек Н1-1.; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 530+/-8кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, общей площадью 530+/-8кв.м., расположенный по адресу: <адрес> согласно плану от 13 марта 2025 года земельного участка:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В ходе судебного разбирательства истец ФИО2 уточнила свои требования указав, что просит устранить реестровую ошибку в связи с наложением и пересечением границ земельных участков истца и трех смежных землепользователей ФИО3, ФИО4 и ФИО5, в связи с чем определением к участию по делу в качестве ответчиков были привлечены ФИО4, ФИО5
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изложенные обстоятельства дают суду основания для рассмотрения дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом (ч.7 ст.1 N 218-ФЗ).
В силу ст. ст. 7, 8 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения), состоящий, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.
Статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ предусмотрено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (ч.1 ст.14 N 218-ФЗ).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером К№ № расположенного по адресу: <адрес>
Смежными землепользователями являются ФИО4 - земельный участок с кадастровым номером №, ФИО3 – земельный участок с кадастровым номером №263, ФИО5 - земельный участок с кадастровым номером №
Как следует из искового заявления согласно межевого плана от 13 марта 2025 года имеется пересечение границ земельных участков истца и ответчицы ФИО3
Главой 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регламентируется порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.
Согласно ст. 61 названного Федерального закона различаются техническая и реестровая ошибки.
Как следует из ч.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, исправляется по решению государственного регистратора прав.
В ч.3 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
Согласно ч.4 ст.61 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.
С целью уточнения наличия реестровой ошибки истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной землеустроительной экспертизы. На разрешение перед экспертом было поставлено два вопроса: имеется ли реестровая ошибка в местоположении смежных границ земельного участка с К№ №, принадлежащего ФИО2 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: К№№, принадлежащего ФИО4, №, принадлежащего ФИО3, №, принадлежащего ФИО5 ? Если реестровая ошибка имеется, то каков способ ее устранения, с указанием характерных поворотных точек подлежащих исключению из Единого государственного реестра недвижимости в части смежных границ земельного участка с К№ №, принадлежащего ФИО2 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: К№№, принадлежащего ФИО4, К№№, принадлежащего ФИО3, К№№ принадлежащего ФИО5 и соответственно характерных поворотных точек подлежащих внесению в Единый государственный реестр недвижимости?
Согласно заключению Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области №2025/12-1 от 09.12.2025 для ответа на поставленный вопрос №1 экспертом был произведен натурный осмотр объектов экспертизы: земельных участков с кадастровыми номерами № и № с целью определения местоположения фактических смежных границ данных земельных участков и их сопоставления с кадастровыми границами данных земельных участков, содержащихся в сведениях ЕГРН.
Плановое построение границ земельных участков с кадастровыми номерами № геоданным, содержащимся в ЕГРН, представлено на Чертеже 1.
Фактическое местоположение смежных границ земельного участка с кадастровым номером № сo смежными земельными участками с кадастровыми номерами № было определено по результатам контурной горизонтальной съемки в результате натурного осмотра объектов экспертизы.
Результат планового построения смежных границ земельных участков с кадастровыми номерами № по кадастровым границам ЕГР? относительно фактического местоположения границ земельных участков, определенных по результатам контурной горизонтальной съемки, представлен на Чертеже 2.
На Чертеже 2 визуализировано несоответствие фактического местоположения смежных границ земельного участка с кадастровым номером № (закреплены на местности объектами естественного и искусственного происхождения (от т.1 до т.4 - металлический забор, от т.4 до т.н5 - забор из сетки-рабицы, от т.н5 до т.н6 - металлический забор, от т.н6 до 1 граница разграничена межой, являющейся фактической линией раздела между участками)) co смежными земельными участками с кадастровыми номерами №
Таким образом, эксперт приходит к выводу, что в сведениях ЕГРН о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № сo смежными земельными участками с кадастровыми номерами № содержится реестровая ошибка.
По вопросу № 2.
При ответе на вопрос № 1 эксперт пришел к выводу, что в сведениях EГPH о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № co смежными земельными участками с кадастровыми номерами № содержится реестровая ошибка.
С учетом фактического местоположения границ по результатам контурной горизонтальной съемки в результате натурного осмотра объектов экспертизы и материалов гражданского дела, представленных на экспертизу, экспертом предложено два варианта исправления реестровой Ошибки смежных границ земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №. Предложенные варианты установления границ следует толковать, как, как один из возможных вариантов разрешения спора относительно местоположения границ исследуемых земельных участков.
Первый вариант.
Смежная граница земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № сформирована с учетом фактического местоположения границ земельного участка, определенных по результатам контурной горизонтальной съемки. Результат представлен на Чертеже 3.
Координатное описание характерных точек, определяющее границу земельного участка с кадастровым номером № co смежными земельными участками с кадастровыми номерами № и полученная фактическая площадь приведены в Таблице 5.
При данном исправлении реестровой ошибки из ЕГРН:
подлежат исключению существующие характерные точки <данные изъяты>
Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № изменяются в соответствии с вышеуказанной областью координат, подлежащей исключению и внесению в ЕГРН.
Эксперт обращает внимание, что при таком варианте формирования границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № исправлению реестровой ошибки препятствует выявленное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером №, не являющегося объектом экспертизы.
Второй вариант.
С целью исключения пересечения, возникающего в Первом варианте установления границ, были учтены сведения ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровыми номерами № и смежная граница земельного участка с кадастровым номером № со смежными земельными участками с кадастровыми номерами № сформирована с учетом длины линии со стороны смежного земельного участка №10, 12 ярус, содержащейся в карточке учета строений и сооружений, расположенных на участке №10, 11 ярус, подготовленной Бюро технической инвентаризации 20.06.1979 года и фрагменте плана территории садоводческого некоммерческого товарищества №6 ТОЗ, включенных в состав материалов гражданского дела. Результат представлен на Чертеже 4.
Координатное описание характерных точек, определяющее смежную границу земельного участка с кадастровым номером № co смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, и полученная фактическая площадь приведены в Таблице 5.
Результат проведенного сравнительного анализа изменения длин линий границ земельного участка с кадастровым номером №, содержащихся в материалах гражданского дела с длинами линий, установленными экспертом, представлен в Таблице 7.
На основании проведенного сравнительного анализа определено, что фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером № незначительно отличается от карточки учета строений и сооружений, расположенных на участке №10, 11 ярус, подготовленной Бюро технической инвентаризации 20.06.1979 года и фрагмента плана территории садоводческого некоммерческого товарищества №6 ТОЗ. Выявленному несоответствию, возможно, послужил сложившийся за длительное время, порядок землепользования между собственниками смежных земельных участков.
При данном исправлении реестровой ошибки из ЕГ??:
подлежат исключению существующие характерные точки <данные изъяты>
подлежат исключению существующие характерные точки <данные изъяты>
подлежит исключению существующая характерная точка <данные изъяты>
подлежит исключению существующая характерная точка <данные изъяты>
Смежные границы земельных участков с кадастровыми номерами № в части смежной границы земельного участка с кадастровым номером № изменяются в соответствии с вышеуказанной областью координат, подлежащей исключению и внесению в ЕГРН.
Положениями ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Из разъяснений, содержащихся в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
С учетом изложенных обстоятельств дела и представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличие реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости относительно земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО2 и следовательно об исправлении реестровой ошибки в отношении данного земельного участка, поскольку юридически значимым обстоятельством при разрешении спора об исправлении реестровой ошибки является установление правильных сведений о местоположении такого объекта.
Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность судебной экспертизы, поскольку она проведена в соответствии с требованиями, предъявляемыми к данному виду экспертиз, в полном объеме, компетентным специалистом, в связи с чем придает ей доказательственное значение и считает необходимым применить координаты характерных точек спорного земельного участка, предложенный экспертом в варианте №2, поскольку считает его целесообразным и соответствующим балансу интересов сторон – собственников земельных участков. Кроме того, исправление реестровой ошибки по первому варианту препятствует выявленное пересечение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № с границами земельного участка с кадастровым номером № (земли общего пользования), не являющегося объектом экспертизы.
Исходя из изложенного, учитывая вышеприведенные положения законодательства в их непосредственной взаимосвязи с фактическими обстоятельствами рассматриваемого гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу об обоснованности требований ФИО2, а, следовательно, об их удовлетворении.Одновременно суд принимает во внимание тот факт, что удовлетворение заявленных требований не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5 на принадлежащие им земельные участки.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 удовлетворить.
Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2 со смежными земельными участками с кадастровыми номерами: К№№, принадлежащего ФИО4, К№№, принадлежащего ФИО3, К№№, принадлежащего ФИО5. расположенных по адресу<адрес>
Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами <адрес> по координатам характерных поворотных точек, указанных в заключении Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области №2025/12-1 от 09.12.2025 по второму варианту, указанных в ответе на вопрос №2.
Установить границы земельных участков с кадастровыми номерами № по координатам характерных поворотных точек, указанных в заключении Филиала ППК «Роскадастр» по Тульской области № от 09.12.2025 по второму варианту, указанных в ответе на вопрос №2.
Ответчики вправе подать в Зареченский районный суд города Тулы заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 19.01.2026
Председательствующий <данные изъяты> Т.Н. Малеева Копия верна.
<данные изъяты>
<данные изъяты>