Дело № 2-7291/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 13 октября 2022 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Котовой С.М.,

при секретаре Семеновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании процентов за пользование кредитом,

установил:

Истец АО МОСОБЛБАНК обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по начисленным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 308 413,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 24 742,07 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МОСОБЛБАНК и ЗАО «СПИНОКС» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в виде возобновляемой кредитной линии на пополнение оборотных средств. Согласно условиям кредитного договора, Банк предоставил заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии и при этом устанавливается, следующее: в размере 45 000 000 руб. при выполнении условий, предусмотренных пунктами 2.5., 3.3.6.-3.3.16., 3.3.319 Договора;в размере 50 000 000 руб. при выполнении условий, предусмотренных пунктами 2.5., 3.3.6.- 3.3.319 Договора. Срок предоставления кредита с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ (включительно), срок пользования кредитом с момента заключения договора по ДД.ММ.ГГГГ включительно. За пользование кредитом ответчик уплачивает проценты в размере 12,8% годовых, транши возвращаются в течение срока пользования кредитом. В пункте 4.2. кредитного договора стороны согласовали, что банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного погашения (возврата) суммы кредита вместе с начисленными процентами и неустойками при нарушении заемщиком условий кредитного договора, в том числе, в случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате процентов, неустойки и иных обязательств. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО1, ФИО2 и Коренного В.И, о чем заключены договоры поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, однако заемщик свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО МОСОБЛБАНК удовлетворены в полном объеме: взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. солидарно с ЗАО «СПИНОКС», ООО «СИБИРЬИНВЕСТСТРОЙ», ЗАО «Симокс» в размере 26 888 400,71 руб., из которых основной долг 25 820 449,54 руб., просроченные проценты 942 315,23 руб., накопленные проценты 125 635,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 224 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «СПИНОКС», ООО «СИБИРЬИНВЕСТСТРОЙ», ЗАО «Симокс», находящегося в залоге у АО МОСОБЛБАНК в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № залоге движимого имущества, с договором от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены. Взыскана задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 888 400,71 руб. Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ЗАО «СПИНОКС» расторгнут. Кроме того, на основной долг продолжали начисляться проценты, которые должником не погашены. Банк уведомил ответчиков о необходимости исполнить обязательства по кредитному договору, были направлены требования о погашении задолженности, которые не были исполнены.

Представитель истца в судебное заседание при надлежащем извещении не явился.

Ответчики ФИО1, ФИО2, Коренной В.И., третье лицо ЗАО «СПИНОКС», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Дело было рассмотрено в их отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО МОСОБЛБАНК и ЗАО «СПИНОКС» заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в виде возобновляемой кредитной линии.

Пунктом 1.1. договора предусмотрено, что Банк предоставляет заемщику денежные средства в виде возобновляемой кредитной линии, лимит задолженности 50 000 000 руб. За пользование кредитом заемщик уплачивает проценты в размере 12,8 % годовых (пункт 2.3. кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору были заключены договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «СИБИРЬИНВЕСТСТРОЙ»; договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2, договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3

Поручители обязались перед кредитором солидарно с ЗАО «СПИНОКС» отвечать за исполнение всех обязательств должника, возникших на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, зачислив денежные средства на счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащимобразом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата основной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункты 1, 2 статьи 363 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО МОСОБЛБАНК удовлетворены, взыскана солидарно

с ЗАО «СПИНОКС», ООО «СИБИРЬИНВЕСТСТРОЙ», ЗАО «Симокс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 888 400,71 руб., из которых основной долг 25 820 449,54 руб., просроченные проценты 942 315,23 руб., накопленные проценты 125 635,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 224 000 руб., обращено взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ЗАО «СПИНОКС», ООО «СИБИРЬИНВЕСТСТРОЙ», ЗАО «Симокс», находящегося в залоге у АО МОСОБЛБАНК в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ № залоге движимого имущества, с договором от ДД.ММ.ГГГГ №; от ДД.ММ.ГГГГ № договором ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Центрального районного суда г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО МОСОБЛБАНК к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. удовлетворены. Взыскана солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26 888 400,71 руб., в том числе основной долг в размере 25 820 449,54 руб., просроченные проценты в размере 942 315,23 руб., накопленные проценты в размере 125 635,94 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ. кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ПАО МОСОБЛБАНК и ЗАО «СПИНОКС» расторгнут.

Ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитного обязательства в добровольном порядке.

Согласно расчету задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ банком начислены проценты за пользование кредитом в размере 3 308 413 рублей 11 копеек.

Таким образом, в пользу истца с ответчиковФИО1, ФИО2, ФИО3 подлежит солидарному взысканию задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 308 413 рублей 11 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 742 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст. ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО МОСОБЛБАНК удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (ИНН №), ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (ИНН №)в пользу АО МОСОБЛБАНК задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 308 413 рублей 11 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 742 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20 октября 2022 года.

Судья Котова С.М.