Дело 2-2411/2022

66RS0003-01-2022-001206-06

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2022.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2022 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Глушковой Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Примаковой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование которого указало, что между ПАО Сбербанк и ***1 (заемщик) *** был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold *** также был открыт счет *** для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком образовалась просроченная задолженность. *** ***1 умер, на дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены. Наследники, которые бы приняли наследство после смерти заемщика, отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ТУ Росимущества по Свердловской области задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 36 396 руб. 25 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 291 руб. 89 коп.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Администрация г. Екатеринбурга.

Представители сторон в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом и в срок путем направления почтовой корреспонденции. Представитель истца в иске просит рассмотреть дело в его отсутствие.

От представителя ответчика ТУ Росимущества в Свердловской области ФИО1, действующей на основании доверенности от ***, поступил отзыв на исковое заявление, в котором она также просит рассмотреть дело в свое отсутствие, указывает, что отсутствуют основания для возмещения за счет ТУ Росимущества в Свердловской области судебных расходов, поскольку последнее не нарушало прав истца.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке – в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

По смыслу пункта 2 той же статьи выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, за исключением перечисленных в этом пункте объектов недвижимости - жилых помещений, земельных участков и долей в праве собственности на такие объекты, которые переходят в собственность муниципального образования, а в городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе - в собственность этих субъектов Российской Федерации.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432).

Положениями абз. 2 п. 5 Инструкции Министерства Финансов СССР от 19.12.1984 г. N 185 "О порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству и кладов" предусмотрено, что документом, подтверждающим право государства на наследство, является свидетельство о праве государства на наследство, выдаваемое нотариальным органом соответствующему налоговому органу не ранее истечения 6 месяцев со дня открытия наследства. Основанием для перехода имущества по праву наследования к государству может быть и соответствующее судебное решение, вынесенное по иску прокурора или налогового органа.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ***1 (заемщик) *** был заключен кредитный договор *** на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. Во исполнение договора заемщику была выдана кредитная карта Visa Gold *** с лимитом 20000 руб., также был открыт счет *** для отображения операций, проводимых с использованием кредитной карты, что подтверждается Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Процентная ставка за пользование кредитом составила 25,9% годовых (п. 4 договора).

За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых (п. 12 договора).

*** ***1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти *** ***. На дату смерти заемщика кредитные обязательства перед банком не были исполнены.

Как следует из представленного суду расчета, задолженность перед банком по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) составляла 36 396 руб. 25 коп., в том числе, просроченный основной долг в размере 26484 руб. 89 коп., просроченные проценты в размере 9911 руб. 36 коп.

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что наследники, принявшие наследственное имущество после смерти ***1, отсутствуют, в связи с чем, принадлежащее ему наследственное имущество, является выморочным, которое в силу закона перешло в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно поступившим в адрес суда ответам на запросы, за ***1 не зарегистрировано какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств. В браке ***1 не состоял.

Вместе с тем, у ***1 имеются счета в банка. Остаток денежных средств на счете *** (банковская карта ***), открытом в Банке ВТБ (ПАО) составляет 35 руб. 41 коп., остаток денежных средств по счету *** (МИР социальная), открытом в подразделении *** ПАО Сбербанк, составляет 14 618 руб. 97 коп., остаток денежных средств по счету *** (Visa Classik), открытом в подразделении *** ПАО Сбербанк, составляет 8421 руб. 27 коп.

При таких обстоятельствах, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу, что наследственную массу составляют принадлежащие ***1 и находящиеся на его счетах денежные средства в сумме 23075 руб. 65 коп.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично на сумму 23075 руб. 65 коп. путем обращения взыскания на денежные средства ***1, находящиеся на его счетах.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов по оплате государственной пошлины, поскольку ответчик привлечен к участию в деле исходя из положений закона, обязывающих его на принятие выморочного имущества, своими действиями (бездействием) прав истца не нарушал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору *** от *** за период с *** по *** (включительно) в размере 23075 руб. 65 коп. в пределах стоимости выморочного имущества ***1, умершего ***, путем обращения взыскания на денежные средства умершего, находящегося на счете *** (банковская карта ***), открытом в Банке ВТБ (ПАО) в сумме 35 руб. 41 коп., на счете *** (МИР социальная), открытом в подразделении *** ПАО Сбербанк, в сумме 14 618 руб. 97 коп., на счете *** (Visa Classik), открытом в подразделении *** ПАО Сбербанк, в сумме 8 421 руб. 27 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в течение месяца с момента составления мотивированного решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобе в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Ю.В. Глушкова