№ 2-2834/23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2023 года адрес

Суд в составе председательствующего судьи Савеловского районного суда адрес ФИО1, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2834/23 по иску фио к адрес Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указала, что между фио и адрес Банк" был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит. В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по кредитному договору. 03.03.2022 года истцом в Банк направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения. 19.03.2022 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Указанное заявление аналогично предыдущему удовлетворено не было. 16.04.2022 истцом в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения.

Несмотря на очевидную неспособность оплачивать истцом задолженность по кредитному договору, о чем неоднократно было сообщено ответчику, на дату обращения в суд ответчик исковое заявление о расторжении договора и взыскании задолженности по договору не подал. Не расторгая вышеуказанный договор, ответчик, злоупотребляя правом, нарушает права истца. Размер задолженности за счет штрафных неустоек, процентов, предусмотренных договором, ежедневно увеличивается. В связи с чем истец просит суд расторгнуть заключенный между, фио и ответчиком адрес Банк", кредитный договор <***>.

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил письменный отзыв на иск, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Как установлено судом и следует из исковых требований, между фио и адрес Банк" был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым истцу на условиях возвратности и платности предоставлен кредит.

В связи с неблагоприятным стечением обстоятельств, отсутствием постоянного заработка, истец утратила возможность производить ежемесячные платежи и, как следствие, была лишена возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом. В связи с чем, у истца возникла задолженность по кредитному договору.

03.03.2022 года истцом в Банк направлено заявление о расторжении кредитного договора и предоставлении информации о размере задолженности. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения.

19.03.2022 года в адрес ответчика было направлено повторное заявление, в соответствии с которым истцом выражено согласие на расторжение кредитного договора, а также просьба взыскания задолженности в судебном порядке. Указанное заявление аналогично предыдущему удовлетворено не было.

16.04.2022 истцом в Банк было направлено заявление с предложением урегулировать ситуацию: расторгнуть кредитный договор, предоставить информацию о полном размере долга и выставить требование об оплате. Однако, данное заявление оставлено без удовлетворения.

Истец ссылается на изменение финансового положения, как условиям для расторжения кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.ст. 810 и 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В то же время, п. 2 ст. 451 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно возражениям ответчика, 20.12.2018 года между истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0344992110. Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Условия комплексного банковского обслуживания (далее УКБО).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего подписал Заявление - Анкету, в следствие чего Банк передал персонифицированную кредитную карту, которая была передана истцу вместе с Тарифами и УКБО. После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, истец обратился в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации обратившегося лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, до заключения договора кредитной карты, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», путем указания ПСК в тексте Заявления-Анкеты, а также в Индивидуальных условиях путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу Индивидуальных условий.

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. УКБО, Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Выписку. О числе месяца, в которое формируется Выписка, Клиент уведомляется при выпуске первой Кредитной карты. Если такое число в текущем месяце отсутствует, Выписка формируется в последний календарный день месяца. По усмотрению Банка число месяца, в которое формируется Выписка, может изменяться без предварительного уведомления Клиента.

Таким образом, ежемесячно истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте.

За время пользования кредитной картой истец допустил 9 пропусков внесения минимального платежа, чем нарушил условия Договора. До настоящего момента задолженность истцом не погашена.

В соответствии с п. 8.3. УКБО клиент вправе расторгнуть Договор кредитной карты, заявив об этом письменно или через Дистанционное обслуживание, полностью уплатив Банку всю Задолженность по Договору кредитной карты и вернув в Банк все Кредитные карты в течение 30 (Тридцати) календарных дней с даты подачи такого заявления. Договор кредитной карты считается расторгнутым не позднее даты Выписки в Расчетном периоде, следующем за Расчетным периодом, в котором Клиент полностью погасил всю задолженность по Договору кредитной карты и вернул все Кредитные карты в Банк.

Кроме того, в силу положений гл. 8 УКБО Банк имеет право расторгнуть договор в одностороннем порядке при условии нарушения клиентом своих обязательства в рамках заключенного Договора.

Таким образом, в связи с наличием у Истца задолженности, право на расторжение Договора в одностороннем порядке у Истца фактически отсутствует. Банк в отличие от Истца не допускал существенного нарушения условий Договора, что могло бы послужить основанием для его расторжения.

Так как истец неоднократно пропускал срок оплаты минимальных платеже, тем самым нарушая положения заключенного Договора, Банком было принято решение расторгнуть договор в одностороннем порядке. 13.05.2022 договор кредитной карты был расторгнут, истцу был выставлен Заключительный счёт на сумму сумма

Таким образом, судом установлено, что истцом не представлено доказательств одновременно наличия указанных в ст. 451 ГК РФ обязательных обстоятельств, при которых возможно расторжение договора.

Изменение имущественного положения в течение срока действия кредитного договора не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку при заключении договора истец был обязан предвидеть возможные риски и возможность уменьшения своего ежемесячного дохода.

Доход истца не являлись условием заключения договора и условием исполнения обязательств, поскольку обязательство по возврату задолженности ответчику возникает в независимости от данных обстоятельств.

Фактов существенного изменения обстоятельств, которые он не мог бы предвидеть, истцом не приводится, а указанные в иске к ним не относятся. Истец должен был осознавать риск неисполнения взятых на себя обязательств, возможность изменения уровня доходов. Существенное изменение доходов истца не свидетельствуют о том, что истец не мог бы этого предвидеть.

Каких-либо нарушений условия договора со стороны ответчика судом не установлено. Конкретных фактов нарушения его прав, истцом не приводится.

Таким образом, исковые требования истца не основаны на законе и подлежат отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к адрес Банк» о расторжении кредитного договора - отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2023 года.