УИД 77RS0006-02-2022-000426-19
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 ноября 2022 года адрес
Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Смелянской Н.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1536/22 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 (ранее фио) фио об определении порядка пользования жилым помещение, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги; по встречному иску ФИО2, ФИО3 (ранее фио) фио к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 (ранее фио) Е.Д. об определении порядка пользования жилым помещение, определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что в собственности сторон находится квартира, расположенная по адресу: адрес, по 1/3 доле каждому. Указанная квартира расположена на 3 этаже, имеет общую площадь 59,4 кв.м., состоит из трех изолированных комнат - площадью 16,6 кв.м., 9,4 кв.м., 12 кв.м., лоджии, коридора, кухни, уборной, ванной. В спорной квартире зарегистрированы истец ФИО1 с 1995 года, ответчик ФИО2 с 1984 года, ответчик ФИО3 (ранее фио) Е.Д. с 2000 года. Как указал истец, фактически, в период до 2020 года между ним и ФИО2 сложился порядок пользования спорной квартирой, при котором проживали в одной комнате. В настоящее время у истца с ФИО2 сложились конфликтные отношения, брак между истцом и ФИО2 расторгнут, общее хозяйство не ведется, стороны имеют свои отдельные источники дохода, проживание истца с ответчика ФИО2 в одной комнате не представляется возможным. В досудебном порядке достичь согласия относительно порядка пользования спорной квартирой не удалось. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО1 просит суд определить порядок пользования квартирой выделив ФИО1 в пользование комнату площадью 12 кв.м., ФИО2 и ФИО3 (ранее фио) Е.Д. в пользование комнаты площадью 16,6 кв.м, и 9,4 кв.м.; определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, по которому ФИО1 оплачивает 1/3 долю от общей суммы платежей, а ФИО2 и ФИО3 (ранее фио) Е.Д. оплачивают 2/3 доли от общей суммы платежей.
ФИО2 и ФИО3 (ранее фио) Е.Д. обратились в суд с встречным иском к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: адрес было предоставлено фио (матери ФИО2) и членам ее семьи на основании ордера № 108424, серия 72 от 02.12.1972. 27.04.2011 года квартира была приватизирована ФИО2, ФИО3 (ранее фио) Е.Д. и ФИО1 в равных долях на основании договора передачи № 073300-У460122 от 27.04.2011. Спорная квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью - 59,4 кв.м., из которых жилая- 38,0 кв.м.: комната №1 - 16,6 кв.м.(проходная), комната №2 - 9,7 м.кв, (изолированная), комната №3 - 12,0 кв.м.(изолированная). Таким образом, на долю каждого из собственников приходится по 12,76 кв.м. площади. Как указывают истцы, с 2008 года ФИО1 в спорной квартире не проживает, занимается строительством дома в Абхазии, оформленным на его брата. В первое время ФИО1 уезжал в Абхазию на 2-3 месяца, и постепенно его нахождение там увеличилось до 5 месяцев в год. Остальной период времени ФИО1 проживал либо в загородном доме, либо в спорной квартире. Однако, находясь в квартире, ответчик жаловался на головную боль, поэтому чаще он находился в загородном доме, расположенном по адресу: адрес. Начиная с 2016 года отношения между сторонами ухудшились, ответчика перестали интересовать проблемы семьи, состояние здоровья дочери, в расходах на семью он участия не принимал. В апреле 2020 года ответчик в очередной раз уехал в Абхазию и прекратил с истцами всякое общение. 09.11.2021 года брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут. Также истцы указали, что в процессе совместного проживания, начиная с 2016 года, сложился определенный порядок пользования квартирой при котором, ФИО3 (ранее фио) Е.Д. пользовалась комнатой № 2; ФИО2 - комнатой № 3; ФИО1 - комнатой №1. Указанный порядок пользования был обусловлен тем, что поскольку ответчик не работал, ночью он играл в компьютерные игры и смотрел телевизор, а ФИО2 было необходимо высыпаться, так как у нее ненормированный рабочий график. В этой связи, супруги пользовались разными комнатами задолго до расторжения брака. В настоящее время в квартире проживают: фио и ФИО3 (ранее фио) фио с марта 2020 года фактически не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им, выехал из спорного жилого помещения и вывез свои личные вещи, бремя содержания жилого помещения не несет. С 2021 года истцы занимаются ремонтом спорной квартиры. Выполнены следующие работы: в кухне и комнате №2: сняты обои и покрашены стены, заменены приборы отопления, окна и подоконники, демонтированы и покрашены потолки. В настоящее время истцы приступили к производству ремонта в комнате №3. В результате произведенной перепланировки, выполненной в 1997-1998 годах, комната №1, площадью 16,6 кв.м., (согласно поэтажному плану) стала проходной. Таким образом, доступ в кухню, уборную, ванную и ко входной двери возможен только через комнату № 1. Поскольку ФИО2 имеет ненормированный рабочий график, ей необходима изолированная комната. Комната №3, которой она пользуется на протяжении длительного времени, по своей площади 12 кв.м., соразмерна ее доли в праве общей долевой собственности на квартиру. ФИО4 с момента рождения пользуется комнатой №2. Учитывая изложенные обстоятельства, ФИО2 и ФИО3 (ранее фио) Е.Д. просят суд определить порядок пользования квартирой следующим образом: определить в пользование ФИО2 комнату №3, площадью 12 кв.м., определить в пользование ФИО3 (ранее фио) Е.Д. комнату площадью 9,7 кв.м., определить в пользование ФИО1 комнату площадью 16,6 кв.м.
Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя по доверенности, который на удовлетворении исковых требований настаивал, против удовлетворения встречного иска возражал.
фио (истец по встречному иску) ФИО2, ее представитель по доверенности в судебное заседание явились, против удовлетворения исковых требований ФИО1 возражали, на удовлетворении встречного иска настаивали.
фио (истец по встречному иску) ФИО3 (ранее фио) Е.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ч. 1 ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
На основании ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п. 1 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу п. 2 ст. 153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.
На основании п. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:
1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;
2) взнос на капитальный ремонт;
3) плату за коммунальные услуги.
Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
На основании п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 ЖК РФ).
В ходе судебного разбирательства установлено, что спорным является жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: адрес.
Ранее жилое помещение было предоставлено фио (матери ФИО2) и членам ее семьи на основании ордера № 108424, серия 72 от 02.12.1972.
27.04.2011 года квартира была приватизирована ФИО2, ФИО3 (ранее фио) Е.Д. и ФИО1 в равных долях на основании договора передачи № 073300-У460122 от 27.04.2011, по 1/3 доле каждому.
Спорная квартира состоит из 3-х комнат, общей площадью - 59,4 кв.м., из которых жилая- 38,0 кв.м.: комната №1 - 16,6 кв.м.(проходная), комната №2 - 9,7 м.кв, (изолированная), комната №3 - 12,0 кв.м.(изолированная).
Таким образом, на долю каждого из собственников приходится по 12,76 кв.м. площади.
Также судом установлено, что ФИО2 и ФИО1 на момент приватизации состояли в зарегистрированном браке.
09.11.2021 года брак между ФИО2 и ФИО1 был расторгнут.
Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 указал, что фактически, в период до 2020 года между ним и ФИО2 сложился порядок пользования спорной квартирой, при котором проживали в одной комнате. В настоящее время у истца с ФИО2 сложились конфликтные отношения, брак между истцом и ФИО2 расторгнут, общее хозяйство не ведется, стороны имеют свои отдельные источники дохода, проживание истца с ответчика ФИО2 в одной комнате не представляется возможным. В досудебном порядке достичь согласия относительно порядка пользования спорной квартирой не удалось.
Предъявляя встречный иск, ФИО2 и ФИО3 (ранее фио) Е.Д. указали, что с 2008 года ФИО1 в спорной квартире не проживает, занимается строительством дома в Абхазии, оформленным на его брата В первое время ФИО1 уезжал в Абхазию на 2-3 месяца и постепенно его нахождение там увеличилось до 5 месяцев в год. Остальной период времени ФИО1 проживал либо в загородном доме, либо в спорной квартире. Начиная с 2016 года отношения между сторонами ухудшились, ответчика перестали интересовать проблемы семьи, состояние здоровья дочери, в расходах на семью он участия не принимал. В апреле 2020 года ответчик в очередной раз уехал в Абхазию и прекратил с истцами всякое общение.
Также ФИО2 и ФИО3 (ранее фио) Е.Д. указали, что в процессе совместного проживания, начиная с 2016 года, сложился определенный порядок пользования квартирой при котором, ФИО3 (ранее фио) Е.Д. пользовалась комнатой № 2; ФИО2 - комнатой № 3; ФИО1 - комнатой №1.
Согласно пояснениям ФИО2 и ФИО3 (ранее фио) Е.Д., ФИО1 с марта 2020 года фактически не проживает в спорном жилом помещении и не пользуется им, выехал из спорного жилого помещения и вывез свои личные вещи, бремя содержания жилого помещения не несет. С 2021 года истцы занимаются ремонтом спорной квартиры. Выполнены следующие работы: в кухне и комнате №2: сняты обои и покрашены стены, заменены приборы отопления, окна и подоконники, демонтированы и покрашены потолки. В настоящее время истцы приступили к производству ремонта в комнате №3. В результате произведенной перепланировки, выполненной в 1997-1998 годах, комната №1, площадью 16,6 кв.м., (согласно поэтажному плану) стала проходной. Таким образом, доступ в кухню, уборную, ванную и ко входной двери возможен только через комнату № 1.
Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснила суду, что приходится ФИО2 двоюродной сестрой, в квартире бывает часто, в квартире две изолированные комнаты и большой зал, перепланировка было в начале 90-х годов, порядок пользования сложился, в маленькой комнате живет фио, в комнате справа, 12 метров, живет Татьяна, их вещи нахлодятся там. В большом зале живет Дмитрий, периодически уезжает, вещи Дмитрия в большом зале.
Допрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля фио пояснил суду, что стороны по делу являются его соседями, бывшими. В квартире перепланировка, он иногда заходил туда по приглашению Дмитрия. Дмитрий живет в зале, Татьяна в комнате с балконом, фио в маленькой комнате.
Оценивая показания свидетелей, суд принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств по делу, учитывая, что их показания согласуются с позицией ФИО2 и ФИО3 (ранее фио) Е.Д. относительно установленного между сторонами порядка пользования спорной квартирой.
Разрешая по существу требования сторон об определении порядка пользования жилым помещением, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что предложенный ФИО2 и ФИО3 (ранее фио) Е.Д. порядок пользования в наибольшей степени установит баланс собственников квартиры и не приведет к изменению уже сложившегося порядка пользования квартирой, а потому считает необходимым определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, следующим образом: выделить ФИО2 в пользование комнату № 3, площадью 12 кв.м.; выделить ФИО3 (ранее фио) Е.Д. в пользование комнату № 2, площадью 9,4 кв.м.; выделить ФИО1 в пользование комнату № 1, площадью 16,6 кв.м.
Разрешая требования ФИО1 в части определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, суд, с учетом положений ст.ст. 31, 153, 154 ЖК РФ, ст.ст. 322, 544 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", а также учитывая установленный в настоящем судебном разбирательстве порядок пользования жилым помещением, приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 требований и полагает необходимым определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес: ФИО1 в размере 1/3 доли установленного размера платежей, ФИО2, ФИО3 (ранее фио) Е.Д. в размере 2/3 доли установленного размера платежей, обязав ГБУ МФЦ адрес по адрес выдавать отдельные платежные документы об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в соответствии с установленными судом долями.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Определить порядок оплаты за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги в отношении квартиры, расположенной по адресу: адрес:
- ФИО1 в размере 1/3 доли установленного размера платежей,
- ФИО2, ФИО3 (ранее фио) фио в размере 2/3 доли установленного размера платежей.
Обязать ГБУ МФЦ адрес по адрес выдавать ФИО1 отдельный платежный документ об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 1/3 доли установленного размера платежей; ФИО2, ФИО3 (ранее фио) фио - отдельный платежный документ об оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 2/3 доли установленного размера платежей.
В остальной части иска ФИО1 отказать.
Исковые требования ФИО2, ФИО3 (ранее фио) фио удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: адрес, следующим образом:
- выделить ФИО2 в пользование комнату № 3, площадью 12 кв.м.
- выделить ФИО3 (ранее фио) фио в пользование комнату № 2, площадью 9,4 кв.м.
- выделить ФИО1 в пользование комнату № 1, площадью 16,6 кв.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.
Мотивированное решение принято 15 декабря 2022 года.
Судья Смелянская Н.П.